Philippe dit:Euh... moi, je suis germanophile, je crois pouvoir le dire. Mais ce que dit Nicolas Sarkozy ici est que la France n'est pas coupable d'un génocide, ou qu'elle n'a pas inventé la solution finale. Quelqu'un pour dire le contraire, ici ?
Certains actes glorieux de notre pays ont déjà été cités. J'y rajouterai sa participation active à la traite des Noirs. Le reconnaître n'est pas dénigrer son pays. Les histoires nationales sont comme les histoires personnelles, il y a de tout dedans. Tu peux n'en prendre qu'une partie, mais ce n'est plus de l'histoire, c'est de l'idéologie. Le problème se situe aussi au niveau de la reconnaissance du passé. Alors qu'il a été tellement difficile de parler clairement de l'Occupation, de la guerre d'Algérie, de la décolonisation, les déclarations de Sarko représentent un pas en arrière y compris par rapport à ce qu'avait fait Chirac.
Si ce n'est pas une attaque contre l'Allemagne (?), c'est quand même une énorme boulette. On peut parler du passé avec l'Allemagne, mais peut-être pas en s'envoyant des tartes à la crème à la figure; la manière est insultante. Et puis les discours politiques où l'on m'explique que "moralement, le Français est meilleur que le Boche", ça m'interpelle au niveau du vécu. Tu n'y verras peut-être qu'un sophisme, mais je trouve qu'il sent le gaz.
Dans le discours sur la Nation et son histoire, on peut trouver une voie juste entre l'autocélébration perpétuelle du génie français (qui fait assez rigoler le reste du monde soit dit en passant) et l'autodénigrement permanent (dont se nourrit avec joie la presse anglosaxonne libérale).
Philippe dit:Tu lis trop vite, xavo : au contraire de Pierre, je pense qu'il existe une communauté nationale... c'est lui qui pense le contraire. Et là je me demande à quoi il aboutit avec ce raisonnement.
C'est toi qui lit trop vite Philippe ou alors tu ne sais pas expliquer... je critique justement l'intérêt de cette notion de communauté nationale, tout comme Pierre2.0. Cela a existé. Je dis qu'il faut aller plus loin, sous-entendu l'Europe, et ne pas s'accrocher à un passé dont on tire certes nos institutions, même s'il nous a réussi. La différence entre Pierre et moi est que je doute qu'on puisse s'affranchir de l'espace en catégorisant sur le plan socio-pro.
El comandante dit: Certains actes glorieux de notre pays ont déjà été cités. J'y rajouterai sa participation active à la traite des Noirs. Le reconnaître n'est pas dénigrer son pays. Les histoires nationales sont comme les histoires personnelles, il y a de tout dedans. Tu peux n'en prendre qu'une partie, mais ce n'est plus de l'histoire, c'est de l'idéologie.
Je suis tout-à-fait d'accord avec toi.
Le problème se situe aussi au niveau de la reconnaissance du passé. Alors qu'il a été tellement difficile de parler clairement de l'Occupation, de la guerre d'Algérie, de la décolonisation, les déclarations de Sarko représentent un pas en arrière y compris par rapport à ce qu'avait fait Chirac.
J'enseigne depuis 10 ans tous les faits dont tu parles ; jamais je n'ai rencontré la moindre réaction de rejet de la part de qui que ce soit, élèves, parents d'élèves, etc. Ces faits font l'objet d'articles, de publications variées, de films...
Si ce n'est pas une attaque contre l'Allemagne (?), c'est quand même une énorme boulette. On peut parler du passé avec l'Allemagne, mais peut-être pas en s'envoyant des tartes à la crème à la figure; la manière est insultante.
Ce discours n'était pas dans le cadre d'un dialogue historique avec l'Allemagne, que je sache... ni même avec des Allemands.
Et puis les discours politiques où l'on m'explique que "moralement, le Français est meilleur que le Boche", ça m'interpelle au niveau du vécu.
Jamais une telle parole n'a été prononcée... On dit "La France n'a pas inventé la solution finale", et voilà ce que cela donne avec quelques déformations ! Dire que la solution finale a été inventée par des Allemands entraîne-t-il que les Allemands soient inférieurs moralement ? Pour ma part, je ne le pense pas !
Tu n'y verras peut-être qu'un sophisme, mais je trouve qu'il sent le gaz.
Expression peu délicate, en l'occurence, que j'aurais beau jeu d'utiliser contre toi en te taxant d'antisémite si je voulais faire des raccourcis aussi expédititfs ! Voilà comment le dialogue est abandonné au profit de la polémique. C'est très aisé.
Dans le discours sur la Nation et son histoire, on peut trouver une voie juste entre l'autocélébration perpétuelle du génie français (qui fait assez rigoler le reste du monde soit dit en passant) et l'autodénigrement permanent (dont se nourrit avec joie la presse anglosaxonne libérale).
Encore une fois, je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est ainsi que j'entends Nicolas Sarkozy.
Si ce n'est pas une attaque contre l'Allemagne (?), c'est quand même une énorme boulette. On peut parler du passé avec l'Allemagne, mais peut-être pas en s'envoyant des tartes à la crème à la figure; la manière est insultante.
Ce discours n'était pas dans le cadre d'un dialogue historique avec l'Allemagne, que je sache... ni même avec des Allemands.
Non, juste dans le cadre d'un discours électoral ce qui est largement suffisant pour s'interroger sur le point de vue du candidat qui prononce ses paroles.
Philippe dit:
Et puis les discours politiques où l'on m'explique que "moralement, le Français est meilleur que le Boche", ça m'interpelle au niveau du vécu.
Jamais une telle parole n'a été prononcée... On dit "La France n'a pas inventé la solution finale", et voilà ce que cela donne avec quelques déformations ! Dire que la solution finale a été inventée par des Allemands entraîne-t-il que les Allemands soient inférieurs moralement ? Pour ma part, je ne le pense pas !
Nicolas Sarkozy dit:la France n'a pas à rougir de son histoire. Elle n'a pas commis de génocide. Elle n'a pas inventé la solution finale.
Ca veut quand même dire clairement que si la France n'a pas à rougir de son histoire (ce qui une fois de plus me paraît assez énorme), l'Allemagne, elle, a de quoi.
Je ne doute pas de ta germanophilie, Philippe, mais là, j'ai l'impression que ta sarkophilie s'exprime plus qu'elle. Je ne suis pas sûr que tu aurais défendu ces propos si on les avait entendu dans la bouche de Ségolène Royal. Pour ma part, je trouve que ce genre de phrase a de quoi laisser songeur tout européen convaincu
C’est peut-être la goutte d’eau qui me fera voter pour la grande asperge si elle est au 2ème tour contre lui… alors qu’au départ, j’avais prévu de faire caca dans l’enveloppe…
El comandante dit:Et puis les discours politiques où l'on m'explique que "moralement, le Français est meilleur que le Boche", ça m'interpelle au niveau du vécu.
Jamais une telle parole n'a été prononcée... On dit "La France n'a pas inventé la solution finale", et voilà ce que cela donne avec quelques déformations ! Dire que la solution finale a été inventée par des Allemands entraîne-t-il que les Allemands soient inférieurs moralement ? Pour ma part, je ne le pense pas !
Philippe, Philiiiippe, Philiiiiiiiiippe... Arrête de faire ton jésuite.
Dire "La France n'a pas inventé la solution finale", c'est bien 1) la situer par rapport à l'Allemagne (pourquoi n'a-t-il pas dit "La France n'a pas inventé l'esclavage" ?); 2) sous-entendre très clairement qu'elle a eu les ressources morales et humaines pour ne pas le faire; 3) cette phrase semblant être là pour solde de tout compte historique, elle donne l'impression que ce décalage de moralité persiste aujourd'hui - et d'ailleurs si ce n'était pas le cas, pourquoi Sarko le mentionnerait-il ? Enfin moi ça me gêne énormément par rapport à nos partenaires allemands. Et je ne suis pas germanophile.
Et si demain Miss Merkel dit : "l'Allemagne n'a pas utilisé torture et gégène dans une guerre de décolonisation en Afrique du Nord dans les années 60 ?". Tu trouveras ça amical ? sympathique ? Diplomatiquement adroit ? Bienvenu ?
Philippe dit:Tu lis trop vite, xavo : au contraire de Pierre, je pense qu'il existe une communauté nationale... c'est lui qui pense le contraire. Et là je me demande à quoi il aboutit avec ce raisonnement.
C'est toi qui lit trop vite Philippe ou alors tu ne sais pas expliquer... je critique justement l'intérêt de cette notion de communauté nationale, tout comme Pierre2.0. Cela a existé.
Plus haut, tu disais : cela existe. Mais maintenant, voilà que tu présentes cela comme quelque chose de disparu... tu vas un peu vite, non ?
Je dis qu'il faut aller plus loin, sous-entendu l'Europe, et ne pas s'accrocher à un passé dont on tire certes nos institutions, même s'il nous a réussi.
Pourquoi pas, oui, mais là tu anticipes, hélas.
La différence entre Pierre et moi est que je doute qu'on puisse s'affranchir de l'espace en catégorisant sur le plan socio-pro.
Accessoirement, Pierre n'a pas du tout parlé de l'Europe. Si en plus Pierre pense s'affranchir de l'espace, comme tu le supputes, alors là c'est bien peu réaliste.
El comandante dit:Et puis les discours politiques où l'on m'explique que "moralement, le Français est meilleur que le Boche", ça m'interpelle au niveau du vécu.
Jamais une telle parole n'a été prononcée... On dit "La France n'a pas inventé la solution finale", et voilà ce que cela donne avec quelques déformations ! Dire que la solution finale a été inventée par des Allemands entraîne-t-il que les Allemands soient inférieurs moralement ? Pour ma part, je ne le pense pas !
Philippe, Philiiiippe, Philiiiiiiiiippe... Arrête de faire ton jésuite. Dire "La France n'a pas inventé la solution finale", c'est bien 1) la situer par rapport à l'Allemagne (pourquoi n'a-t-il pas dit "La France n'a pas inventé l'esclavage" ?); 2) sous-entendre très clairement qu'elle a eu les ressources morales et humaines pour ne pas le faire; 3) cette phrase semblant être là pour solde de tout compte historique, elle donne l'impression que ce décalage de moralité persiste aujourd'hui - et d'ailleurs si ce n'était pas le cas, pourquoi Sarko le mentionnerait-il ? Enfin moi ça me gêne énormément par rapport à nos partenaires allemands. Et je ne suis pas germanophile. Et si demain Miss Merkel dit : "l'Allemagne n'a pas utilisé torture et gégène dans une guerre de décolonisation en Afrique du Nord dans les années 60 ?". Tu trouveras ça amical ? sympathique ? Diplomatiquement adroit ? Bienvenu ?
Premièrement, je fais mon jésuite si je veux ! Ensuite, de tout cela, on ne peut absolument faire le grand saut que tu t'autorises : les Français sont supérieurs moralement aux Allemands, ce qui est sinon du racisme, du moins sa variante proche que j'appellerais pour l'occasion du culturalisme (mais si vous m'emmerdez, je ferai du culturisme et je reviendrai très fâché !!!).
Après, si on vient me parler de la torture en Algérie, je ne trouverai pas cela agréable, mais je serai bien forcé de m'incliner devant la vérité historique.
A mon tour de te renvoyer à ton arrière-plan de choix antérieur à ce discours : vous baignez entièrement dans le non-dit. Vous partez d'une phrase que vous isolez, et vous en induisez une série de conséquences possibles, mais pas du tout nécessaires, parce que le personnage vous est déjà désagréable. Je retrouve le même processus que pendant certaines grèves dans mon établissement, si vous me permettez cette comparaison : le ministre a dit ceci, mais en fait il pense cela, nous en sommes persuadé. Nous faisons grève contre ce qu'il n'a pas dit mais contre ce que nous sommes sûrs qu'il pense.
Est-ce un tort de défendre quelqu'un en qui je crois actuellement ? Cet accent isolé que voilà pour moi ne pèse pas lourd en comparaison des trois livres de sa main que j'ai lu récemment, des discours entiers que j'ai entendu. Les sentiments que vous lui attribuez ne sont pas cohérents avec le reste. Mais si ça peut te rassurer, Commandant, si les valeurs de notre république sont bafoués, nous serons côte à côte dans le maquis la mitraillette à la main !
Philippe dit:Plus haut, tu disais : cela existe. Mais maintenant, voilà que tu présentes cela comme quelque chose de disparu... tu vas un peu vite, non ?
La première fois, tu n'as pas compris, alors j'accentue le trait pour être tout à fait clair. Je parle d'un phénomène en mouvement, on peut trés bien le prendre par le bout que l'on veut.
Philippe dit:
Je dis qu'il faut aller plus loin, sous-entendu l'Europe, et ne pas s'accrocher à un passé dont on tire certes nos institutions, même s'il nous a réussi.
Pourquoi pas, oui, mais là tu anticipes, hélas.
La rupture, ce ne serait pas justement d'anticiper plutôt que de revenir en arrière ou de faire de sur place ? N.Sarkozy lui reste sur un existant qui n'a à mon sens plus beaucoup d'avenir : la France. L'identité nationale ce n'est pas l'avenir et axer sa campagne là-dessus est archaïque.
Philippe dit: Est-ce un tort de défendre quelqu'un en qui je crois actuellement ? Cet accent isolé que voilà pour moi ne pèse pas lourd en comparaison des trois livres de sa main que j'ai lu récemment, des discours entiers que j'ai entendu.
Certainement pas, mais alors, plutôt qu'essayer de refuser d'admettre que cette phrase pose problème, tu devrais plutôt indiquer les données qui selon toi pèsent plus lourd que cette bévue
Ceci dit, personnellement, si la phrase était venue de Ségolène Royal, cela ne m'aurait sans doute pas empêché de voter pour elle mais quand même ça m'aurait alarmé...
Edit : Et tout comme Xavo, je pense que faire campagne sur l'identité nationale alors que celle-ci se vit de plus en plus comme un refus de l'Europe est préoccupant...
Philippe dit:Est-ce un tort de défendre quelqu'un en qui je crois actuellement ? Cet accent isolé que voilà pour moi ne pèse pas lourd en comparaison des trois livres de sa main que j'ai lu récemment, des discours entiers que j'ai entendu.
Je dis qu'il faut aller plus loin, sous-entendu l'Europe, et ne pas s'accrocher à un passé dont on tire certes nos institutions, même s'il nous a réussi.
Pourquoi pas, oui, mais là tu anticipes, hélas.
La rupture, ce ne serait pas justement d'anticiper plutôt que de revenir en arrière ou de faire de sur place ? N.Sarkozy lui reste sur un existant qui n'a à mon sens plus beaucoup d'avenir : la France. L'identité nationale ce n'est pas l'avenir et axer sa campagne là-dessus est archaïque.
Donc, tu penses que l'échelon de décision des Etats n'est plus l'échelon valable aujourd'hui ? Je pense au contraire qu'entre les régions (un peu plus autonomes, c'est tout) et les organisations supra-nationales, notamment l'Europe en difficulté à mon grand dam), le niveau décisionnel représenté par l'Etat reste primordial. A mon sens, ce n'est pas du tout périmé, et les jeunes me semblent se senir bien plus français qu'européens. En dépit de mes espoirs européens, je ne ferai pas une politique anachronique, fondés sur une projection dans un avenir encore bien lointain.
Philippe dit:Est-ce un tort de défendre quelqu'un en qui je crois actuellement ? Cet accent isolé que voilà pour moi ne pèse pas lourd en comparaison des trois livres de sa main que j'ai lu récemment, des discours entiers que j'ai entendu.
Et tu as fait pareil pour tous les candidats ?
Bien sûr que non ! Je pense avoir fait comme tout le monde : j'ai procédé par affinités initiales, j'ai discuté avec un certain nombre de personnes, lu des programmes, des déclarations, mais je n'ai tout de même franchi le pas d'acheter des livres qu'après un certain nombre de mois, et seulement de mon candidat favori. A mon sens, je me suis raisonnablement informé, mais je sais que je ne traite pas tous les candidats sur un pied d'égalité... qui pourrait prétendre le faire ? Un citoyen sur 10 000 peut-être ? En tout cas, je ne me suis pas fermé d'emblée : j'ai discuté avec des collègues allant jusqu'à l'extrême-gauche (je n'ai pas rencontré d'interlocuteurs favorables à Le Pen, de Villiers et CPNT pour cette élection, par contre), je continue à discuter encore... En famille, mon père est hostile à Sarkozy, qu'il estime être menteur. Je suis beaucoup plus européen et écologiste que lui. En revanche, un de mes jeunes frères m'a influencé efficacement en direction de ce candidat. Voilà, je vous ai bien raconté ma vie.
PS : c’est peut être un peu hors sujet mais j’avoue que je suis en plein questionnement donc cela me semble un bon endroit pour poster mon propos Puisque malgré tout Trictrac reste un des endroits les plus respectueux que je connaisse.
Personnellement j’avoue que je suis en plein questionnement actuellement et complètement atteré du niveau du débat que l’on voit sur le Trictrac comme sur de nombreux autres Forums Sachant que pour moi Tric trac est quand même l’un des lieux les plus respectueux que je connaisse je le répète !!
C’est pas du débat d’idées c’est de la chasse aux sorcières. On a vraiment l’impression que si Sarko passe une partie de la France part en guerre !!! Sauf que pour moi c’est un déni total de la démocratie de mener une campagne ainsi. A priori, 1 électeur qu’il vote extrême, modéré à gauche à l’extrême gauche ou à droite à la même importance en France quelque soit sa couleur, son sexe sa race son orientation politique ou son niveau de connerie supposée …
Cela veut dire que pour moi un électeur du FN a autant de choses à dire que moi sur les solutions à apporter à la France. J’ai beau détester ses idées, je sais qu’au moment du vote il aura la même importance que moi et dès lors je sais que le combat doit se faire sur les idées pas sur la diabolisation qui ne fait que braquer les gens et générer de la haine et de la violence.
Dès lors à mon sens au lieu de diaboliser un camps et son candidat (et je dis pas que la droite le fait pas !!) chacun ferait mieux de se battre sur le plan des idées de son poulain et franchement au bout du 40ième post disant qu’on est inquiet pour la démocratie je crois que l’on a tous compris l’idée. Cela fait 20 ans qu’on insulte et méprise les électeurs du FN sans essayer de comprendre pourquoi ils votent LePen et j’ai pas l’impression que cela ait permis de faire reculer le racisme. Maintenant on élargie l’anathème aux électeurs de l’UMP ce qui a mon sens n’aura pas plus les résulats escomptés.
Donc :
1) Au lieux de traiter Sarko d’antéchrist à la moindre phrase sortie de son contexte et perso je suis loin de tout approuver surtout sur l’Europe et les flux migratoires) tout en prétextant qu’il va rétablir la pire dictature de 21ième siècle, ce serait plus sympa pour les sympathisants des autres courants de nous donner envie de voir ailleurs en dépassionnant le débat… Franchement j’ai vraiment l’impression que de nos jours vaut mieux voter Lepen que Sarkozy on se fait moins insulter. Le pire devant être le forum du monde (je ne sais pas si vous lisez les avis des articles des fois ??) pour l’occasion qui est devenu un déversoir de haine sans aucune position constructive de part et d’autres.
2) En fait dans mon cas la chasse aux sorcières est tellement efficace que j’avoue que j’ai même envi de voter Bayrou pour ne pas avoir à assumer une telle haine de mes compatriotes, avouez que c’est étrange comme sentiment c’est pas de la peur c’est de l’angoisse, pour éviter la violence je suis presque prêt à renoncer à mon vote ??? Dans un même temps je me dis mais bordel tu fais rien de mal à voter UMP et on en arrive à avoir du ressentiment pour les gens qui systématiquement font des parallèles avec Vichy et j’en passe creusant encore plus le clivage gauche / droite sur tout et n’importes quoi.
Bref c’est assez étrange, moi je n’ai pas de haine pour les candidats de gauche et d’extrême Gauche et j’adorerai pouvoir parler politique avec des gens d’un autre bord mais cela devient carrement impossible actuellement dans 90% des cas !!!
Alors j’avoue que je ne sais plus quoi penser des méthodes de la gauche actuelle. A part Diaboliser et créer la haine on fait quoi ?? Moi si Segolène passe je vais pleurer dans mon coin parce que je penserai que c’est un vrai connerie pendant 10 minutes mais je vais aussi assumer le mandat en fermant ma gueule et en jouant le jeu des élections. Là si Sarko passe on peut facilement prédire des émeutes en Banlieu parce qu’on fait tout actuellement pour les légitimer et les leaders d’opposition reprendront le truc en disant C’est normal on vit maintenant en dictature, on l’avait dit…
Je trouve vraiment irresponsable pour la suite la façon dont l’opposition (je sais pas si je dois mettre Bayrou dans ce groupe) diabolise la droite actuellement. La haine qu’on est en train de créer va nous péter à la gueule et je pense que cette élection en fonction de son résultat va laisser une vilaine gueule de bois à la France alors que normalement cela devrait juste être l’avènement de la démocratie dans un grand pays avec la victoire d’un courant de société qui quoi qu’on en dise aura été choisi par + de 51% de la population…
Alors franchement dans quel camps est véritablement la démocratie j’avoue que je me le demande des fois… J’avoue que j’en arrive à plus estimer le mec qui patiemment vote FN depuis 20 ans en respectant les lois de son pays que le type qui systématiquement sous prétexte de défense des libertés publiques s’assoie sur les lois de son pays et crée l’épreuve de force…
Mon post n’est pas une attaque ni une critique de l’électorat de gauche c’est juste que je n’arrive pas à comprendre une telle haine pour le candidat de la droite républicaine qui je le répète n’est pas ma panacée mais qui pour moi peut représenter un choix possible.
Je l’explique en partie par le désespoir d’avoir du choisir entre Chirac et Lepen la dernière fois et le fait de voir encore et encore la France basculer vers la droite. Tout comme je trouve vraiment que Chirac fut lamentable en ne créant pas un gouvernement d’union nationale en ayant été élu à 82% la dernière fois !!! C’était vraiment une occasion incroyable de rétablir la concorde et d’avancer mais bon cela fut comme à mon sens le référendum une belle occasion manquée.
Par contre je ne suis pas sur que les gens mesurent bien les conséquences de l’idée que l’on fait actuellement naitre dans la société à savoir Droite et extrême droite même combat !!! Et surtout de l’effet que cela risque d’avoir pour la paix sociale de notre pays qui est déja grandement mise à mal.
C’est pas cela pour moi la politique.
Alors voila peut être que je suis hors sujet mais franchement j’avais envi d’écrire ce truc qui me tient vraiment de plus en plus à coeur…
A++ Stouf qui est vraiment dans le désarroi le plus complet …
Tiens, une voix ! Je te comprends, mon cher !! Et même Bayrou qui prétend chercher une voix d’union est tombé dans ce petit jeu du “haro sur le sarko”. Comment en est-on venu à gauche à mettre tous ses fantasmes sur cet homme ?? J’avoue être confondu moi aussi.
Je crois que c’est du a la personnalite du candidat qui a pris le pouvoir a l’UMP, candidat qui chasse ouvertement sur les terres du FN et qui par son discours “brut de decoffrage” met mal a l’aise. Si le candidat UMP avait ete Villepin ou Alliot-Marie, le debat eu ete tout autre. On peut meme dire qu’il y aurait eu debat alors que la on n’a que des candidats qui vociferent chacun dans leur coin et qui sortent des mesures poudre aux yeux.
C’est d’ailleurs etrange que Sarkozy n’ait pas voulu de ce debat sur internet avec tous les autres candidats.
Philippe dit:Donc, tu penses que l'échelon de décision des Etats n'est plus l'échelon valable aujourd'hui ?
C'est ce que je pense et c'est déjà en partie la réalité que nous vivons. Mais, je ne suis pas un spécialiste et la question est trés vaste et trés complexe.
En 94, j'étais en cours de droit, un enseignant affirmait que 75% des nouveaux textes votés en France sont une application nationale du droit européen. Aujourd'hui le chiffre est archi-connu et repri en boucle par tous les anti-européens (on entend parfois 80%). Le socle de notre droit est toujours national mais il évolue à grande vitesse via des décisions européennes. Côté politique économique, la France a une monnaie européenne, est insérée dans un espace économique de libre-échange dans lequel s'applique de plus en plus les recommandations de l'OMC (AGCS...) et qui est régulé par l'europe La France a de grandes entreprises mondiales et de petites entreprises qui travaillent dans leur majorité pour des grandes entreprises mondiales. Il faut également prendre en compte l'énorme volatilité des investissements. Côté immigration, la politique européenne est une fermeture des frontières et un partenariat avec ses voisins proches (Magrheb et est) pour arréter les migrants avant leur arrivée à la frontière de l'UE. La défense ? La France n'est pas seule (je ne crois pas qu'elle soit encore en mesure de faire grand chose seule) et une amorce de politique européenne de défense est en marche. Sans compter le rôle de l'OTAN. L'écologie et l'énergie ? Pour le premier le niveau de décision est clairement européen. Pour le second, il reste national (malgré un début de prise en main depuis que le danger de pénurie est apparu) mais est trés lié au premier et surtout à l'économie (compagnie en cours de privatisation et d'internationalisation si elles ne sont pas déjà nationale).
La france me semble avoir encore des marges de manoeuvres pour la culture (défense de la culture française face à l'économie de marché), la politique sociale (mais le modèle économique européen n'est jamais loin et s'impose de plus en plus), la santé (idem), l'aménagement du territoire (même remarque), la sécurité/police (cela restera nationale), la politique étrangère et les moeurs (mariage gay...).
Je trouve, Stouf, qu’il s’agit de réagir justement à la politique mise en place par le gouvernement auquel appartenait, et les propos qu’il tient aujourd’hui.
- le démantelement du système de sécurité sociale (comme on l’appelle à gauche, ou le sauvetage comme on l’appelle à droite) - le recours systématique à l’identité nationale et son rapprochement au sujet de l’immigration - la politique sécuritaire qui le conduit à proposer qu’on fiche les enfants dès 3 ans :
Oui, tout cela inquiète bien plus un électeur de gauche que ce que disait Chirac il y a 5 ans je crois. Mais pour quelqu’un de droite, cela ne représente peut être pas quelque chose d’inquiétant.
Certes, la stygmatisation “fasciste” de Sarkosy participe à la montée d’une haine, mais ce n’est rien à mon avis par rapport à ce que fait Sarkosy pour monter la haine dans les cités par exemple. Dans la banlieue où je travaille, seule son affiche est systématiquement déchirée et bariolée. Ce n’est pas le cas de Bayrou qui est de droite pourtant.
Je ne suis pas du tout d’accord avec le fait que la gauche diabolise N.Sarkozy aujourd’hui. Si quelques gauchistes et une soit disant élite de gauche voient des fascistes partout et ne savent pas se tenir, il reste qu’une partie des militants de gauche, sympathisants ou électeurs savent raison garder. Pour moi, ton post est aussi caricatural que le discour que tu dénonces. Non Sarkosy n’est pas un facsiste, non il n’est pas un dictateur en puissance, oui c’est un démocrate voire, peut-être, un républicain. Est-ce que cela le dédouanne de toute critique ? Ne peut-on plus se prononcer sur les idées qu’il met sur la place publique, qu’il propose au débat sous prétexte que des gauchos ont le point goldwin fixé au bout de la langue ?
Par contre, je suis bien d’accord avec toi. Nous avons abandonner le fait de donner envie de voter à gauche en reprenant les actions passées et propositions d’aujourd’hui des candidats de gauche. C’est tellement plus simple de critiquer les propositions de N.Sarkozy (ce n’est ni un fasciste, ni un dictacture et c’est un démocrate : c’est clair comme ça ).
Je vais jouer le jeu et te citer plusieurs propositions de S.Royal qui me plaisent : le fait qu’elle veut mettre le paquet sur la recherche, qu’elle défend une retraite liée à la pénibilité du travail, un traité européen ne comportant qu’un volet institutionnel, le soutien au secteur coopératif et une protections sociale pour les entrepreneurs.
Dire que la solution finale a été inventée par des Allemands entraîne-t-il que les Allemands soient inférieurs moralement ? Pour ma part, je ne le pense pas !
