Philippe dit:Ah, le quinquennat est déjà fini et personne ne m'avait tenu au courant ? Pas gentil, les mecs.
Il est gentil, Philippe ....
Il est gentil, Philippe ....
Qui a dit le 3 Septembre 2006
“Je vous propose de ne plus payer aucun impôt ni aucune charge sur les heures supplémentaires”.
Réponse: Nicolas Sarkozy.
De fait pour les entreprises il n’y a pas suppression mais réduction forfaitaire des charges ( 0.5 € ou 1.5 € selon la taille de l’entreprise ). Et le processus aboutit à ce que l’heure sup coûte plus chère pour les petites entreprises 
compte tenu de la revalorisation de 10 à 25 % !!!
Une promesse de plus non tenue.
[Oh! Un troll…]
“Et si celle là, on te la crois pas non plus, tu nous en raconte une autre?”
Ca ressemble à un “bashing” sur la personne de Sarkozy, tout de même… (tu était un fervent détracteur de cette réforme, si je me souvient bien?) Genre tu veut absolument démontrer qu’il ne tiens pas, ne tiendra pas, n’a pas l’intention de tenir ses promesses… (c’est un sport de bar reconnu de montrer du doigt les politiques qui ne tiennent pas leur promesses, tout ça, mais on est sur un forum! Et c’est pas parce que Ségolène raconte publiquement qu’elle n’a pas l’intention de tenir les promesses qu’elle fait qu’il faut rabaisser tout le monde à son niveau!)
[Zou il est parti!]
Après, plus sérieusement, j’ai du mal à trouver exactement ou ça en est cette histoire d’heures sup’: ça été voté? repoussé? ça seras mis en application en octobre? Quelle mise en place?
Batteran dit: .....
Il est normal en démocratie que l'on vérifie l'application des promesses de nos élus. Le paquet fiscal dont le contenu portait sur les parachutes dorés et les heures sup entre autres choses vient d'être voté à l'assemblée nationale. Tout cela est vérifiable, comme par ailleurs les propos tenus par le candidat.
Il est aussi prévisible que les admirateurs du candidat réagissent à cette démarche qui, il est vrai, ne glorifie pas leur héros.
Ceci dit est ce que la non application des promesses est due à un mensonge démagogique ou une incompténce ( mauvaises évaluations des tenants et aboutissants, ..... ) , chacun se fera sa propre opinion .....
Tout à fait. (toutes mes excuses pour le vilain troll ^^)
Mais il y a encore un moment à attendre pour obtenir, d’une, les premiers résultats, et de 2, les éventuels ajustements/ajouts.
Service minimum de l’éducation nationale.
Xavier Bertrand sur France Inter mercredi 18 juillet dans la matinée estime normal que l’école accueille les enfants même en temps de grève.
Mais ?? Je ne vois pas le rapport ? Ce n’est pas le rôle des enseignants d’accueillir les enfants, les enseignants transmettent un savoir et forment nos enfants à la vie dans la société française. Ce n’est pas une garderie !
Ce que veut Bertrand c’est plutôt un service minimum des garderies ou des permanences effectuées par les “pions”. Donc, si les profs font grève, ce sont des pions qu’il faut recruter, en plus, pour faire le service minimum !! Donc, le service minimum devient un recrutement ponctueld’agents gardant des enfants en primaire, au collège voire au lycée !
Qu’est-ce que c’est que cette vision de l’éducation nationale ??
Si on souhaite un service minimum des enseignants, il s’agit de continuer l’enseignement pendant les heures de grèves… Et là, le principe de grève devient étonnant ! Ou alors on fait des classes doubles, triples, avec 60 élèves qui font leur cours de maths, puis 60 qui font le cours d’anglais etc.
Du grand n’importe quoi en quelque sorte !
Mais le français moyen, qu’est-ce qu’il va dire ? “ben, faut bien que quelqu’un garde les enfants pendant qu’on bosse nous mon bon monsieur” et cela ne va pas aller pour mieux expliquer et mieux comprendre le rôle de l’éducation nationale “ben vous, m’sieur, de toute façon, vous êtes là, c’est pour nous garder pendant que les parents bossent, vous êtes un pion en fait m’sieur, c’est un prétexte les cours, en fait, ça sert à rien, c’est juste de la garderie” !
MrGirafe dit:Service minimum de l'éducation nationale.
Xavier Bertrand sur France Inter mercredi 18 juillet dans la matinée estime normal que l'école accueille les enfants même en temps de grève.
Ben, si lui et les gens qui l'écoutent connaissaient un peu la loi, il saurait que c'est déjà le cas. De l'art d'enfoncer des portes ouvertes...
Foucheotrante dit: Ben, si lui et les gens qui l'écoutent connaissaient un peu la loi, il saurait que c'est déjà le cas. De l'art d'enfoncer des portes ouvertes...
et s'il n'y a pas assez d'enseignants présents ?
dans ce cas, il me semble que c'est à la municipalité de décider de prendre en charge ou pas l'accueil des enfants, non ?
Kouynemum dit:et s'il n'y a pas assez d'enseignants présents ?
dans ce cas, il me semble que c'est à la municipalité de décider de prendre en charge ou pas l'accueil des enfants, non ?
Il y a quoi qu'il en soit obligation d'accueil à la charge de l'administration, que les enseignants soient présents ou non. Je pense que les propos du ministre visent surtout à entretenir un certain "poujadisme anti-fonctionnaires" devenu de bon ton de nos jours. Les réactions négatives justifient ensuite des "réformes" (terme devenu dangereusement synonyme de pertes d'acquis sociaux) en s'appuyant sur l'opinion des "braves citoyens pris en otages par les grèvistes".
Foucheotrante dit: Il y a quoi qu'il en soit obligation d'accueil à la charge de l'administration, que les enseignants soient présents ou non.
ça fait quand même une nuance s'il s'agit d'une obligation qui dépend du Maire et de l'organisation des services communaux,
ou s'il s'agit d'une obligation de service à la charge de fonctionnaires du service public de l'Education Nationale.
de ce que j'ai vu en pratique, quand le Directeur ne peut pas organiser l'accueil des élèves soit avec des enseignants volontaires soit avec l'aide des services municipaux, l'école est fermée.
Kouynemum dit:de ce que j'ai vu en pratique, quand le Directeur ne peut pas organiser l'accueil des élèves soit avec des enseignants volontaires soit avec l'aide des services municipaux, l'école est fermée.
La fermeture d'une école intervient lorsque le personnel disponible n'est pas en mesure d'assurer la sécurité, c'est exact. Au même titre qu'en cas de problème matériel. Mais je ne vois pas très bien comment cela serait évitable.
Foucheotrante dit: La fermeture d'une école intervient lorsque le personnel disponible n'est pas en mesure d'assurer la sécurité, c'est exact. Au même titre qu'en cas de problème matériel. Mais je ne vois pas très bien comment cela serait évitable.
en instaurant un vrai service minimum opposable aux enseignants, au-delà du simple volontariat.
c'est bien le pb.
Kouynemum dit:en instaurant un vrai service minimum opposable aux enseignants, au-delà du simple volontariat.
Euh... Et en vertu de quoi ? Que le droit de grève que leur reconnait la constitution perturbe à l'occasion le confort quotidien des parents d'élèves ? S'occuper exceptionnellement de ses enfants (ou choisir un autre moyen de transport en cas de grève SNCF) me paraît plus relever du "service minimum" exigible d'un citoyen que le principe de réquisition d'autrui. Mais bien évidemment chacun trouve normal qu'on impose au voisin, pas à lui-même.
Foucheotrante dit:
S'occuper exceptionnellement de ses enfants (ou choisir un autre moyen de transport en cas de grève SNCF) me paraît plus relever du "service minimum" exigible d'un citoyen que le principe de réquisition d'autrui. Mais bien évidemment chacun trouve normal qu'on impose au voisin, pas à lui-même.
Y'a des chances que 53% des électeurs français trouvent cette idée pour le moins saugrenue
loic dit:Foucheotrante dit:
S'occuper exceptionnellement de ses enfants (ou choisir un autre moyen de transport en cas de grève SNCF) me paraît plus relever du "service minimum" exigible d'un citoyen que le principe de réquisition d'autrui. Mais bien évidemment chacun trouve normal qu'on impose au voisin, pas à lui-même.
Y'a des chances que 53% des électeurs français trouvent cette idée pour le moins saugrenue
A mon avis, c'est bien plus de 53 %.
loic dit:Y'a des chances que 53% des électeurs français trouvent cette idée pour le moins saugrenue
Oui, de même qu'on en trouverait sans doute 100% pour dire que "les autres" doivent payer plus d'impôts, travailler plus, avoir moins d'avantages, être tout le temps disponibles, penser comme eux, etc. etc. Navrant...
Rody dit:loic dit:Foucheotrante dit:
S'occuper exceptionnellement de ses enfants (ou choisir un autre moyen de transport en cas de grève SNCF) me paraît plus relever du "service minimum" exigible d'un citoyen que le principe de réquisition d'autrui. Mais bien évidemment chacun trouve normal qu'on impose au voisin, pas à lui-même.
Y'a des chances que 53% des électeurs français trouvent cette idée pour le moins saugrenue
A mon avis, c'est bien plus de 53 %.
Pourquoi ? Perso, de toutes ma vie (certes courte), je n'ai réellement été gêné qu'une seule fois par une grève, celles des routiers. Ca m'a obligé à faire la queue pendant pas loin de deux heures à une station service. Pour le reste, ce sont des problèmes plus qu'anecdotiques. Refuser le droit de grêve pour ça me parait déplacé.
Parce qu'on a beau dire qu'on fait souvent grève en France, des gênes réellement importantes, c'est quand même pas fréquent, faut pas exagérer
Le fait est que les fédérations de parents d’élèves seraient satisfaites que l’on accueille les enfants, plutôt que de voir les parents dans l’obligation de poser un jour de RTT au dernier moment - sans oublier que l’entreprise qui a plusieurs parents de jeunes enfants voit d’un coup une partie de ses salariés coincés à la maison.
La grève héroïque des ouvriers dans l’usine embêtait leurs patrons. La grève des enseignants ennuie surtout ceux qui ne sont pas dans un rapport hiérarchique avec eux : usagers du service public, collègues ou patrons de ceux-ci. D’où les protestations.
Foucheotrante dit:S'occuper exceptionnellement de ses enfants (ou choisir un autre moyen de transport en cas de grève SNCF) me paraît plus relever du "service minimum" exigible d'un citoyen que le principe de réquisition d'autrui.
mouais il faut bien voir que tout le monde ne peut pas se le permettre.
Le commercant qui doit faire tourner sa boutique ne peut peut etre pas se permettre de ne pas bosser pendant plusieurs jours pour garder ses enfants.
De même l'employé parisien qui n'a pas de voiture et qui doit traverser Paris... et bien s'il n'y a pas de transports en commun il lui reste le stop ou le taxi ; l'un est très aléatoire, l'autre est cher
et dans tous les cas tout le monde ne peut pas se permettre de poser un jour de congé ou de rtt inopinément
En général ce genre de blocages dus aux grèves pénalise surtout les moins aisés que les greves cherchent justement parfois à défendre (paradoxalement)
loic dit:Parce qu'on a beau dire qu'on fait souvent grève en France, des gênes réellement importantes, c'est quand même pas fréquent, faut pas exagérer
j'ai pensé çà un moment... puis je suis allé vivre deux ans au Québec.
En deux ans je n'ai vu que deux grèves (routiers et infirmières) et ca a été des vrais évenements nationaux!
J'ai pu comparer en rentrant en France, je n'ai pas reelement compté le nombre ni le temps de greve qui se sont passé en deux ans mais ce n'était pas comparable
Attention : je ne remets pas en cause le droit de grève et je ne dis pas non plus que ces greves ne sont pas fondées! je dis juste que comparativement j'ai quand meme l'impression qu'on gueule plus en France (et que donc la gene qui y est liée est d'autant plus importante)