[Elections européennes] Du grain à moudre

Vous dites ?!
181
El comandante dit:Très intéressante analyse de Jacques Sapir

On peut pas dire ça tout de même !
C'est de l'argumentation de comique-troupier :

<>
--> 30% pour l'UMP c'est une vague, la droite première (majorité relative) quasi-partout en Europe, c'est une vague. Pour autant, le parlement n'est pas tout bleu alors qu'avec un scrutin majoritaire à la française cela aurait été très différent ! et tout cela a été bien expliqué par les médias. Mais bon, il ne les considère peut être pas dans leur ensemble.

<<1) Le rejet de l’Europe fédérale.
On l’a dit, l’abstention a été énorme, et pas seulement en France. >>
--> Il explique le rejet de l'Europe Fédérale (quand nous sommes-nous prononcé sur le sujet ???) par l'abstention !!! Et il fait dire ce qu'il veut aux abstentionnistes. C'est très léger.

<>
--> Ca, tout le monde l'a vu ! Une crise ne veut pas dire une fin ni quoi que ce soit, c'est un passage, une crise.

<>
--> "impasse", c'est son point de vue, peut être qu'il ne comprend rien au vote écolo exprimé en Europe ?

<>
--> pourquoi pas, mais s'il parle de baisse pour le NPA en se basant sur des sondages ! Il parle de transfert pour le front de gauche provenant du NPA alors qu'il faut plutôt le rapprocher aux précédents scores du PCF, selon moi, ce qui explique pourquoi il est parti à 3% pour monter progressivement en montrant le renouveau qu'il propose (pour la clientèle du FdG en tout cas).

<>
Il a relevé que tous les partis avaient fait campagne sur ce thème, certains (ayant fait de petits scores) plus clairement que d'autres et il en déduit que le monde redeviendrait protectionniste...

Il a pris quelques jours pour faire son analyse, mais il n'a pas du prendre assez de temps pour la finaliser et se relire.

Du coup, je me demande qui c'est (pour qu'on puisse reprendre ses écrits comme base de réflexion) et je trouve sa bio sur wikipédia...
Bon, rien de spécial donc, il avait du manger du pâté périmé.
182
MrGirafe dit:
Bon, rien de spécial donc, il avait du manger du pâté périmé.
(...)
C'est de l'argumentation de comique-troupier

certes !
183

Il est bien gentil Jacques Sapir mais ils sont où les liens vers l’AFP; yahoo news et wikipedia dans son texte ? Il se base sur quoi pour écrire ça, des bouquins je parie, voire des diplômes universitaires ?
Et ll a combien de messages sur Tric Trac ce gars là ? Et depuis quand il est inscrit ?
Enfin bref, MrGirafe a raison, il lui faudrait peut être des références un peu plus sérieuses que ça.

184
MrGirafe dit:<<1) Le rejet de l’Europe fédérale.
On l’a dit, l’abstention a été énorme, et pas seulement en France. >>
--> Il explique le rejet de l'Europe Fédérale (quand nous sommes-nous prononcé sur le sujet ???) par l'abstention !!! Et il fait dire ce qu'il veut aux abstentionnistes. C'est très léger.

Non, je pense qu'il analyse plus que toi en fait. A part dire "c'est très léger" tu n'avances pas trop d'arguments.
MrGirafe dit:<>
--> Ca, tout le monde l'a vu ! Une crise ne veut pas dire une fin ni quoi que ce soit, c'est un passage, une crise.

Merci. Donc une crise c'est une crise, tu es sûr ? Ou une crise ? :roll:
MrGirafe dit:<>
--> "impasse", c'est son point de vue, peut être qu'il ne comprend rien au vote écolo exprimé en Europe ?

Encore une fois, il argumente pas mal sur ce que vont pouvoir faire les écolos dans le cadre du traité de Lisbonne. C'est peut être "son point de vue" (forcément c'est son article, Monsieur le défonceur de portes ouvertes) mais il l'articule avec pas mal d'arguments.
MrGirafe dit:<>
--> pourquoi pas, mais s'il parle de baisse pour le NPA en se basant sur des sondages ! Il parle de transfert pour le front de gauche provenant du NPA alors qu'il faut plutôt le rapprocher aux précédents scores du PCF, selon moi, ce qui explique pourquoi il est parti à 3% pour monter progressivement en montrant le renouveau qu'il propose (pour la clientèle du FdG en tout cas).

Il ne montre pas de renouveau, il montre l'erreur qui a été commise.
MrGirafe dit:<>
Il a relevé que tous les partis avaient fait campagne sur ce thème, certains (ayant fait de petits scores) plus clairement que d'autres et il en déduit que le monde redeviendrait protectionniste...

Non, il dit juste que tout le monde en a parlé et que donc le débat reviendra probablement en force, dorénavant, alors qu'avant c'était un sujet tabou. Rien de plus.
Je ne comprends pas pourquoi tu rapportes tout cela de travers, pourquoi tu en rajoutes. Tu sais lire ?
MrGirafe dit:Il a pris quelques jours pour faire son analyse, mais il n'a pas du prendre assez de temps pour la finaliser et se relire.

File-lui ton mail, je suis certain que ça l'intéressera.
MrGirafe dit:Bon, rien de spécial donc, il avait du manger du pâté périmé.

Brillant. Et hilarant. :china:
185

El Co, tu serais gentil de ne pas quoter les invités de mon ignore list… :mrgreen:

186
El comandante dit:Très intéressante analyse de Jacques Sapir

Je maintiens, ce n'est pas une "très intéressante analyse", c'est un "point de vue parmi tant d'autres", biaisé et orienté, donné par quelqu'un qui a fait des études mais qui n'a pas pour autant une lecture objectif et non partisane de l'élection.
Comme tu le montres très bien d'ailleurs dans ta réponse.

On retrouve les commentaires qu'on avait l'habitude d'entendre les soirs d'élections où chacun explique les résultats (abstention, telle évolution, progression, chute etc.) en montrant qu'ils avaient donc raison et que les résultats sont excellents pour eux. C'est un point de vue.

Quand au lapin crétin, vu ton ignore list, je suis étonné que ElCo n'y soit pas déjà... mais c'est mignon :)
187
MrGirafe dit:c'est un "point de vue parmi tant d'autres",

pour avoir parcouru ces derniers jours l'ensemble de la presse sur le sujet (n'aies crainte, c'est consultable sur internet), je t'assure que celle-ci a le mérite de se démarquer des poncifs du genre.
MrGirafe dit:mais qui n'a pas pour autant une lecture objectif et non partisane de l'élection.

Par contre, toi, évidemment, non seulement tu peux en donner une, mais en plus tu es aussi capable de dire qui est objectif et partisan.
Encore une fois, menteur, et diffamateur.
188

L’objectivité n’existe pas, même dans les sciences !
Par contre, la subjectivité se partage.

189

Merci le commandant pour l’analyse de Jacques Sapir. Je l’ai lu en vitesse. Il dit des choses intéressantes, même si on sent que c’est orienté Front de gauche.

Y’a un truc avec lequel je ne suis pas tellement d’accord, un truc qu’il n’est pas seul à dire : les électeurs seraient restés chez eux dimanche car ils ont été pris pour des cons, leur vote du référendum de 2005 ayant été contourné.

C’est faux. Les électeurs étaient au courant. Sarko avait annoncé pendant sa campagne en 2007 qu’il ferait ratifier le Traité de Lisbonne par la voie parlementaire, s’il était élu. Et les autres candidats, dont Ségo, avaient annoncé qu’ils feraient un nouveau référendum. Les électeurs ont choisi en connaissance de cause et ils ont élu Sarko. Même si, évidemment, ils ne l’ont pas élu que pour ça.

190
Mathias dit:Merci le commandant pour l'analyse de Jacques Sapir. Je l'ai lu en vitesse. Il dit des choses intéressantes, même si on sent que c'est orienté Front de gauche.
Y'a un truc avec lequel je ne suis pas tellement d'accord, un truc qu'il n'est pas seul à dire : les électeurs seraient restés chez eux dimanche car ils ont été pris pour des cons, leur vote du référendum de 2005 ayant été contourné.
C'est faux. Les électeurs étaient au courant. Sarko avait annoncé pendant sa campagne en 2007 qu'il ferait ratifier le Traité de Lisbonne par la voie parlementaire, s'il était élu. Et les autres candidats, dont Ségo, avaient annoncé qu'ils feraient un nouveau référendum. Les électeurs ont choisi en connaissance de cause et ils ont élu Sarko. Même si, évidemment, ils ne l'ont pas élu que pour ça.


Sarko avait annoncé la couleur, c'est clair. Mais le PS a annoncé qu'il défendrai l'idée d'un référendum. Hors les socialistes, compte tenu de la répartition des parlementaires, avaient la possibilité d'empêcher le passage du traité par voie parlementaire. Ils ne l'ont pas fait.
Ce n'est pas Sarko qui s'est foutu de la gueule des électeurs (encore que, il n'a pas hésité à s'asseoir sur un vote populaire, sans en tenir compte puisque le traité de Lisbonne est identique au TCE) mais une fois encore les socialistes.
D'ailleurs, d'un point de vue sociologique, l'abstention a plutôt concerné les "jeunes" et les "classes populaires" qui sont plutôt à gauche (moins flagrant qu'à une époque, mais toujours le cas).
191
El comandante dit:
MrGirafe dit:mais qui n'a pas pour autant une lecture objectif et non partisane de l'élection.

Par contre, toi, évidemment, non seulement tu peux en donner une, mais en plus tu es aussi capable de dire qui est objectif et partisan.
Encore une fois, menteur, et diffamateur.


Si on ne peut plus balayer une longue argumentation structurée d'un nonchalant "Ouah, l'aut' he, même pas vrai !", c'est tout le passionnant débat sur le TCE qu'il faut refaire.

:mrgreen:
192
LeChef dit:
Mathias dit:Merci le commandant pour l'analyse de Jacques Sapir. Je l'ai lu en vitesse. Il dit des choses intéressantes, même si on sent que c'est orienté Front de gauche.
Y'a un truc avec lequel je ne suis pas tellement d'accord, un truc qu'il n'est pas seul à dire : les électeurs seraient restés chez eux dimanche car ils ont été pris pour des cons, leur vote du référendum de 2005 ayant été contourné.
C'est faux. Les électeurs étaient au courant. Sarko avait annoncé pendant sa campagne en 2007 qu'il ferait ratifier le Traité de Lisbonne par la voie parlementaire, s'il était élu. Et les autres candidats, dont Ségo, avaient annoncé qu'ils feraient un nouveau référendum. Les électeurs ont choisi en connaissance de cause et ils ont élu Sarko. Même si, évidemment, ils ne l'ont pas élu que pour ça.

Sarko avait annoncé la couleur, c'est clair. Mais le PS a annoncé qu'il défendrai l'idée d'un référendum. Hors les socialistes, compte tenu de la répartition des parlementaires, avaient la possibilité d'empêcher le passage du traité par voie parlementaire. Ils ne l'ont pas fait.
Ce n'est pas Sarko qui s'est foutu de la gueule des électeurs (encore que, il n'a pas hésité à s'asseoir sur un vote populaire, sans en tenir compte puisque le traité de Lisbonne est identique au TCE) mais une fois encore les socialistes.
D'ailleurs, d'un point de vue sociologique, l'abstention a plutôt concerné les "jeunes" et les "classes populaires" qui sont plutôt à gauche (moins flagrant qu'à une époque, mais toujours le cas).


Je pense qu'il y a des deux. L'élection présidentielle ne s'est pas vraiment faite sur ce sujet, même s'il a été abordé et que Sarko avait annoncé la couleur. Je pense que s'il n'avait rien dit ou le contraire ça n'aurait rien changé à sa réussite. Cela il reste qu'il est revenu sur un référendum deux ans après...
Pour le coup le vote des socialistes, qui avaient promis au congrès du Mans de respecter le résultat du référendum, et surtout alors qu'ils étaient en position de mettre Sarkozy en échec au Congrès. Je crois qu'on tient là un grief qui perdurera.

A côté de ça on a eu la même chose aux Pays-Bas et maintenant en Irlande. On a annoncé le président de la Commission avant même l'élection. Tout ça mis bout à bout, c'est très décourageant de se motiver pour aller voter pour ce machin.
193

Concernant le papier de M.Sapir, je trouve intéressante l’idée d’une confirmation du rejet de l’Europe de part l’abstention.

Je ne suis pas trés chaud avec le chapitre sur Europe Ecologie. La soixantaine de députés verts du parlement serait dans une impasse du fait que l’Europe est avant tout une Europe de marché.
Si on pousse le raisonnement, on peut aller jusqu’à dire qu’il ne doit plus y avoir de partie qui propose des programmes en contradiction avec la logique de concurrence libre et non faussée au parlement européen parce que cela ne pourra plus se traduire en action ? Je pense qu’il y a moyen de faire pencher la balance quand on représente une force politique surtout quand une élection traduit à ce point un changement dans les opinions publics.

194
xavo dit:Je pense qu'il y a moyen de faire pencher la balance quand on représente une force politique surtout quand une élection traduit à ce point un changement dans les opinions publics.

Insh'allah. On va voir.
195

N’oublions pas que les Verts n’ont pas vraiment fait de perçée au niveau européen… dire que ce scrutin traduit un changement majeur dans les opinions publiques me paraît tout simplement faux. Les même tendances politiques dont on a l’habitude en Europe depuis quelques années (glissement à droite pour être clair) continuent… Même l’abstention, si elle est à un niveau historique, n’est supérieure que de quelques % à celle de la dernière fois (à ce sujet, je trouve drôle de comparer la participation aux élections en 79 quand le Parlement était une blague et aujourd’hui alors qu’il l’est beaucoup moins).

Jokin

196
Jokin dit:N'oublions pas que les Verts n'ont pas vraiment fait de perçée au niveau européen... dire que ce scrutin traduit un changement majeur dans les opinions publiques me paraît tout simplement faux.


Au niveau européen, les verts-EFA passent de 43 à 53 sièges dans un parlement qui se réduit. Il est vrai que la percée électorale des verts en France n'est pas identique dans le reste de l'Europe où ils reculent dans certains pays et gagnent des sièges dans d'autres. Au niveau européen, le groupe progresse.

Je n'ai pas parlé pour ma part de changement majeur mais juste que cela traduit fidèlement un changement dans les opinions publics. Certes ce n'est qu'une impression : vague idée que la conscience écologique se développe dans le monde entier (et pas qu'en Europe).
197

Royal continue ses méthodes “efficaces”

<<
Ce sont 6,7 millions de voix qui ont été perdues depuis le premier tour de l’élection présidentielle, surtout chez les jeunes, les femmes et dans les quartiers populaires."
>>

Sait-elle qu’aux présidentielles les électeurs désigne un candidat pour le second tour selon les résultats des précédentes élections ?
Que dire alors des millions d’électeurs perdus par le MoDem ?

Aux européennes, chacun votait pour sa liste préférée, par pour un qualifié au second tour.

Cela dit, au vu des résultats des européennes, le candidat unique de la gauche susceptible de gagner en 2012 pourrait être issu des Verts ?
Ou faudrait-il plutôt envisager un ticket président(e) “PS” premier ministre “Verts” ?

Attendons déjà de voir les régionales de 2010

198

<< José Manuel Barroso a reçu jeudi un soutien unanime de la part des dirigeants de l’UE pour effectuer un nouveau mandat à la tête de l’exécutif européen. Ce soutien était largement attendu mais le programme publié dans la matinée par le président de la Commission européenne, qui reprend ses priorités politiques pour les cinq ans à venir, a convaincu les Etats membres. >>

nb : Si le TCE avait été adopté, sa nomination n’aurait pas été unanime. Peut être même aurait-elle été évitée. En effet, avec le TCE (et bientôt avec le traité de Lisbonne), le président de la commission serait élu par le parlement. Cette élection par les députés renforcera également son pouvoir.

199

oui, de nombreux nonistes (Fabius par exemple) avaient souligné quelques trucs positifs dans le TCE, dont le renforcement des droits du parlement
mais il y a les lois, et il y a la pratique : en France aussi il parait que les droits du parlement ont été renforcés, on voit le résultat
remettre Barroso, ça va donner encore plus envie d’aimer l’Europe et d’aller voter aux gens, youppi

200
alighieri dit:en France aussi il parait que les droits du parlement ont été renforcés, on voit le résultat.

Tu peux détailler ? Ca a été renforcé quand par quoi ?
De quel résultat tu parles ?