Sondage vu à la télé ce matin:
52% des Français sont pour la remise en cause de la sécurité de l’emploi des fonctionnaires… 
La bêtise humaine me déprime toujours autant, je ne m’y habitue pas…
J’en déduis que pour 52% des français, la sécurité de l’emploi est une mauvaise chose dont (en toute logique), ils ne voudraient pas pour eux-mêmes. J’ai un peu de mal à comprendre pourquoi ? Peut-être parce qu’ils se disent que s’ils l’avaient, ils en profiteraient honteusement, et qu’ils sont incapables de concevoir un autre comportement ?
ah tiens on est 52% ? 
Quelle sécurité d’emploi?
Jalousie, jalousie, tout est jalousie…
Evidement, il y a 52% d’envieux qui ne supportent pas que la galère ne soit pas la même pour tout le monde, plutôt que de souhaiter que la sécurité de l’emploi devienne un jour une réalité pour tous. Et je suis certain qu’une grande partie de ces 52% signerait des deux mains pour que leurs enfants aient un emploi dans la fonction publique.
Jaloux et hypocrites…
Ce sondage démontre surtout un état d’esprit déplaisant, typique de notre époque et de la société française actuelle…c’est vraiment à gerber.
quel emploi ?
@Le Zeptien: tu as tout dit…
En meme temps la securite de l’emploi pour tous c’est bien beau mais vous trouvez ca realiste ?
Parce que ca me fait penser a la pub ou le gars ne rejette pas de CO2 en respirant…
Disons que lutter pour y tendre me paraît préférable à vouloir la supprimer à ceux qui en bénéficient… mais c’est juste un avis sans doute trop humaniste.
Mieux vaut sans doute vivre dans un monde de chacals et se chacaliser…
grojaky dit:En meme temps la securite de l'emploi pour tous c'est bien beau mais vous trouvez ca realiste ?
...
je vois cela comme, les matheux me corrigeront éventuellement, une asymptote.
Je ne dis pas que c'est réalisable à 100%, mais il est toujours plus positif de la souhaiter et d'essayer de s'en approcher le plus possible, plutôt que de souhaiter rageusement le contraire parce qu'on ne se sent pas concerné.
Edit : Zut, Ara Qui rit l'a dit mieux que moi...
scand1sk dit:J'en déduis que pour 52% des français, la sécurité de l'emploi est une mauvaise chose dont (en toute logique), ils ne voudraient pas pour eux-mêmes. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi ? Peut-être parce qu'ils se disent que s'ils l'avaient, ils en profiteraient honteusement, et qu'ils sont incapables de concevoir un autre comportement ?
J'en déduit que pour 52% des français, il ne savent tout simplement pas ce que c'est que la sécurité de l'emploi.
Que propose tu?
Oui mais on vit dans un monde capitaliste qui est loin d’etre ideal tout en etant moins pire que d’autres systemes.
Plutot que la securite de l’emploi le mieux serait qu’il y ait plus de boulot pour qu’une perte d’emploi soit moins dramatique et qu’on ait plus de chance d’en retrouver un.
grojaky dit:En meme temps la securite de l'emploi pour tous c'est bien beau mais vous trouvez ca realiste ?
Réaliste oui, tout a fait. (Ceci reste un avis personnel)
Ce n'est pas parce que c'est difficile à imaginer que ce n'est pas réaliste. C'est sûr que vu la tendance actuelle, on est pas prêt d'y arriver (au contraire), mais ce n'est pas pour autant qu'il faut se résigner, et vouloir le pire pour tous le monde.
Pour ma part, je suis pour la sécurité de l'emploi, ce qui ne veut pas dire que je ne souhaite pas un réforme de la fonction publique qui permettrait d'éviter les (peu nombreux) abus qui existent et qui sont malheureusement difficilement sanctionnables.
Quand on sait que plutôt que de chercher ces abus, on s'en prend souvent à des fonctionnaires qui essaient de faire correctement leur boulot...
grojaky dit:Oui mais on vit dans un monde capitaliste qui est loin d'etre ideal tout en etant moins pire que d'autres systemes.
Plutot que la securite de l'emploi le mieux serait qu'il y ait plus de boulot pour qu'une perte d'emploi soit moins dramatique et qu'on ait plus de chance d'en retrouver un.
Oui, mais tu viens de le dire, nous sommes dans un monde capitaliste, et le capitalisme actuel génére structurellement du chômage...maintenant ça, c'est un autre problème.
grojaky dit:Oui mais on vit dans un monde capitaliste qui est loin d'etre ideal tout en etant moins pire que d'autres systemes.
Plutot que la securite de l'emploi le mieux serait qu'il y ait plus de boulot pour qu'une perte d'emploi soit moins dramatique et qu'on ait plus de chance d'en retrouver un.
J'ai quand même du mal à comprendre en quoi le fait que tout le monde ne bénéficie pas d'une relative sécurité de l'emploi incite ou oblige à vouloir que personne ne l'aie...
Comme l'a dit Le Zeptien, cette jalousie (moi je parlerais polémiquement de nivèlement par le bas) on la retrouve dans toute la société.
P.S: je ne suis pas fonctionnaire.
Ara Qui Rit dit:Disons que lutter pour y tendre me paraît préférable à vouloir la supprimer à ceux qui en bénéficient... mais c'est juste un avis sans doute trop humaniste.
Le Zeptien dit:grojaky dit:En meme temps la securite de l'emploi pour tous c'est bien beau mais vous trouvez ca realiste ?
...
je vois cela comme, les matheux me corrigeront éventuellement, une asymptote.
Je ne dis pas que c'est réalisable à 100%, mais il est toujours plus positif de la souhaiter et d'essayer de s'en approcher le plus possible, plutôt que de souhaiter rageusement le contraire parce qu'on ne se sent pas concerné.
Edit : Zut, Ara Qui rit l'a dit mieux que moi...
Il y a aussi autre chose qu'il faut considérer: à vous entendre, on dirait que la sécurité de l'emploi n'est pas d'avantage qu'un confort que l'on veut vous enlever.
Mais l'absence de sécurité, si elle est préjudiciable pour le salarié ou le fonctionnaire dans de nombreux cas, dans certaines circonstances peut être un avantage.
Pour les "utilisateurs/consommateurs" du service public, celà peut être perçu comme un bienfait, avec alors une meilleure réactivité de l'ensemble du système public en cas de problème ponctuel.
Sans parler de privatisation, certains éléments de "marché libre" peuvent rentrer dans le système de la fonction publique, et y apporter des avantages pour les bénéficiaires. Et même en interne, un "turn-over" plus élevé pourrait donner davanatage d'opportunités de carrière à des éléments méritants
Pour défendre la sécurité de l'emploi des fonctionnaires, je propose d'orienter la discution ici: quels sont les avantages/désavantages à avoir des fonctionnaires bénéficiant de cette sécurité, et la même chose dans le cas inverse.
Cher Monsieur,
les 52% en question, ce sont pas les même 52% qui pensait que la vie serait plus belle grâce à notre bon président ? Est-ce que ce sont les même 52% qui couineront quand la réforme passera dans le privé juste après et qui ne pourront rien dire parce que comme ils l’ont approuvé pour une partie des français y’a pas de raison qui se le prenne pas en plein face après ?
Moi, ma femelle est fonctionnaire, une belle feignasse qui lorsqu’elle sera muté à 500km de la maison me verra insister pour quelle prennent les mômes et me laisse la télé et les DVD 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
La sécurité de l’emploi - chanson des Fatals Picards :
http://fr.lyrics-copy.com/les-fatals-pi … emploi.htm
Tout est dit, ou presque.
Ara Qui Rit dit:grojaky dit:Oui mais on vit dans un monde capitaliste qui est loin d'etre ideal tout en etant moins pire que d'autres systemes.
Plutot que la securite de l'emploi le mieux serait qu'il y ait plus de boulot pour qu'une perte d'emploi soit moins dramatique et qu'on ait plus de chance d'en retrouver un.
J'ai quand même du mal à comprendre en quoi le fait que tout le monde ne bénéficie pas d'une relative sécurité de l'emploi incite ou oblige à vouloir que personne ne l'aie...
Comme l'a dit Le Zeptien, cette jalousie (moi je parlerais polémiquement de nivèlement par le bas) on la retrouve dans toute la société.
P.S: je ne suis pas fonctionnaire.
Plus que jalousie, je dirais indifférence.
En fait, si on rentre dans le "tous des cons ces 52%", on ne va pas aller plus loin qu'une tribune de fonctionnaires pleurant sur leur sort et leur avantages qu'on veut leur enlever, ce qui n'est pas pour attirer la sympatie, il faut avouer. D'autant que les termes de jaloux et autres frustrés employés ne sont pas flatteurs
Demandez-vous donc pourquoi la majorité des gens n'en ont rien à faire de ces "avantages des fonctionnaires"?
Un des indices possible est qu'ils ne les voient que comme des acquis, ni plus ni moins qu'un "héritage", sans but ni raison.
Quelle est la raison de la "sécurité de l'emploi" des fonctionnaires? Et qu'est ce que ça implique? Et pourquoi faut-il le conserver?
Ce sont pas des réponses à ces questions que l'on peut vaincre l'indifférence à ce sujet, et même amener à considérer finalement que cette sécurité de l'emploi dans le cadre des fonctionnaires est une bonne chose.
A mon avis.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
les 52% en question, ce sont pas les même 52% qui pensait que la vie serait plus belle grâce à notre bon président ? Est-ce que ce sont les même 52% qui couineront quand la réforme passera dans le privé juste après et qui ne pourront rien dire parce que comme ils l'ont approuvé pour une partie des français y'a pas de raison qui se le prenne pas en plein face après ?
Moi, ma femelle est fonctionnaire, une belle feignasse qui lorsqu'elle sera muté à 500km de la maison me verra insister pour quelle prennent les mômes et me laisse la télé et les DVD
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Il y a de grandes chances que ce soient les mêmes; et bien sûr qu'ils créent leur propre source de mécontentement futur. Le monde avance avec de belles œillères.
P.S: je ne suis toujours PAS fonctionnaire.
