Bonjour,
j’essaye de me faire une opinion précise sur ce jeu que je vais acquérir et en lisant les avis il semble qu’il ne soit pas trop jouable à 2…
Avez-vous des avis contraires et faut-il aménager le jeu pour y arriver?
Merci 
Le jeu est jouable à deux joueurs, pour cela il faut utiliser la variante proposée par l’incommensurable Grunt.
Le jeu en devient beaucoup plus stratégique (comme toujours avec ce type de jeu qui n’est pas prévu pour 2 à l’origine). On va avoir une couleur pour se développer une une couleur neutre pour bloquer l’adversaire ou consolider ses majorités.
Ce jeu est une perle… Par chez nous la config préférée est à 3 joueurs.
Bonjour,
Endeavor est jouable de 3 à 5 joueurs en utilisant les règles de la boîte.
A 3 joueurs, Ystari propose une variante pour “ajouter de la tension” (disponible sur leur site). Il y a donc 2 façons de jouer à 3 joueurs (règles de la boîte et variante Ystari)
De plus, Ystari propose une variante pour jouer à 2
Le tout est disponible ici : clic
Par chez nous, à 2 ou à 3, on utilise les variantes Ystari. Et ça tourne très bien 
EDIT : grillé
à 2 bof bof bof bof !!!
A 2 bof
A 3 bof
A 4 bof
A 5 bof
Comment ça j’ai pas du tout aidé ? 
Si ce n’est que pour y jouer à 2 alors autant regarder un autre jeu, mais à 2 la configuration de jeu est assez différente pour être intéressante et je la trouve très tendue avec un aspect extrêmement gênant pour l’adversaire.
Le scores ne montent pas spécialement haut généralement 
A deux ce n’est pas prévu pour, alors oui on peut jouer deux joueurs a la fois… ouai on peut aussi jouer tout seul en jouant 4 joueurs d’un coup… 
A trois c’est vraiment mou mou mou (même avec la variante) avec pleins de zones qui resteront inexploré, question de gout moi perso j’aime pas du tout et le jeu défile beaucoup trop rapidement
A 4 ou 5 la c’est endévor, avec de la compète sur les bâtiments avec une vraie course pour les placements, toutes les zones exploitables…
4,5 joueurs = merveille
2,3 joueurs = abus de langage pour gonfler artificiellement le nombre de joueurs…
comme quoi c’est vraiment une question de ressenti.
Mon avis sur la question : le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences. Il n’y a aucun problème dans l’une ou l’autre configuration cependant.
A 2, il faut bien avoir en tête que le jeu n’est plus le même qu’à partir de 3.
En gros voilà. Après, il y en a toujours pour chipouiller sur cet excellent jeu…
MrX dit:Mon avis sur la question : le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences. Il n'y a aucun problème dans l'une ou l'autre configuration cependant.
C'est là ou je ne suis pas d'accord,
Que la notion de gout de préférence intervienne = OK
Que l'on aime y jouer a 2 ou 3 = OK
MAIS a deux ou trois joueurs le jeu n'a rien a voir avec 4,5 joueurs !
a 4 ou 5 joueurs toute la carte sera exploré, a trois non (ce qui a beaucoup d'incidence sur la prise des cartes et les gouverneurs)
a 4 ou 5 joueurs il y'aura une pénurie de bâtiment à 3 non.
a 4,5 joueurs faut se dépécher de se placer sur la carte, a 3 y'a bcp moins de tension et donc d'interaction.
J'adore ce jeu c'est un de mes top mais a trois joueurs c'est vraiment autre chose
quand a y jouer a deux je le déconseille fortement en apprentissage, gérer deux civ au lieu d'une seule c'est plus non plus la même limonade et y'a intérêt a bien maitriser le bousin quand même...
Je suis d’accord avec backdraft, le jeu à 2/3 joueurs et 4/5 joueurs sont vraiment différents pour les raisons qu’il énumère, en même temps c’est une tout autre stragtégie qui se met en place connaissant justement la différence, on ne vas pas s’éparpiller sur différente régions ou juste pour prendre un pion qui nous intéresse au risque de ne pas être gouverneur et donc de louper un bon bonus.
Idem, la non pénurie de bâtiments fait que les choix sont moins cruciaux, jamais joué la variante mentionnée mais vous avez éveillé mon intérêt.
Sinon j’aime bien jouer à 3 pour cette stratégie différente, jamais joué à 2 joueurs, mais ma config favorite reste 4 et 5, c’est vraiment très tendu.
BackDraft dit:MrX dit:Mon avis sur la question : le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences. Il n'y a aucun problème dans l'une ou l'autre configuration cependant.
C'est là ou je ne suis pas d'accord,
Que la notion de gout de préférence intervienne = OK
Que l'on aime y jouer a 2 ou 3 = OK
MAIS a deux ou trois joueurs le jeu n'a rien a voir avec 4,5 joueurs !
Je ne vois pas où est la contradiction avec "le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences" car le jeu tourne en effet sans souci de règles avec les ajustements décrits plus hauts (en tout cas je n'ai pas eu de problèmes dans mes parties à 2 et 3 joueurs, même si on pourrait presque les trouver plus techniques dans la gestion de l'ouverture ou non des régions).
Des petites précisions:
- la config 3 joueurs (même sans ajustements) est la config préférée d'un des 2 auteurs, et perso j'ai tendance à le croire
- la config 2 joueurs ne figure pas sur la boite ni dans les règles, donc il ne faudrait pas inverser: elle n'est pas là pour gonfler artificiellement mais pour répondre à une attente des gens, et si elle figure sur le site Ystari, c'est en effet qu'elle tourne suffisamment bien (sinon autant laisser les gens inventer leur propre variante).
Maintenant ma config préférée est très probablement 4 joueurs.
Grunt dit:BackDraft dit:MrX dit:Mon avis sur la question : le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences. Il n'y a aucun problème dans l'une ou l'autre configuration cependant.
C'est là ou je ne suis pas d'accord,
Que la notion de gout de préférence intervienne = OK
Que l'on aime y jouer a 2 ou 3 = OK
MAIS a deux ou trois joueurs le jeu n'a rien a voir avec 4,5 joueurs !
Je ne vois pas où est la contradiction avec "le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences" car le jeu tourne en effet sans souci de règles avec les ajustements décrits plus hauts (en tout cas je n'ai pas eu de problèmes dans mes parties à 2 et 3 joueurs, même si on pourrait presque les trouver plus techniques dans la gestion de l'ouverture ou non des régions).
Des petites précisions:
- la config 3 joueurs (même sans ajustements) est la config préférée d'un des 2 auteurs, et perso j'ai tendance à le croire
- la config 2 joueurs ne figure pas sur la boite ni dans les règles, donc il ne faudrait pas inverser: elle n'est pas là pour gonfler artificiellement mais pour répondre à une attente des gens, et si elle figure sur le site Ystari, c'est en effet qu'elle tourne suffisamment bien (sinon autant laisser les gens inventer leur propre variante).
Maintenant ma config préférée est très probablement 4 joueurs.
déjà comme tu le stipules, 2 joueurs n'est pas prévu, donc dire qu'il est parfaitement jouable de 2 à 5, non !
S'il faut jouer un deuxième joueurs neutre c'est pas ce que j'appelle du parfaitement jouable,
Après pour sa config 3joueurs, c'est surement jouer sur les mots, je tenais juste a signaler qu'a trois joueurs c'est tellement différent de 4,5 joueurs que même si c'est jouable, il me semble important de prévenir les joueurs que cette config ne leur plaira pas forcément
(tout comme certains rappelle qu'ils aiment cette config)
C'est peut être une définition personnelle mais quand je dis d'un jeu qu'il est parfaitement jouable de tant a tant de joueurs c'est que l'équilibre est préservé peut importe la config et qu'on retrouve globalement le même rythme...
Hors là, à 3 joueur je ne retrouve rien de ce qui me plait dans sa version 4,5 joueurs, et je trouve que l'écart est suffisamment important pour le dire.
Du coup je suis en accord avec rafpark, qui lui aime la version 3 joueurs mais reconnait que c'est une config un peu a part (ou alors c'est 4,5 joueurs qui est a part)
ça n'empèche pas que ce jeu est une merveille ceci dit !
BackDraft dit:C'est peut être une définition personnelle mais quand je dis d'un jeu qu'il est parfaitement jouable de tant a tant de joueurs c'est que l'équilibre est préservé peut importe la config et qu'on retrouve globalement le même rythme...
Hors là, à 3 joueur je ne retrouve rien de ce qui me plait dans sa version 4,5 joueurs, et je trouve que l'écart est suffisamment important pour le dire.
Et donc tu es bien dans le chapitre des préférences, ce qu'exprime MrX.
Par exemple, ce que décris comme un défaut (la non ouverture de région), ça s'appelle réduire la taille d'un plateau, c'est assez courant quand on adapte à un certain nombre de joueurs: sauf que là, c'est au choix des joueurs (et c'est plutôt original pour le coup), ce qui le rend aussi plus technique, mais pas moins intéressant. C'est plat quand on joue pas dans l'esprit du jeu (et à plus, on te force la main de par la densité de joueurs).
On peut aussi discuter sur la non limitation des bâtiments, ça te permet d'essayer des techniques un peu borderline comme le triple chantier naval (ce qui à 5 est assez souvent impensable).
Maintenant à 2 joueurs, si tu n'aimes pas l'intervention d'un joueur neutre, en effet c'est pas la peine, sinon tu as des problématiques qui lui sont propres et sont intéressantes également.
BackDraft dit:
MAIS a deux ou trois joueurs le jeu n'a rien a voir avec 4,5 joueurs !
a 4 ou 5 joueurs toute la carte sera exploré, a trois non (ce qui a beaucoup d'incidence sur la prise des cartes et les gouverneurs)
a 4 ou 5 joueurs il y'aura une pénurie de bâtiment à 3 non.
a 4,5 joueurs faut se dépécher de se placer sur la carte, a 3 y'a bcp moins de tension et donc d'interaction.
Effectivement à 3 toute la carte ne sera souvent pas explorée et ça influe sur la problématique de tension mais j'aurais plutôt tendance à penser que ça la déplace plus que ça ne la réduit.
En fait du coup justement je ne vois pas trop l'incidence négative en terme de tension sur les cartes et gouverneurs du fait qu'il y ait moins de gouverneurs et de cartes à se partager de fait (c'est le fait que des régions se bloquent d'elles-mêmes par les choix de jeu des joueurs qui te dérange par rapport à pleins de jeux où ce type de réduction est imposée?)
Je trouve que ça amène aussi dans un sens une tension supplémentaire sur le fait de ne pas se tromper de piste de frêt dans ses choix, de faire davantage attention aux routes commerciales puisque certaines ne seront pas exploitables si on ne peut pas ouvrir telle région.
En fait j'arriverais plus à comprendre qu'on trouve le "tableau" moins épique et dynamique du fait que seule une partie de la carte sera exploitée, mais j'aime bien l'idée que ça découle des choix successifs des joueurs
BackDraft dit:Grunt dit:BackDraft dit:MrX dit:Mon avis sur la question : le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences. Il n'y a aucun problème dans l'une ou l'autre configuration cependant.
C'est là ou je ne suis pas d'accord,
Que la notion de gout de préférence intervienne = OK
Que l'on aime y jouer a 2 ou 3 = OK
MAIS a deux ou trois joueurs le jeu n'a rien a voir avec 4,5 joueurs !
Je ne vois pas où est la contradiction avec "le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si on peut avoir ses préférences" car le jeu tourne en effet sans souci de règles avec les ajustements décrits plus hauts (en tout cas je n'ai pas eu de problèmes dans mes parties à 2 et 3 joueurs, même si on pourrait presque les trouver plus techniques dans la gestion de l'ouverture ou non des régions).
Des petites précisions:
- la config 3 joueurs (même sans ajustements) est la config préférée d'un des 2 auteurs, et perso j'ai tendance à le croire
- la config 2 joueurs ne figure pas sur la boite ni dans les règles, donc il ne faudrait pas inverser: elle n'est pas là pour gonfler artificiellement mais pour répondre à une attente des gens, et si elle figure sur le site Ystari, c'est en effet qu'elle tourne suffisamment bien (sinon autant laisser les gens inventer leur propre variante).
Maintenant ma config préférée est très probablement 4 joueurs.
déjà comme tu le stipules, 2 joueurs n'est pas prévu, donc dire qu'il est parfaitement jouable de 2 à 5, non !
S'il faut jouer un deuxième joueurs neutre c'est pas ce que j'appelle du parfaitement jouable,
Après pour sa config 3joueurs, c'est surement jouer sur les mots, je tenais juste a signaler qu'a trois joueurs c'est tellement différent de 4,5 joueurs que même si c'est jouable, il me semble important de prévenir les joueurs que cette config ne leur plaira pas forcément
(tout comme certains rappelle qu'ils aiment cette config)
C'est peut être une définition personnelle mais quand je dis d'un jeu qu'il est parfaitement jouable de tant a tant de joueurs c'est que l'équilibre est préservé peut importe la config et qu'on retrouve globalement le même rythme...
Hors là, à 3 joueur je ne retrouve rien de ce qui me plait dans sa version 4,5 joueurs, et je trouve que l'écart est suffisamment important pour le dire.
Du coup je suis en accord avec rafpark, qui lui aime la version 3 joueurs mais reconnait que c'est une config un peu a part (ou alors c'est 4,5 joueurs qui est a part)
ça n'empèche pas que ce jeu est une merveille ceci dit !
Même si tu as des préférences, peu importe lesquelles (personnellement je n'ai rien à redire sur tes avis) le jeu tourne très bien de 2 à 5 joueurs même si la stratégie/tactique change mais c'est le propre de beaucoup d'autres jeux. Je ne vois pas en quoi mon intervention précédente n'est pas bonne : on peut jouer à 2 ou 3 joueurs et considérer qu'Endeavor est un bon jeu, c'est mon avis. Toi tu préfères à 4 ou 5. Ou est le problème?
De mon côté je m'adapte à chaque configuration.
Ceci étant, je crois avoir répondu à la question de base du topic.
Endeavor est un très bon jeu à 2.
Ce n’est pas le même jeu qu’à 4 ou 5 ? Sans doute…et alors ?
On y joue avec ma femme exclusivement à 2. Il ya bcp de tensions sur le plateau vu que tous les continents ne sont pas ouverts sur une partie.
Chaque joueur joue puis simule un joueur neutre…mais ce joueur neutre joue en fonction de ce que j’ai joué. (en fait les choix d’action sont restreints selon ce que j’ai déjà fait. Ex j’affrète…alors mon neutre affrète aussi…).
Merci à l’éditeur d’avoir sorti une vraie version 2j…sans avoir marqué 2/5 sur la boîte ! Respect.
ouais mais c’est moins bien à 2 quand même
et c’est mon avis perso
J’aime beaucoup ce jeu à 3 ou 4 joueurs, mais à 2, je le trouve très moyen, car j’ai l’impression de jouer à un jeu en version réduite qui a un peu perdu de sa saveur.
Mode Taquin ON
Harrycover page 1 dit:à 2 bof bof bof bof !!!
Harrycover page 2 dit:ouais mais c’est moins bien à 2 quand même
et c’est mon avis perso
C’est bien tu es constant à 10 posts d’écart. Attention quand même Alzheimer te guette
Mode Taquin OFF