Après le salon, j’ai posté ici un CR à chaud d’Essen.
Voici le même, un peu plus étoffé, un mois après.
J’indique le nombre de partie, et si ça n’y ai pas rejoué je copie/colle en bas mon impression d’origine histoire d’avoir un CR complet.
Agricola : 3 parties. 5/5
Un bon gros jeu de gestion avec un énorme gout de reviens y.
Le thême est parfaitemenbt rendu. On doit nourrir sa famille et la faire prospérer. La rejouabilité semble simplement énorme. C’est certes pas extrêmement intéractif, mais le jeu n’a pas à rougir non plus. C’est pas un jeu pour tout le monde, mais c’est du très très bon.
Lockout s’impose clairement comme un éditeur à surveiller.
Il ne reste plus qu’à prier pour l’édition française.
Vor dem Wind : 2 parties 4/5
Un vrai bon jeu de cartes. C’est terriblement efficace, tendu, bien pensé. On est tributaire des choix des autres, ce qui moi me plait pour un jeu de ce format, mais je conçois que ça puisse agacer.
Il faut absolument bien prendre conscience de la puissance de certaines cartes spéciales pour que le jeu révèle toute sa saveur.
C’est, je crois, le premier jeu Phalanx que j’achète 
…
Im Jahr des Drachen : 4/5 - 5/5 3 parties.
Un très bon Aléa dans la même veine que Notre Dame niveau plaisir de jeu et difficulté. Le matériel est sobre. La rejouabilité est excellente avec des évènements qui obligent d’une partie sur l’autre à s’adapter pour faire face aux priorités. De nombreuses stratégies semblent possibles. Une belle découverte.
Bref, mon avis n’a pas changé d’un Iota depuis Essen.
Point positif, le jeu est aussi bon à 3, 4 et 5 joueurs. 
Container : 5/5. 2 parties
Le jeu m’avait fait une très forte impression sur le salon (à 5 joueurs), et ça se confirme. Ma deuxième partie (à 4 joueurs) m’a plu pour plusieurs raisons :
1) les prix pratiqués étaient différents que lors de la première (ce qui m’a rassuré sur la rejouabilité).
2) les scores finaux proches, mais avec soit pleins de cubes sur l’ile centrale, soit avec un gros différentiel de sous dans la main.
Je trouve les mécanismes d’une rare limpidité.
Race For The Galaxy : 7/8 parties - 5/5
J’étais déjà fan de San Juan. La transition vers RFTG a donc été aisée.
Globalement, RFTG est pour moi un excellent jeu à deux, exactement comme l’était SJ. A plus, je le trouve trop imprévisible… Alors qu’à deux, avec 2 actions chacun par tour, je le trouve parfait. Tout d’abord, je trouve le jeu plus riche que SJ (mais bon j’ai fait plus de cent parties de SJ, donc forcément on tourne en rond à la fin), et surtout plus libre dans son dévellopement. Certes il faut 1/2 partie pour capter tous les symboles, mais on s’y fait à merveille. Bref, j’aime bcp.
Cuba : 5/5. 4 parties.
Clairement, après 3 parties, je ne doute toujours pas de la qualité du jeu.
J’ai lu très attentivement le thread où les détracteurs du jeu lui reprochent tout un tas de truc, que perso, je vois pas. Pour moi, tout y est cohérent, bien mené, parfaitement imbriqué…
C’est certes pas un jeu où il faut planifier 50 tours d’avance, mais bon, faut pas non plus y jouer avec ses oeillères. Bien regarder les lois, bien jauger qui elles avantagent, bien prévoir ses taxes, toujours jeter un coup d’oeil sur les bateaux etc…
Et le bâtiments, même si je ne les ai pas tous testé, j’ai pas encore vu de truc de tueur. Ca me semble bien équiblibré dans l’ensemble, avec des combos bien sympas…
Amyitis : 5/5 3parties
Un peu comme pour Cuba, je vois pas trop ce qu’il y a à reprocher au jeu. Bon, il faut avouer que j’avais joué plusieurs fois sur le proto (mais pas sur la version finale du proto) et que j’ai un regard probablement plus positif sur la production d’Ystari que sur d’autres éditeurs. Mais clairement, je vois pas du tout comment on peut y voir un problème d’équilibrage… Du tout bon.
El Capitan : 4/5. 1 partie
Un jeu de majorité sans relief mais sans défaut. C’est un peu le gout que m’a laissé El Capitan. Ca ressemble à s’y mépendre à du Kramer pur suc pur fruit, et pour cause, c’est de lui.
Le truc bizarre, c’est que je suis quasi sur d’avoir déjà joué à Tycoon. Et pourtant, même en jouant à El Capitan qui est pourtant une ré édition très proche, aucun souvenir de Tycoon.
A rejouer.
Konig OF Siam : 4/5-5/5. 1 partie
Un jeu de majorité qui je trouve renouvelle bien le genre. Seulement 8 décomptes, et seulement 8 cartes à jouer en tout. C’est limpide et pourtant ça peut faire mal à la tête. Les deux conditions de victoire sont bien trouvées. Le jeu est extrêmement tendu. Une belle découverte.
AoS extension Puerto Rico : 5/5. 5parties
Globalement, je suis saoulé de ces cartes vendues à prix d’or pour au final pas grand chose. Aucune des dernières cartes testées cette année ne m’a convaincu.
L’extension PR, qui n’est rien d’autre qu’un casse-tête solitaire, va peut être me faire changer d’envie. C’est un vrai plaisir de cogiter, chercher à améliorer son score etc…
Star System : 5 parties. 4/5
J’aime bien, même si le tirage des carte peut outrageusement avantager pour un joueur. Au bout de 2/3 parties, j’avais curieusement l’impression d’en avoir fait le tour, et puis en y rejouant, je me suis rendu compte que ce n’était pas le cas, que le jeu était un peu plus subtil qu’il n’y paraissait. Le jeu est plus une course à la déduction, qu’une jeu de déduction pure.
Tzaar : 1 partie 4/5 - 5/5
Une partie vite fait pour tester. On a un peu n’importe quoi les premiers tours, sans vraiment chercher à réfléchier, jusqu’à arriver à une situation propice à la réflexion à notre niveau. Tout de suite, on voit pourquoi qu’il y a plein de truc à découvrir. Comparé à Dvonn ou Zertz qui sont assez hermétiques sans un fort investissement intellectuel, là avec Tzar on a l’impression qu’on a tout de suite une base de réflexion.
Origins, how we became humans : 2 parties (enfin début…) x/5
Origins, c’est clairement le jeu qui fait envie. Un jeu de civ, de dev, avec tout plein de truc à gérer, l’avancé techno, tout ça…
La lecture de la règle est difficile, alors que le jeu lui ne l’est pas. Mais la règle, introduit tout un tas d’actions, qui sont différentes selon l’ère dans lequel on joue.
Bref, motivé comme pas possible. On commence une partie. Et là, le drâme. N’ayant pas compris, ce qu’il fallait faire, on fait un peu n’imp et on va à la catastrophe, avec 2 joueurs qui ne peuvent plus faire grand chose si ce n’est souffrir…
On se dit : “bah il est pas tard, maintenant on a compris, on recommence !”
Et là, à la deuxième tout devient fluide… Forcément quand on sait ce qu’on doit faire, c’est tout de suite plus simple.
Mais re catastrophe. On peut éradiquer un autre joueur… et hop à peine la première heure passée qu’il n’y a plus qu’un seul joueur sur la carte tellement il était pris d’une rage barbare.
Bilan :
- Mécaniquement, l’auteur a fait d’incroyable éffort pour innover (au début on libère des espaces dans notre cerveau qui nous donne accès à de nouvelles actions, genre le langage). Ca semble difficile, mais ça ne l’est pas. Bref plutot positif…
- la carte est teriblement petite
- L’impression intégrale, qu’au début y’a pas énormément de façon d’évoluer, il faut obligatoirement dompter un animal de travail pour avoir sa première cité. Sinon c’est mort… Si vous échouez dans cette tache, vous ne gagnerez jamais votre premier point en énergie, et c’est la galère assurée. Mais pour domestiquer l’animal : il faut avoir un bon spot sur la carte et être un peu moulu au dé…
- les cartes avec tous les symboles sont bien faites et très claires.
- Y’a certe un important facteur chance, mais ça fait pas tout. Le changement climatique peut être catastrophique. Un passage en chaos peut vous ralentir sans bonne raison (ha si, fallait pas faire 1 au dé). Un ennmi attrappe une épidémie et vous morflez parce que vous êtes pas loin. Vous ratez la domestication au début et vous galérez comme pas possible etc…
Après deux débuts de partie, j’ai lu le lendemain, l’avis de -lucas- ici
Et de ce que j’ai vu du jeu, je suis d’accord avec lui (sauf pour la note, ou moi, je me prononce pas) : la sensation de “marche ou crève”, sur l’équilibre global du jeu qui a l’air très bancal, sur le fait qu’il faille surement y jouer à plus que 3 joueurs etc…
Hamburgum : 2 parties. 4/5 à 5/5
Globalement, on a tous aimé. C’est simple comprativement à Antike et Impérial. On voit tout de suite ce qu’il faut faire. C’est très mécanique, très “allemand”. Ca marche bien et toutes on repère plein de subtilités.
On a joué à 5. Et comme les deux précédents opus utilisant la roue d’action, on ne s’ennuie pas une seconde car les tour sont rapides.
Sans être tout public, c’est quand même très éloigné des trucs de geek.
Réflexion sur la partie :
- la fin m’a semblé super sèche ! J’imagine qu’on peut plus facilement l’anticiper en connaissant mieux le jeu et en étant plus attentif aux autres.
- On a joué à 5, et je me dis que la valeur des donations va pas mal varier si on joue moins nombreux. On va chacun faire en moyenne plus de donations, on aura probablement en moyenne plus de bâtiments et donc ça va modifier la puissances des tuiles donation. On aura probablement plus l’occasion de cibler et se spécialiser.
Autre point positif pour moi : l’aspect course et “tempo” du jeu.
=================
Jeux auxquels j’ai pas rejoué. Copier/coller du thread d’origine :
Kingsburg : 4/5
Une très bonne partie à 4 sur le salon. Le premier tour et son lancer de dés fait craindre le pire, alors qu’en fait, il n’en n’est rien. Je placerai le jeu dans le même format/intérêt qu’Yspahan. Pas de chance, le je était vendu 49€ pour la VF ce qui m’a semblé terriblement cher pour ce type de jeu. Je ne l’ai donc pas acheté. Le jeu a plein de bonnes idées. J’y rejouerai avec plaisirs pour confirmer mes impressions.
Darjeeling : ?/5
J’ai pas vraiment fait une partie, juste les 3 derniers tours. Ca m’a semblé futé mais sans plus.
Chicago Poker : 1/5 - 2/5
On a pas fini la partie tellement ça nous semblait pas terrible. On était fatigué, on voulait s’assoir et on voulait jouer à Vor Dem Wind ce qui n’a aidé à apprécier. Y’a sans aucun doute un public pour ce genre de jeu, mais j’en suis très éloigné. Un petit jeu de bluff et de gestion de main que j’espère vite oublier.
Rotterdam : 3/5 ~ 5/5
On y a joué à 4 et la partie fut agréable. Le jeu gagne probablement à être joué à moins de joueurs pour avoir plus de controle et un peu plus prévoir les actions des adversaires.
2 éléments m’ont chagriné :
- Les cartes actions aux effets trop disparates. (on peut probablement jouer sans les cartes sans rien changer).
- Les cartes missions qui peuvent être simplement irréalisables dans certains cas.
J’ai en tout cas envie d’y rejouer même si je ne l’ai pas acheté.
Cheng Cheng : ?/5
Je n’ai fait que la fin d’une partie car un joueur s’était enfui. Pas convaincu du tout, mais j’exclus pas d’avoir simplement raté l’intérêt du jeu. En tout cas ça ne m’a pas du tout envie de l’acheter ou d’y réessayer.
Macht & Omacht : 4/5 - 5/5
On a pas fini car il était super tard. Excellente impression.
Ca semble futé, stratégique, avec pas mal de planification. Bref, j’ai très envie d’y rejouer d’autant plus qu’on tatonne pas mal au début. A confirmer.
Bonne Question : 4/5
J’y avais déjà joué avec un proto avant, mais ce fut quand même une excellente partie. La seule constrainte comme souvent dans les jeux de comm, c’est que ce sont les joueurs qui font la qualité de la partie. Franche rigolade.
Garibaldi : 4/5
J’ai écopé du perso le plus loin de l’action… Donc je me suis un peu ennuyé. Ca ne retire rien aux qualités du jeu qui semblent bien pensé. Un Scotland Yard like avec un systeme de traque bien utilisé. Je suis plus septique sur plusieurs points :
- Les cartes déplacements qui parfois semblent plus handicapantes
- Les évènements.
- L’aspect memory qui perso m’agace plus qu’autre chose.
N’empêche que j’y rejouerai avec plaisirs, certainement à moins nombreux.
La carte m’a paru particulièrement intéressante.
BurgRitter : 4/5
Un chouette petit collaboratif et original pour enfants.
Entre adultes, ça semble un pêu trop simple. Il est dommage que les cartes n’aient pas double face avec un coté plus difficile. N’emphe que c’est bien chouette.
Galactic Trucker : 2/5 - 3/5 2 parties.
Clairement pas pour moi, même si je pense pas que le jeu soit froncièrement mauvais.
J’en ai fait deux parties, et même si la seconde était meilleure, je ne pense pas y revenir.
Une première phase à la factory fun, assez sympa, mais plutôt solitaire. Une deuxième phase ou on subit tout un tas d"évènements. Une impression qu’un fois qu’on a pigé comment bien constuire son vaisseau, on fera tjs un peu pareil.
Le jeu par contre est très beau, bien édité et a reçu un accueil plutôt positif sur le salon.
=====
Pour l’instant Essen 2007 me semble très au dessus du lot.
Je ne dis pas que les jeux sont meilleurs que les années précédentes (c’est donc tous les cas bien trop subjectifs). Mais, cette année, j’ai pour la première fois depuis un bon paquet de temps d’être en plein de le coeur de cible des jeux qui sont sortis.
Petite liste comme ça de jeux de gestion (1h30 - 3h) qui ont reçu un bon accueil :
- Tribun
- Brass
- Agricola
- Hamburgum
- Cuba
- Container
- Amyitis
- El Capitan
Rajouter les bon gros jeux à deux :
- ré édition Hannibal
- 1960 MOTP
- Mach & Omacht
Bref, bcp plus de jeux que les années précédentes suceptibles de me plaire…
Et même dans la catégorie juste en dessous en temps et difficulté, on trouve cette année de belle perles : Im Jahr des Drachen, Konif Of Siam, Vor dem Vind, RFTG etc…
et quand je vois le nombre de 5/5 qu'il distribue, je me dis.. ouahh, l'année 2007 !!! 
Ludiquement ? Parce qu'autre chose à faire ? Parce que les jeux te plaisaient pas ?