Souvent, quand je vois des produits, je leur trouve un aspect actuel, et je me demande comment les gens de l’époque ne trouvaient pas leurs produits moches ou kitsch (quoique des fois le bon goût est oublié en cours de route, et le mauvais arrive sans qu’on ait l’impression de l’avoir invité).
Le design des jeux de société a pas mal évolué depuis 15 ans, et je me demande si les miens ne sembleront pas vieillots à ma nièce quand elle aura 12 ou 15 ans. Sans parler des mes enfants, qui ne sont pas encore nés. Là encore, quand je vois Descent ou Ghost Stories, je me dis qu’on ne pourra pas les trouver ringards. Mais les Heroquesteurs auraient dit la même chose il y a 15 ans, et pour avoir découvert ce jeu il y a peu, je me permets de dire que son design sent le vieillot et le dépouillé (pour les cartes en noir et blanc).
Alors, une fois les cartes dotées de graphismes travaillés par de véritables artistes, avec de la couleur, et des principes de jeux déjà éprouvés et améliorés maintes fois, peut-on dire aujourd’hui que nos jeux seront encore dans le coup d’ici quelques décennies? ou nos enfants les trouveront-ils repoussants comme ils pourraient se montrer peu emballés aujourd’hui avec des vieilles productions?
je suis difficile… Il faut que ce soit très beau, sinon, je peux pas jouer !
Ma référence reste age of steam ! très beau jeu, qui ne vieillit pas !
Il n’y a pas ma réponse :
Essentiel, mais pas suffisant.
Dncan dit:Il n'y a pas ma réponse :
Essentiel, mais pas suffisant.
Tu chipotes, c'est un peu pareil que :
La qualité du matériel est importante, mais secondaire.
Je me catégoriserais plutôt dans l’option “je m’en fous totalement mais je pourrais acheter un jeu uniquement pour son design, même s’il est totalement nase!”
Lilian dit:Dncan dit:Il n'y a pas ma réponse :
Essentiel, mais pas suffisant.
Tu chipotes, c'est un peu pareil que :
La qualité du matériel est importante, mais secondaire.
Non, ce n'est pas secondaire, c'est primordial. Mais ce n'est pas suffisant. "Quand c'est beau, c'est bon" ne convient donc pas non plus.
Ma réponse pourrait aussi être le mécanisme est important, mais secondaire. Je place l'attrait au matériel devant.
Je vois le matériel d'abord, c'est ça qui me donne envie de m'intéresser ou pas au mécanisme. Ensuite si le mécanisme ne me plaît pas, le matériel a beau me convenir, le jeu est out. Exemple: London 1888.
Le visuel est essentiel, sans hésitation! 
J’ajoute même qu’au-delà du plaisir des yeux, j’accorde également beaucoup d’importance au toucher.
Certes un design réussi ne contrebalancera pas une mécanique défaillante, mais dans certains cas ça marche presque (avec moi, du moins).
Avec le temps et de nombreuses déconvenues, j’en suis venu à être suspicieux face à un beau jeu ! Du coup, à moins que le graphisme soit carrément repoussant (genre Princes of the Renaissance), je regarde plutôt les jeux d’apparence austère. Comme en plus, la mode semble être à la meringue caramélisée au sucre et au sirop, j’ai bien peur que toutes ces boites et plateaux Mendelisées ne se kistchifient bien plus rapidement que prévu.
Après, quand le jeu est bon et qu’en plus il est beau et de bon gout, c’est encore mieux ! En ce moment, j’apprécie tout particulièrement les designs de Mike Doyle (quand il ne s’essaie pas à la représentation de personnages, la boite de Cavum ou le plateau de Municipium semblent un peu ratés).
en fait, je suis carrément d’accord avec scnadisk… A part pour le travail de Myke doyle que je trouve a peine moins moche que celui de Menzel !
Pour moi, ce n’est qu’un plus. Le fun du jeu passe avant tout.
En fait c’est rigolo, car le sondage n’a qu’un lointain rapport avec le sujet développé dans le message.
Donc pour répondre : oui, je pense que dans 20 ans, nos jeux auront un look furieusement “années 2000”.
… ce qui démontre qu’à la question de l’intérêt d’un jeu grâce à sa seule beauté se raccorde l’éternel problème des goûts et des couleurs.
Un tel trouvera un jeu beau mais nul au niveau mécanisme, là où un autre le trouvera moyen en terme de jeu, mais trop moche…
Personnellement j’apprécie beaucoup le design de Menzel, mais je regrette qu’il se retrouve partout. Du coup plein de jeux relativement différents (même s’ils jouent dans la même cour) se retrouvent tous avec le même parfum car le dépaysement n’est plus là vu comment ils se ressemblent physiquement malgré des thèmes à des lieues les uns des autres.
Mike Doyle, est un artiste indéniable dont j’apprécie le talent en poster au mur mais que je trouve trop chargé sur un plateau de jeu. Fixer mon attention là-dessus le temps d’une partie entière, c’est un peu comme fixer un tableau pendant des heures… je trouve ça fatigant.
Bref, l’attrait esthétique d’un jeu, c’est très personnel. Et puis ce n’est pas que sur la beauté visuelle que ça joue. Ca peut être les textures (les tapis de Marrakech), la forme des pions (les animeeples d’Agricola), la foison du matériel (les monster games de chez FFG). Ou encore tout à la fois (Les Géants de l’Ile de Pâque)…
shingouz dit:En fait c'est rigolo, car le sondage n'a qu'un lointain rapport avec le sujet développé dans le message.
Donc pour répondre : oui, je pense que dans 20 ans, nos jeux auront un look furieusement "années 2000".
A part ceux comme Age of Steam ou Funkenschlag qui ont déjà un look furieusement "années 80" ?
J’ai besoin du plaisir visuel et tactile qui accompagne le plaisir de la mécanique. Sinon, le jeu ne m’interresse pas.
Dncan dit:.Mike Doyle, est un artiste indéniable dont j'apprécie le talent en poster au mur mais que je trouve trop chargé sur un plateau de jeu. Fixer mon attention là-dessus le temps d'une partie entière, c'est un peu comme fixer un tableau pendant des heures... je trouve ça fatigant.
En illustré par Mike Doyle, j'ai joué à Container, Supernova et El Capitán. Effectivement, El Capitán est chargé, mais les autres ça va. Supernova est même particulièrement sobre.
Le plateau de Cavum a l'air tout à fait réussi, celui de Municipium plus que bof, celui de Titan un peu sombre, tout comme celui de Caylus Deluxe. Comme on dit, les gouts et les couleurs…
scand1sk dit:En illustré par Mike Doyle, j'ai joué à Container, Supernova et El Capitán. Effectivement, El Capitán est chargé, mais les autres ça va. Supernova est même particulièrement sobre.
El Capitan, Caylus Premium, Cavum. Et en effet Container, je n'avais pas prêté attention que c'était lui.
Pour Cavum et Container, oui ça va, c'est en effet moins typé. Mais ce n'est donc pas à ça que je pense quand on me dit Mike Doyle. Plutôt à tous les travaux de relookage...
Pour moi, je vois plusieurs catégories de “risques d’obsolescence ludique”
- les jeux représentant des personnages “d’époque” (la boite de Mastermind est la seule à me venir à l’esprit)
- les styles “à la mode”, je crains pour le style manga super à la mode aujourd’hui et peut être super retrorelou dans 10 ans. Un peu comme le style “graphisme style fantasy/SF années 80” peu nous paraitre rétro aujourd’hui
- les jeux d’“actualité”, les jeunes rigoleront bien de battlestar galactica dans 10 ans et on ne comprendra pas la moitié des questions du trivial pursuit.
D’un autre côté, des jeux intemporels, ou placés dans des époques historiques anciennes, les jeux sans trop de graphisme et surtout pas de photos tireront peut être mieux leur épingle du jeu
Dncan dit:Il n'y a pas ma réponse :
Essentiel, mais pas suffisant.
+1 pour moi
Ce n'est pas secondaire, et ce n'est pas suffisant non plus.
Par exemple, age of steam, c'est trop moche...
Et Roborally et la guerre de l'anneau, je préfère largement avec des figurines peintes.
D'un autre côté, des jeux intemporels, ou placés dans des époques historiques anciennes
En fait, j'ai l'impression que toute une partie de la production actuelle rentrant dans la catégorie "jeux historiques" est assez marquée graphiquement.
J'étais récemment à une soirée jeu d'association, avec une rentrée assez conséquente de nouveautés d'Essen : et partout, des plateaux et des illustrations sur fond bistre (vous savez, la couleur "vieux papier"...), des looks faussement à l'ancienne... je ne suis pas certain que ça ne marquera pas l'époque d'origine de ces productions.
Sans parler du manque d'originalité de ces jeux qui peinent de plus en plus à se démarquer de la concurrence
Concernant mes gouts et la réponse à ce sondage, je dirais qu'une esthétique réussie m'attirera vers un jeu, mais que c'est le plaisir d'y jouer qui m'y fera y revenir, ou pas.
Il a illustré quoi comme jeux, Menzel ?
[EDIT]ok, je viens de voir "michale Menzel"... ah ben oui, ça correspond exactement à ce que je dis quelques lignes plus haut. Donc oui, la "Menzellisation" va cruellement dater nos jeux !
shingouz dit:Pour moi, ce n'est qu'un plus. Le fun du jeu passe avant tout.
En fait c'est rigolo, car le sondage n'a qu'un lointain rapport avec le sujet développé dans le message.
Donc pour répondre : oui, je pense que dans 20 ans, nos jeux auront un look furieusement "années 2000".
En fait, je pense que la plupart de nos jeux auront un look furieusement années 80 ou 90 plutôt que 2000. Il suffit de regarder le graphisme d'aujourd'hui dans ses expressions les plus pointues, puis les jeux d'aujourd'hui, pour se rendre compte que l'édition de jeux donne presque toujours dans le déjà ringard. Ce peut-être à cause de l'influence de la tradition d'illu allemande, OU BIEN les goûts (supposés par les éditeurs) des geeks qui vont volontiers vers le look "couve de heavy metal et typo tourmentée".
Pour ma part, mais ici je doit être presque tout seul à penser cela, Ghost Stories à déjà l'air dépassé, visuellement.
Voilà.
Vous pouvez m'insulter maintenant!
Xbug-pirate dit:
Pour ma part, mais ici je doit être presque tout seul à penser cela, Ghost Stories à déjà l'air dépassé, visuellement.
Voilà.
Vous pouvez m'insulter maintenant!
Loin de moi l'idée de t'insulter... Loin de là... Mais j'aimerai savoir pourquoi tu trouves cela dépassé.... Quand je sais plus qui me disait que le design était trop coloré, trop putassier et trop vulgaire... Je voyais à peu près ce qu'il voulait dire et me dérangeait pas plus que ça.
Par contre, le côté "dépassé" visuellement me fait tiquer. C'est dans la technique ? Ou c'est dans le "style" ?
Attention cependant, je ne veux surtout pas troller le sujet de départ qui me plait pas mal et je suis tout a fait partant pour en discuter ailleurs avec X-bug pirate moi....
Et d'ailleurs, pour en revenir au sujet... Pour moi, l'esthétique est super super importante... Mais pas suffisante pour en faire un bon jeu... Après, elle justifie malheureusement pour moi l'achat dudit jeu que je trouve beau
Par contre, j'y jouerai pas forcément... Et du coup.. Ben c'est plus un jeu, c'est un objet de déco.