Radovan dit:pour ma part, je suis un peu déçu par le rapport entre la complexité des régles et représentation du thème.
Pour un gros jeu j'ai rarement vu aussi simple et court comme règle.
Radovan dit:Comme crunch dans un format infiniment plus light, le jeu véhicule l'idée que la faillite du capitalisme actuel est le fait de méchants administrateurs qui gèrent leur boite comme des manches pour partir avec les plus grosses primes.
Ah bah nan, il faut bien la gérer sa boîte si on veut partir avec une grosse prime surtout si on en gère plusieurs.
Radovan dit:Le comportement des actionnaires, et du coup, la mécanique de spéculation boursière ne sont absolument pas incriminés.
En effet ce n'est pas le thème du jeu. Je n'ai pas forcément l'impression que Splotter ai voulu faire un jeu cynique, comme One More Barrel par exemple, je pense juste que le thème se prêtait bien à ce qu'ils avaient envie de créer, et qu'ils en ont profité pour surfer sur l'effet de mode.
Radovan dit: Par ailleurs, les fluctuations du marché ne sont pratiquement pas liées au comportement des joueurs : en gros le déroulement de la partie est déterminé par les cartes, qui sortent dans un ordre prédéterminé (à la mégawatt). On passe donc d'une période de croissance en début de partie à une crise qui touche progressivement tous les secteurs, sans qu'à l'arrivée les gestionnaires corrompus y puissent grand chose.
La crise totale semble en effet inéluctable, mais on choisit tout de même la carte que l'on joue parmi 2, et on a donc une petite influence sur les cours des marchandises, en temporisant ou en accélérant certaines variations de cours.
Radovan dit: D'un point de vue ludique par contre ça à l'air assez sympa (à part la phase d'enchère de début de tour qui va être horripilante vu la tronche des billets) et évidement très supérieur a crunch, mais pour le rendu on reste dans la charge très lourde.
Les enchères se passent ben avec les billets. Comme RicoH, je ne pense pas qu’ils aient voulu faire dans le cynique absolu, mais j’aime beaucoup l’humour du jeu (la Soshity générale ou le bla-bla me font bien marrer). J’ai besoin de rejouer pour me faire une idée plus précise, mais pour l’instant, je trouve ça bon. Par contre, c’est très court, et je maitrise mal le timing du jeu qui est primordial. C’est pas Antiquity, mais c’est bien sympa quand même.
loic dit:Les enchères se passent ben avec les billets. Comme RicoH, je ne pense pas qu'ils aient voulu faire dans le cynique absolu, mais j'aime beaucoup l'humour du jeu (la Soshity générale ou le bla-bla me font bien marrer). J'ai besoin de rejouer pour me faire une idée plus précise, mais pour l'instant, je trouve ça bon. Par contre, c'est très court, et je maitrise mal le timing du jeu qui est primordial. C'est pas Antiquity, mais c'est bien sympa quand même.
merci à tous pour vos infos : le thème m'apparait politiquement incorrect et pour le cynisme, quand même un peu je pense, mais je ne fais que lire vos descriptions donc à tester pour en être sur, si le père noël me l'amène
loic dit:Les enchères se passent ben avec les billets. Comme RicoH, je ne pense pas qu'ils aient voulu faire dans le cynique absolu, mais j'aime beaucoup l'humour du jeu (la Soshity générale ou le bla-bla me font bien marrer). J'ai besoin de rejouer pour me faire une idée plus précise, mais pour l'instant, je trouve ça bon. Par contre, c'est très court, et je maitrise mal le timing du jeu qui est primordial. C'est pas Antiquity, mais c'est bien sympa quand même.
2ème parties hier soir, à 5 joueurs cette fois ci, et étonnamment ça a été beaucoup plus rapide que notre première partie à 3!
Evidemment on connaissait les règles, mais on a été tout de même surpris, au bout d’1h30 la partie était déjà bien avancé, et après on a beaucoup trainé sur les 3 derniers tours pour faire durer le plaisir.
Le timing n’est pas du tout le même qu’à 3, il y a moins de tours de jeu, et donc on doit se développer plus vite. On y gagne en interaction, mais on récupère un peu de frustration de ne pas pouvoir se développer “à fond”. A tester rapidement à 4, ça pourrait être un bon compromis, mais de toute façon c’est déjà très bon à 3 et 5.
Pour info la carte gold du dernier tour a été acheté environ 1200 hier, contre un peu plus du double dans notre partie à 3.
Je me demande quand même si on se gourre pas dans les cartes à prendre en fonction du nombre de joueurs.
Si je me réfère à la règle, on a 40 cartes à 5, soit huit tours de jeu. A 4, on vire les cartes 3/4 et les cartes 4, ce qui laisse 32 cartes, soit 8 tours également. A 3, on vire les cartes 3/4, ce qui laisse 36 cartes, soit 12 tours. C’est beaucoup plus ! Ou alors j’ai mal compris la règle …
ce point ne m’a pas paru bien clair : est ce que la partie s’arrête quand tous les asset sont piochées ou quand tous les assets ont été attribués aux compagnies ? Dans le premier cas, ça me parait court vu que les gros asset n’ont quasi aucune chance d’être attribués. Dans le cas contraire au contraire, ça risque d’être vraiment trop long…
Radovan dit:ce point ne m'a pas paru bien clair : est ce que la partie s'arrête quand tous les asset sont piochées ou quand tous les assets ont été attribués aux compagnies ? Dans le premier cas, ça me parait court vu que les gros asset n'ont quasi aucune chance d'être attribués. Dans le cas contraire au contraire, ça risque d'être vraiment trop long...
Ni l'un ni l'autre, ça s'arrête à la fin du tour où les joueurs n'ont plus de cartes en main
Essayé a 4 hier, première partie pour tout le monde. On a tous bien apprécié le jeu, sauf au dernier tour ou quelque chose a du nous échapper: en gros toutes les phases exceptée la 7 (“blame the game”) ont semblé inutiles puisque tout ce qui tombe dans le “new income” des sociétés est perdu pour les joueurs.
On a surement loupé quelque chose, j’imagine mal Splotter servir un truc aussi bien ficelé qui se termine en eau de boudin dans le rush final
Le dernier tour est bien celui ou l’on joue la seule asset restante de notre main, non?
ok, dans ces conditions on se retrouve avec un jeu “court” à mon sens vu que les asset arrivent plus vite qu’ils ne peuvent être utilisés. Bon c’est pas forcément plus mal, d’un point de vue de renouvellement. Pour le dernier tour, je dirais que ça peut valoir le coup de produire encore, sous réserve de toujours gagner moins que le tour précédent puisque le but est d’être licencié.
greg909 dit:Essayé a 4 hier, première partie pour tout le monde. On a tous bien apprécié le jeu, sauf au dernier tour ou quelque chose a du nous échapper: en gros toutes les phases exceptée la 7 ("blame the game") ont semblé inutiles puisque tout ce qui tombe dans le "new income" des sociétés est perdu pour les joueurs. On a surement loupé quelque chose, j'imagine mal Splotter servir un truc aussi bien ficelé qui se termine en eau de boudin dans le rush final Le dernier tour est bien celui ou l'on joue la seule asset restante de notre main, non?
Le dernier tour ressemble à ça. Mais à l'avant dernier tour, j'ai réussi à refiler une société qui à un joueur dans un tel état qu'il n'a pu que faire plus de bénef qu'au tour d'avant Mais en effet, le dernier tour va assez vite.
greg909 dit:Essayé a 4 hier, première partie pour tout le monde. On a tous bien apprécié le jeu, sauf au dernier tour ou quelque chose a du nous échapper: en gros toutes les phases exceptée la 7 ("blame the game") ont semblé inutiles puisque tout ce qui tombe dans le "new income" des sociétés est perdu pour les joueurs. On a surement loupé quelque chose, j'imagine mal Splotter servir un truc aussi bien ficelé qui se termine en eau de boudin dans le rush final
C'est pas en eau de boudin, je pense. Il ne faut pas forcément voir ce dernier tour comme un tour normal. Faut juste se débrouiller pour être certain de tomber en faillite.
greg909 dit: Le dernier tour est bien celui ou l'on joue la seule asset restante de notre main, non?
C'est ce que j'ai compris aussi. C'est un jeu qui va vite, donc ! A ce propos, je ne sais pas combien de cartes de victoire vous arrivez à épuiser en tout, mais nous, on est loin du tas ! Il faut dire que dès que les enchères sont possibles, elles montent d'elles-mêmes le plus haut possible. Est-ce une bonne stratégie ? On peut en douter, mais je ne vois pas encore comment faire autrement.
greg909 dit: Le dernier tour est bien celui ou l'on joue la seule asset restante de notre main, non?
C'est ce que j'ai compris aussi. C'est un jeu qui va vite, donc ! A ce propos, je ne sais pas combien de cartes de victoire vous arrivez à épuiser en tout, mais nous, on est loin du tas ! Il faut dire que dès que les enchères sont possibles, elles montent d'elles-mêmes le plus haut possible. Est-ce une bonne stratégie ? On peut en douter, mais je ne vois pas encore comment faire autrement.
Je vois pas trop l'impact de nos enchères un poil agressives sur le nombre de cartes victoires distribuées, puisqu'à partir du moment où les achats commencent, les 2 cartes PV sont systématiquement vendues tous les tours.
Sur 8 tours il y a maxi 7 achats (impossible de faire faillite le premier tour), et encore je me vois mal me mettre en faillite tour 3 et repartir de 0 alors que les autres ont des entreprises qui commencent à dégager un max de flouz. A cours terme c'est rentable mais sur la partie j'ai un doute.
Si je me réfère à la règle, on a 40 cartes à 5, soit huit tours de jeu. A 4, on vire les cartes 3/4 et les cartes 4, ce qui laisse 32 cartes, soit 8 tours également. A 3, on vire les cartes 3/4, ce qui laisse 36 cartes, soit 12 tours. C'est beaucoup plus ! Ou alors j'ai mal compris la règle ...
La règle est rédigée de cette manière, effectivement. Mais à mon avis, un errata devrait sortir. Je pense que les cartes 3/4 et 4 doivent être retirées pour un jeu à 3 joueurs (32 cartes). A 4 joueurs, seules les cartes 4 doivent être retirées. Ça me paraît beaucoup plus logique.
Sur 8 tours il y a maxi 7 achats (impossible de faire faillite le premier tour), et encore je me vois mal me mettre en faillite tour 3 et repartir de 0 alors que les autres ont des entreprises qui commencent à dégager un max de flouz. A cours terme c'est rentable mais sur la partie j'ai un doute.
Cela m'a surpris aussi. Car il y a in fine beaucoup plus de cartes à points de victoire que de possibilités d'achat par enchères. Je ne vois pas comment on pourrait vider un des paquets de cartes victoires dans le temps de jeu imparti.
Si je me réfère à la règle, on a 40 cartes à 5, soit huit tours de jeu. A 4, on vire les cartes 3/4 et les cartes 4, ce qui laisse 32 cartes, soit 8 tours également. A 3, on vire les cartes 3/4, ce qui laisse 36 cartes, soit 12 tours. C'est beaucoup plus ! Ou alors j'ai mal compris la règle ...
La règle est rédigée de cette manière, effectivement. Mais à mon avis, un errata devrait sortir. Je pense que les cartes 3/4 et 4 doivent être retirées pour un jeu à 3 joueurs (32 cartes). A 4 joueurs, seules les cartes 4 doivent être retirées. Ça me paraît beaucoup plus logique.
Explication de l'auteur himself : http://www.boardgamegeek.com/thread/458931 C'est bien la bonne répartition de cartes. Il dit qu'à 4 ou 5, 8 tours suffisent, mais pas à 3.
Nouvelle partie à 3, et nos doutes sur les défauts du jeu deviennent plus flagrants à chaque partie : - Au début de partie les assets piochés sont vraiment déterminant. Avoir des assets qui restent sur le carreau tôt fait très mal. L’idéal est d’être choisi par l’entreprise qui prospèrera le plus vite et fera faillite le plus tôt, mais on a très peu d’emprise là dessus. - Aux 2/3 de la partie tout le monde joue dans son coin, car avoir une nouvelle entreprise vierge permet de redémarrer une seconde boîte tout seul, et de ne partager cette boîte avec personne. Il suffit alors de pomper les bénéfices de son autre entreprise tour après tour. C’est juste trop moche.
Pour le 1er défaut il faudrait repenser totalement la phase de pioche des assets / mise au enchère. Pour le second il faudrait restreindre les possibilités de monopole sur 1 entreprise, dur à justifier thématiquement.
