M. Phal,
Bien d’accord. Sur les deux intervention précédentes.
Sauf pour le blanc. L’oeuvre sera une bête toile peinte en blanc. Le discours ne changera pas ça.
Alors soit mon blanc est fort, auto portant ( comme le bleu de Klein), soit ce ne sont que des mots, pas de la peinture.
Quant a la fontaine, mon questionnement ne vient pas de la blague, de la mise a défaut de dirigeants de mouvement plutôt, mais qu’il est maintenant pris au sérieux…
Il ne faut pas oublier que signé Mutte, c’est nul, signé duchamp, c’est géniââââl, c’est porteur de tout l’art moderne !
A dit:D'aileurs sur le blanc sur blanc, tout n'est pas dit : ROman Opalka.
A
à zut je n'avais pas vu qu'il était mort !:cry:
son œuvre est à la fois sublime et terrifiante dans sa durée
j'ai eu la chance de voir certaines toiles, que dire, ce sont des fragments de la vie d'un homme
c'est à la fois esthétiquement beau et artistiquement profondEDIT : une petite vidéo pour comprendre ce que je voulais dire quand je parlait d'engagement d'un artiste, de démarche http://www.youtube.com/watch?v=p5I0rDF_xpQ&feature=related
La pièce de théâtre “Art” de Yasmina Reza offre des pistes de réflexion intéressantes (c’est l’histoire d’un homme qui a acheté un tableau blanc sur fond blanc).
Sinon, je partage entièrement l’avis de Monsieur Phal sur l’art, l’émotion relative et finalement multiforme (ressentir son absence ou son expression inhabituelle est en soi une forme d’émotion, de sentiment!).
Stravinsky écrivait: “La musique n’exprime rien d’autre qu’elle-même”. Et Mallarmé pour qui la rose la plus belle en poésie était “l’absente de tout bouquet”, c’est-à-dire que dans le mystère d’un vide ou d’une absence se consomme l’essence de l’art.
Beau débat sur Tric Trac!
Undead Grumly dit:c'est-à-dire que dans le mystère d'un vide ou d'une absence se consomme l'essence de l'art.
Ce qui ne s'appliquera pas au jeu, car quand tu ouvres une boîte et que tu constates la mystérieuse absence d'une pièce, tu l'as plutôt vénère.
Cher Monsieur Jmguiche,
L’œuvre de Duchamp, sa fontaine, quoi que vous en pensiez, quelque soit l’angle que vous prenez et votre conclusion, est une réussite puisqu’elle vous sert à démontrer quelque chose, ce que Duchamp même voulait faire. Démontrer quelque chose. Peut importe qu’il est démontré le contraire de ce qu’il voulait, qu’on s’appuie dessus pour casser ou construire l’Art, le fait est quelle déclenche quelque chose de fondamental. Cette discussion même, quasi 100 ans plus tard ! Si, par exemple, vous en déduisez que du coup tout est de la merdasse de l’Art moderne, et bien il a démontré quelque chose. Il a tué l’Art ! Oui. Et c’est énorme comme œuvre, comme démarche que de tuer l’Art ! 
Pour ce qui est du Blanc, on va faire simple, soit votre discours tient, soit il ne tient pas. Donc ce sera de l’Art ou pas. Là, vous n’avez pas de discours sur votre blanc, je ne peux donc pas adhérer ou pas. En déduire que ce sont des mots, pas de la peinture, je vous répète ce que je dis depuis le début, il n’y a pas de peinture sans mot, parce que l’homme pense ! Et même le simple fait de vouloir peindre sans penser est une volonté, donc il y a discours… Bref, que l’on adhère personnellement à un discours ne fait pas de l’Art, tout comme trouver beau quelque chose (une peinture) ne fait pas de l’Art…
Bref, il est difficile de transcrire sa pensée sur un sujet pareil dans un forum. Je tape sans relire quasiment, donc pas sur que l’on comprenne exactement ce que je veux dire parce qu’une pensée en pousse une autre… Ce n’est pas pour rien qu’on écrit des livres réfléchis sur le sujet (avec des fautes d’orthographe dedans parfois 
) Une conversation serait plus pratique. Oui.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur A,
A dit:D’aileurs sur le blanc sur blanc, tout n’est pas dit : ROman Opalka.
A
Merci, je n’avais vu cette nouvelle. Une œuvre extrêmement intéressante que la sienne, surtout maintenant…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
@el commandante :Ah ah! Oui!
Je n’enverrai pas un poème à l’éditeur dans ce cas!
Il n’y a pas de peinture sans mots…
Pourtant, quand je vais au musée, quand je vais voir une expo, ou dans une galerie, je n’ai droit qu’a la peinture et pas aux mots… Me ferais je escroquer ? En tout cas, si j’avais un discours génial sur le blanc, celui qui viendrait voir mes tableau sans recevoir le discours…
Et vous me dites que l’art sans les mots cela n’existe pas, alors pourquoi ai je si souvent eu en réponse a mes question ’ mais, cela ne s’explique pas !’ ou ’ s’il avait voulu que l’on mette des mots, il aurait écrit, pas peint !'.
Loin de moi l’idée que tout l’art moderne ou contemporain n’est que merdasse.
Cher Monsieur jmguiche,
Vous ne vous faites pas escroquer (enfin presque parce que normalement il y a toujours un catalogue avec quelques explications), mais vous manquez beaucoup de choses. Après, vous consommez la peinture comme vous l’entendez. Si le beau, l’esthétique vous suffit, c’est déjà très bien, mais cela ne veut pas dire que c’est tout ce qui compte… Que les motivations d’un peintre ne vous intéressent pas est une chose, mais cela ne veut pas dire que ce que vous regardez en est démunis. Si vous vous ne savez pas pourquoi la toile est exposé, les exposants le savent. Bref, ce n’est pas parce que vous n’avez pas accès à une chose qu’elle n’existe pas…
Si vous avez souvent ces réponses, c’est que vous ne posez pas les questions aux bonnes personnes. Il devrait vous répondre “je ne sais pas”, ce serait plus honnête (ce qui ne veux pas dire que personne ne sait).
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Alors là, je dois admettre que les discussions volent de plus en plus haut sur TT, chapeau messieurs. 
Les jeux de société, de l’Art?
Et si la Corée avait déjà répondu à la question: http://boardm.tistory.com/131
Merci M Bonobo pour le lien, hyper interressant !
Après s’il suffit de faire une expo pour faire de l’Art … je veux bien prendre ma bassine de verres usagés.
Il doit y avoir une pelfort brune de 2007 qui traîne …
Blague à part le parti pris est très interessant.
Cher Monsieur Bonobo,
Cette expo ne démontre pas que le jeu est un art. Il y a des expos sur tout et n’importe quoi, comme le fait remarquer Monsieur Solea qui pourrait effectivement faire la même chose avec des bières. Par contre, ce que cela démontre, à mon sens, c’est que le jeu est culture. Mais ça, pour ce qui est des exposition, des musées comme le Musée Suisse du jeu, celui de la cartes à jouer d’Issy les moulineaux, des ludothèques comme celle de Boulogne Billancourt et sa collection l’on déjà montré.
@Monsieur Enpassant, c’est louche, il va falloir que je balance une bordée d’agressivité avec des fautes de français dedans sur un autre sujet pour rééquilibrer. Mince
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Merci pour le lien Bonobo
J’ai même vu un jeu de petits chevaux qui m’a donné envie d’y jouer …
Monsieur Phal dit:@Monsieur Enpassant, c'est louche, il va falloir que je balance une bordée d'agressivité avec des fautes de français dedans sur un autre sujet pour rééquilibrer. Mince
Je tiens à préciser que ma remarque était tout ce qu'il y a de sérieuse.
La discussion est très agréable à suivre et les liens très intéressants bien que parfois un peu ardus à lire.
Sur ce coup là j'avoue ne pas vous reconnaître.
J'ai hésité entre un gros coup de fatigue suite à vos problèmes de serveur et un envoûtement.
Mais je vois à votre remarque que ça a l'air d'aller déjà mieux.
Re-coucou les Amis!
Bon, et bien le moins que l’on puisse dire c’est que le poste que j’ai lancé vous a tous vivement inspiré!
Le débat vole tellement haut que je l’ai un peu perdu de vu. Donc, plutôt que de vous faire croire que j’ai un truc super intéressant à dire sur le sujet, je vais me contenter, tout comme l’a dit Undead Grumly, de vous recommander vivement la lecture de la pièce de thèatre “Art”.
C’est assez excellent comme pièce!
Monsieur Phal dit:....
Oula, je ne voulais pas démontrer que le jeu est Art, juste le titre de l'expo tombait à pique: "Art of Boardgame".Mais cela montre en effet que certains le traitent avec respect et s'intéresse à cette ""culture"". (mais peut être aussi à la culture de la bière
)Le débat sur l'Art me dépasse (vieux souvenir de Philo sur Qu'estce que l'Art?... Des gens très bien ont déjà du trouver des réponses à ce genre de question), alors je ne me lance pas trop dans cette direction.
Mais, pour voyager pas mal et essayer de rencontrer des joueurs dans le monde (d'où mes investigations sur la corée où je vais bientôt), je peux assurer (de mon avis à moi) que le jeu est culture (même si encore une fois je ne veux pas rentrer dans une définition de tout ce que ça englobe!): Chaque pays à son histoire des jeux, sa façon de l'aborder, ... et surtout le jeu permet des échanges très enrichissants. (tiens, ça doit aussi marcher avec la bière).
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur jmguiche,
Vous ne vous faites pas escroquer (enfin presque parce que normalement il y a toujours un catalogue avec quelques explications), mais vous manquez beaucoup de choses. Après, vous consommez la peinture comme vous l'entendez. Si le beau, l’esthétique vous suffit, c'est déjà très bien, mais cela ne veut pas dire que c'est tout ce qui compte... Que les motivations d'un peintre ne vous intéressent pas est une chose, mais cela ne veut pas dire que ce que vous regardez en est démunis. Si vous vous ne savez pas pourquoi la toile est exposé, les exposants le savent. Bref, ce n'est pas parce que vous n'avez pas accès à une chose qu'elle n'existe pas...
Si vous avez souvent ces réponses, c'est que vous ne posez pas les questions aux bonnes personnes.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
A nouveau, l'esthétique n'est pas le sujet.
J'ai un peu la naïveté de penser que l'intention du peintre est le contenu de l'oeuvre, ce que l'on voit en la regardant. Si ce contenu, au moins partiellement, n'est pas accessible en regardant l'oeuvre, pourquoi la faire ? autant écrire ou dire.
bonobo dit:
Si le jeu n'est pas art (ça se discute), le jeu pris dans comme un système, avec règle et tout le tintouin, pourquoi l'illustration, le plateau, les cartes, n'en serait il pas.
Le travail sur les cartes de Dixit n'est il pas de l'art ?
bonobo dit:Le débat sur l'Art me dépasse (vieux souvenir de Philo sur Qu'estce que l'Art?... Des gens très bien ont déjà du trouver des réponses à ce genre de question), alors je ne me lance pas trop dans cette direction.
.
Je trouve dommage ce genre de réaction. Parce que ce genre de débat est quand même avant tout un jeu, un échange. Et si des gens très bien ont déjà due trouver une réponse, cette réponse n'est pas forcement la tienne, celle qui fera évoluer ton regard. Et il n'ont pas trouvé une réponse, ils en ont trouvé des camions, les quelles sont les tiennes ?
On ne consomme pas des idées sur l'art ou la philo, on les fait sienne en en débattant, avec les autres ou dans sa tête.
A la limite, "le débat sur l'art ne m'intéresse pas" est, pour moi, plus compréhensible.
Même si, pour faire évoluer son regard, rien ne vaut des visites aux musées. Il a fallu une journée au MOMA pour que je "rencontre" Picabia. Pas un livre ne m'y a aidé.