Enfin, ceci dit, ma première réaction quand j’ai joué à Acquire, c’est de me demander pourquoi ce dernier n’avait pas supplanté le Monopoly, sur le même thème des investissements immobiliers. Le jeu est au moins deux fois plus court, bien moins hasardeux, plus réaliste et beaucoup plus fin, sans atteindre non plus des abîmes de complexité.
Le Zeptien dit:paul moud ubid dit:
+1
Le monopoly n'est pas un mauvais jeu, il faut juste jouer les règles, et pas celles qu’on a fini par adopter avec Tata Jacqueline. Je trouve pas que le hasard joue tant que ça… ça influe le déplacement, mais c'est le sel de ce jeu…
Enfin ! Je désespèrais de lire cela un jour sur notre bon TT ! Je trouve en effet qu'il y a un peu trop souvent des réactions un tantinet snobinardes vis à vis de ce jeu que je trouve certes dépassé aujourd'hui dans certains mécanismes, mais qui est encore très pratiqué (et je trouve que ce n'est pas si mal que ça !). Je n'y joue plus depuis longtemps (faut dire que j'y ai hélas souvent joué avec des personnes dont l'état d'esprit n'était pas terrible), mais je ne me sens pas spécialement supérieur aux personnes qui y jouent encore avec plaisir... Pas mon genre de dire "Tu joues encore au monop' ?? Pfff ! c'est nul !"
Merci paul !
de rien, c'est gratuit...
Mais ca me fait penser aux réactions anti-DD des rôlistes... Ils critiquent le grand ancien (ils ont pas tout à fait tort) mais de là à le haïr, je ne comprends pas ! 80% des rôlistes ont découvert ce type de jeu par D&D !!!
C'est effectivement du snobisme un peu facile, où une façon de brûler ce qu’on a adoré pour mieux s’intégrer dans une communauté plus « trendy »…
scand1sk dit:Enfin, ceci dit, ma première réaction quand j'ai joué à Acquire, c'est de me demander pourquoi ce dernier n'avait pas supplanté le Monopoly, sur le même thème des investissements immobiliers. Le jeu est au moins deux fois plus court, bien moins hasardeux, plus réaliste et beaucoup plus fin, sans atteindre non plus des abîmes de complexité.
Peut-être un problème de distribution (j'ai entendu parler d'Acquire assez tardivement), de boitage, d'éditeurs...le nom aussi...Monopoly sonne peut-être mieux aux oreilles que Acquire...il peut y avoir des tas de raisons.
Pour ce que dit Paul à propos de D&D, n'étant pas avec des rôlistes, je ne sais pas très bien comment il est perçu aujourd'hui...mais ce que tu dis ne me surprend pas. Comme je l'avais remarqué une fois, les Colons commencent....disons...peut-être pas à faire ringue, c'est encore trop tôt, mais certains se demandent déjà pourquoi ce jeu a eu (et a encore) un tel succès...une jour, nous passerons tous pour des vieux ploucs avec nos Puerto, Caylus et autres !
beri dit:Pour ma part, je pense être assez complet : gestion, enchères, ambiance, placement, négociation... Je suis juste très peu attiré par les jeux de plus de 3h du genre Descent et wargame et ceux avec des événements hasardeux à gogo et des dés qui cassent ta stratégie infaillible ou tous des efforts de depuis 30 minutes (morts aux trousses, arkham).tu n'aimes pas non plus les jeux d'adresse...
Actorios dit:Je n'ai jamais vu quelqu'un dire "je ne suis pas très jeu de gestion" parmi les gros joueurs (notamment de jeux allemands). Y aurait-il des gens qui jureraient par autre chose que Puerto Rico ?
Attention, première ! Actorios pris en flagrant délit de trollage...
paul moud ubid dit:Le Zeptien dit:paul moud ubid dit:
+1
Le monopoly n'est pas un mauvais jeu, il faut juste jouer les règles, et pas celles qu’on a fini par adopter avec Tata Jacqueline. Je trouve pas que le hasard joue tant que ça… ça influe le déplacement, mais c'est le sel de ce jeu…
Enfin ! Je désespèrais de lire cela un jour sur notre bon TT ! Je trouve en effet qu'il y a un peu trop souvent des réactions un tantinet snobinardes vis à vis de ce jeu que je trouve certes dépassé aujourd'hui dans certains mécanismes, mais qui est encore très pratiqué (et je trouve que ce n'est pas si mal que ça !). Je n'y joue plus depuis longtemps (faut dire que j'y ai hélas souvent joué avec des personnes dont l'état d'esprit n'était pas terrible), mais je ne me sens pas spécialement supérieur aux personnes qui y jouent encore avec plaisir... Pas mon genre de dire "Tu joues encore au monop' ?? Pfff ! c'est nul !"
Merci paul !
de rien, c'est gratuit...
Mais ca me fait penser aux réactions anti-DD des rôlistes... Ils critiquent le grand ancien (ils ont pas tout à fait tort) mais de là à le haïr, je ne comprends pas ! 80% des rôlistes ont découvert ce type de jeu par D&D !!!
C'est effectivement du snobisme un peu facile, où une façon de brûler ce qu’on a adoré pour mieux s’intégrer dans une communauté plus « trendy »…
Avec Monopoly, je ne juge pas parce qu'il est ancien ou patati patata. Je juge juste sur le fait que je m'ennuie, que je trouve ça interminable, et que malgré quelques tentatives avec une vraie envie de lui redonner une chance, ça n'a jamais pris.
A l'époque, il y avait cluedo, destins (j'ai honte), 1000 bornes, dix de chute et puissance 4 qui me plaisaient plus. Maintenant, la liste est largement plus longue.
Le Zeptien dit:scand1sk dit:Enfin, ceci dit, ma première réaction quand j'ai joué à Acquire, c'est de me demander pourquoi ce dernier n'avait pas supplanté le Monopoly, sur le même thème des investissements immobiliers. Le jeu est au moins deux fois plus court, bien moins hasardeux, plus réaliste et beaucoup plus fin, sans atteindre non plus des abîmes de complexité.
Peut-être un problème de distribution (j'ai entendu parler d'Acquire assez tardivement), de boitage, d'éditeurs...le nom aussi...Monopoly sonne peut-être mieux aux oreilles que Acquire...il peut y avoir des tas de raisons.
Peut-être aussi parce que l'interactivité à Acquire n'est pas si évidente. Le jeu a été réédité un grand nombre de fois depuis sa première édition 3M en 1962 (seulement 27 ans après le premier Monopoly), mais peut-être surtout aux États-Unis... Le jeu a aussi été édité sous le nom de Grand Hôtel. D'autres alternatives au Monopoly ont eu un petit succès populaire, comme la Bonne Paye, Hôtel ou Destins, mais Acquire, jamais. Il faut dire qu'il n'a jamais bénéficié non plus d'une édition "populaire", avec du matériel et une boîte tape-à-l'oeil, de la pub, des rayons en grande surface et des éditions régionales... Et que finalement ça reste trop compliqué pour bénéficier de tout cela...
TS Léodagan dit:
A l'époque, il y avait cluedo, destins (j'ai honte), 1000 bornes, dix de chute et puissance 4 qui me plaisaient plus. Maintenant, la liste est largement plus longue.
Allons, allons, pas de honte
. Si tu t'es amusé à Destins, tu n'as pas a bouder ton plaisir et c'est très bien comme ça. Perso, j'avais une faiblesse pour Cluedo...Puisque visiblement tu as connu la même époque que moi, il faut se souvenir que les choix étaient de toute manière restreints...
Pour ma part, je ne pense absolument pas être un joueur complet.
Je privilégie les jeux originaux, qui ne prennent pas 3heures et qui ont le mérite de créer de l’ambiance (et non pas forcémment des jeux d’ambiance.)
Je joue pour m’amuser avant tout et quand je vois une partie de gros jeux alemand de majorité ou alors des jeux de M. Wallacen j’ai froid dans le dos.
De la convivialité avant tout, même si je trouve que Caylus est un jeu convivial.
Pour autant, je joue à tout, histoire de me faire une opinion, faut pas mourir idiot.