Euh ... comment dire ...

Discutons jeux
61
McQueen dit:Yep !
En tout cas si les livres d'initiation au jdr fleurissent on ne peut que s'en réjouir. Si ça marche un peu, ça attirera de nouveaux joueurs, et il y aura peut être un jour L'Appel de Cthulhu pour les Nuls ou autres !


Ne pourrions-nous souhaiter le livre de base de l'AdC en librairie ou en boutiques de jeux papourgeeks ?
62

Oui ça ouvre de nouvelles portes. Et que ça marche ou pas, ça fera un peu rentrer le JdR dans le rang des loisirs comme les autres, la simple parution est déjà une petite victoire en soit.

63
7Tigers dit:Facile: c'était Bushido de FGU!
Perso, j'ai fait une partie de D&D en 82 (avec un perso à 3 PV) et j'ai immédiatement switché sur Runequest bien plus fun et moins n'importe quoi au niveau des règles, et avec un univers d'enfer (Glorantha)!

Bah non, Bushido ce ne sont pas des feuilles d'AD&D revisitées, les deux systèmes sont bien différents.
Et puis Bushido j'y ai aussi joué par la suite (la version française en boîte noire distribuée par I.C.E et Hexagonal).

Runequest ? Le jeu où deux personnes nées dans le même village ont 60% de chances de ne pas parler la même langue ? :lol:
Je plaisante, c'est en effet un bon jeu mais il y avait quelques incohérences dans tous ces univers qui composaient Glorantha. Et puis c'est l'origine du système Chaosium.

D'ailleurs l'Appel de Cthulhu ne devait être au début qu'un univers de plus pour Runequest. Mais quand Greg Stafford a proposé à Sandy Petersen de faire une maquette, ce dernier a été tellement loin que finalement ils en ont fait un jeu complet.
64

Ben mince alors, tout ça au sujet d’un bouquin que (je suis prêt à parier) aucun de nous n’a lu! :shock: :shock:

Juste pour discutter de la légitimité d’un tel bouquin à exister??? re-:shock:



Euh… :lol: :lol: :lol:

65

Bonsoir
Perso. ce bouquin ne m’empêchera pas de dormir :wink: .
Ceci dit s’il peut amener des nouveaux joueurs au Jdr ca ne peut qu’être positif.
Et que ce soit D&D4 ou autre peu importe la règle par laquelle il découvre le Jdr. Une règle n’est pas mauvaise en soit c’est ce qu’en font le Mj et les joueurs qui importe.
A+

66

Bonsoir à tous, j’ai décidé de réagir car je me suis éssayer au jeu de role il ya un peu plus d’un an. C’était avec warhammer jeu de role et je dois bien avouer que sa été la catastrophe !

Je précise que je n’avais jamais pratiqué le jdr avant de m’y éssayer avec des amis.

Déjà quand vous voyez le prix (± 40 euro le livre de base) d’un livre vous hésitez longuement puis quand vous envoyer la taille et le paquet de règle qu’il y a de dans l’hésitation devient encore plus grande.
Puis vous sucombez vous achetez le livre et vous le dévorez. Vous en ressortez avec une tête comme un ballon.
Ensuite première partie et là sa commence à coincer oublis de certaines règles, les joueurs ne font pas ce que fous aviez pensé,… le bordel s’installe surment mais doucement à la table et puis on s’arrête car plus moyen de raccrocher au jeu. Puis on recommence quelques jours plus tard et la partie d’avant se répête jusqu’au jour ou l’on est dégouté du JDR et qu’on le range au placard en se disant j’aurais pu mettre mes 40 euros (pour mon cas 55) dans autre chose.

Je ne critique pas le jeu de role pour moi c’est un jeu fantastique aux possibilités casiment infinies mais au combien difficile à métriser quand on ne s’y connait pas et que l’on ne connait personne pour nous aider.

Alors ce livre pour les nuls oui et non car il ne porte que sur D&D et non sur le jeu de role en général. De plus pour moi D&D et dragons c’est plus de la baston qu’autre chose, bien sur certain me diront que le maitre de jeu pourra en faire ce qu’il en veut mais bon il faut bien avoue que le jeu est axé combat avant d’être axé role play.

Sur ce je vous souhaite une bonnes soirée à tous,

Amicalement cassoulet.

67

Bonsoir,
L’idée n’est pas nouvelle et je trouve cela très bien.
J’ai ceci dans mes archives écrit par Ian Livingstone en 1982 :


709×1107 52.5 KB



Et pour l’anecdote les éditions Solar, la même année en 1982, ont sorti un livre sur Dungeons and Dragons en français. Le problème était qu’ils n’avaient, semble-t-il, pas demandé l’autorisation à T.S.R. Résultat le livre est resté une quinzaine de jours à la vente puis retiré et tous les exemplaires ont été mis au pilon.


330×532 33.4 KB

68
Xbug-pirate dit:
Dncan dit:
- Soit le niveau de difficulté d'AD&D a énormément évolué depuis mon époque.

Arh, tu verrais. Je me suis tapé un scénar complet de DD4. C'est une horreur. Tous les pouvoirs spéciaux ont un effet dont la partie cinétique est exprimée en "cases" : pour tirer parti de ta classe de perso correctement, tu DOIS jouer sur plan. On est donc revenu plusieurs décennies en arrière.
Ajoute à cela des récups de point de vie "par jour" que tu peux utiliser comme ça, en plein combat, comme une minisieste entre deux coups d'épée...
Bref, un jeu qui renoue avec ses origines de sous-jeu de fig poisseux aux doux relents de MMORPG, qui racole sévère les joueurs de WoW (ou autre mange-temps pour dépressifs*).
Par contre, on peut pas dire que ça soit compliqué. Ça non.
* Cela n'engage que moi. Je reste très ouvert sur la question et reste prêt à admettre l'existence des joueurs de MMORPG bien dans leur peau, le jour où j'en verrai.

J'en connais. Plein. J'aime bien Donjons. J'aimerais bien en refaire si je pouvais. Au fait ici on parle (ou plutôt on snobe) de quoi ? D&D ou AD&D ? Parce que c'est pas la même chose il me semble. Comparer ADD au Monopoly ou à des "jeux de figs poisseux". Plus rien ne m'étonne maintenant sur le forum. "Ouais cool, nous on joue à de vrais jeux, des jeux modernes et tout". Eh les geeks, *autocensure*
69
gloomy dit:Déjà que Donjons & Dragons, c'est un peu le JDR pour les nuls... :lol:


Un JDR on en fait ce qu'on veut ... ou ce qu'on peut ... :roll:
70
cassoulet dit:Ensuite première partie et là sa commence à coincer oublis de certaines règles,

Ca peut arriver mais il ne faut pas s'attarder dessus. Le but du jeu de rôle, c'est l'histoire, et il n'y a pas de compétition. Donc l'oubli d'une règle ne se fait pas au détriment d'un joueur et en faveur d'un autre. On corrige si possible quand on s'en rend compte, ou on dit qu'on y pensera la prochaine fois, mais dans tous les cas on continue l'histoire.
cassoulet dit:les joueurs ne font pas ce que fous aviez pensé,...

Encore heureux !
Imagine qu'ils fassent exactement tout ce que tu avais prévu qu'ils feront. Qu'est-ce que ça doit être ennuyeux pour le MJ, comme relire un roman que tu aurais toi-même écrit.
Mais du coup, c'est sûr que ça demande du MJ une certaine capacité d'improvisation.
Petit exemple donné à l'époque dans Casus Belli : Le scénario donne les plans d'une tour au sommet de laquelle flotte un drapeau. Le but des aventuriers est d'aller récupérer ce drapeau. Le maître de jeu a le détail de chaque salle dans la tour, les gardes à l'entrée, etc.
Les joueurs, qui ne savent pas que cette épreuve constitue l'intégralité du scénario : On va attendre la nuit, puis grâce à un sortilège de lévitation on va monter directement en haut de la tour.
1ère illustration : maître de jeu inexpérimenté. Il s'affole derrière son paravent...
Euh... Oui, bon... alors...
Vous attendez la nuit...
Et puis, euh... En fait alors que vous vous élevez avec le sortilège, vous heurtez une barrière invisible. Il y a un mur de force qui entoure la tour. Voilà. C'est magique, alors vous ne pouvez pas passer.
:arrow: la célèbre méthode du TGCM (le fameux "ta gueule c'est magique")
2ème illustration : le MJ, serein, tient le plan de la tour à l'envers...
Vous lancez votre sort, et vous vous élevez le long de l'édifice. Mais alors que vous arrivez au sommet de la tour, vous ne trouvez pas le drapeau : des gardes ont dû le rentrer pour la nuit.
Que faites-vous ?
Quand je prépare un scénario je m'amuse à essayer d'imaginer ce que les joueurs vont faire, mais là où je m'amuse le plus, c'est quand ils arrivent encore malgré tout à me surprendre. Et vous pouvez être certain que ça arrivera toujours.
cassoulet dit:Je ne critique pas le jeu de role pour moi c'est un jeu fantastique aux possibilités casiment infinies mais au combien difficile à métriser quand on ne s'y connait pas et que l'on ne connait personne pour nous aider.

Oui, le succès de la partie repose en grande partie (mais pas que) sur les talents du MJ. Pas sa connaissance des règles, car on peut très bien s'amuser en se plantant sur les règles, mais ses talents d'improvisation, et de narrateur. Il lui fait maintenir les joueurs immergés dans son histoire.
Allez, encore une anecdote. :holdpouic:
Lors d'une séance d'AD&D, le MJ passait son temps à lancer les dés derrière son paravent pour un oui ou pour un non. Un joueur ouvre une porte ? roll roll roll. Il regarde dans le trou d'un mur ? roll roll roll. Il s'arrête pour tendre l'oreille ? roll roll roll. La partie se passait quand même de façon fluide car il enchaînait toujours immédiatement et l'histoire était passionnante, pleine de rebondissements, et en bon narrateur il la rendait bien vivante. A la fin de la partie, la première chose qu'il range est son paravent : il le soulève et révèle derrière la cohorte de... M&Ms (à l'époque c'était des Treets). Il n'avait pas un seul dé ! Fidèle à la déclaration de Gary Gygax lui-même qui disait que les dés ne servaient finalement qu'à faire du bruit derrière le paravent, il avait à chaque fois improvisé la continuation de l'histoire en fonction de la situation dramatique de celle-ci, en ignorant complètement les règles...
cassoulet dit:Alors ce livre pour les nuls oui et non car il ne porte que sur D&D et non sur le jeu de role en général.

A ce que j'ai compris, il est surtout destiné aux joueurs. Je pense qu'un ouvrage d'initiation utile aux JdR devrait se destiner aux MJs. Leur donner quelques recettes pour se préparer, leur faire comprendre les écueils à éviter, etc.
Par exemple, deux trucs tout bête :
1. Soit vous êtes doué pour imaginer quasi instantanément des noms, soit vous avez toujours avec vous une liste de noms possibles préparés à l'avance. Des fois qu'un des joueurs vous demanderait le nom d'un personnage secondaire dont le scénario se fout complètement... Vous n'avez pas idée du nombre de barmen qui s'appellent John Smith :lol:
2. Les personnages avancent dans un couloir et arrivent à une salle, et vous avez un instant d'hésitation. C'est quoi cette salle-là déjà ? Demandez-donc à vos joueurs : "Le couloir débouche à l'entrée d'une salle, quel est votre ordre de marche ?". Là en général, le temps qu'ils se mettent d'accord, vous aurez la possibilité d'aller vérifier le plan de votre scénario.

N'oubliez pas : dans un JdR, les règles ne sont qu'un support à l'histoire. Elles ne servent qu'à fournir une façon de gérer des résultats aléatoires, et à établir des éléments de comparaison (si mon personnage a moins en force que le vôtre, il est moins musclé). Suivez-les si possible, si elles vous conviennent, mais ne vous y attachez pas plus qu'à la narration.
71
Dncan dit:
cassoulet dit:les joueurs ne font pas ce que fous aviez pensé,...

Encore heureux !
Imagine qu'ils fassent exactement tout ce que tu avais prévu qu'ils feront. Qu'est-ce que ça doit être ennuyeux pour le MJ, comme relire un roman que tu aurais toi-même écrit.
Mais du coup, c'est sûr que ça demande du MJ une certaine capacité d'improvisation.


Voila , tout est dit . Devenir MJ c'est vieillir prématurément , perdre ses cheveux parfois ou être à la limite de sa SAN , mais tout repose sur lui ou presque (si les joueurs jouent le jeu) et ça reste qd même une expérience hors norme au niveau 'jeu' . L'expérience joue aussi bcp au niveau MJ .
72
Le Zeptien dit:
ocelau dit:
A vous lire, mais peut-être que j'interprète mal certains propos, on dirait que D&D est aujourd'hui pour le jeu de rôle ce que le monopoly et le risk sont pour les jeux de plateau...je me trompe ?


C'est en tout cas devenu le bouc émissaire/la tête de turc des rôlistes, comme Monopoly.

1.je n’aime pas les têtes de turc
2.c'est grâce au Monop’ qu’on joue aujourd'hui à Caylus
3.DD le mérite encore moins que le Monop’

Ceci étant dit, je ne joue plus qu’à MA version de D&D, et je n’ai rien acheté de la 4ème édition.
73

Moi ce que j’adore ces temps ci c’est que les débats sont toujours manichéens.
Moi j’ai raison, lui il a tort.

Quand j’ai lancé le topic, c’est pour 1. informer de l’existence, 2. voir ce que cela évoquait chez les autres.

Perso, je trouve ça très geek et il me le faut.
Concernant la vulgarisatin, je suis pour.

Mais ne vous dites vous jamais, les jeunes, que ce serait peut-etre plus agréable de présenter son point de vue comme étant son point de vue et non pas comme le point de vue que tout le monde doit adopter ?

74
ynys dit:Moi ce que j'adore ces temps ci c'est que les débats sont toujours manichéens.
Moi j'ai raison, lui il a tort.
Quand j'ai lancé le topic, c'est pour 1. informer de l'existence, 2. voir ce que cela évoquait chez les autres.
Perso, je trouve ça très geek et il me le faut.
Concernant la vulgarisatin, je suis pour.
Mais ne vous dites vous jamais, les jeunes, que ce serait peut-etre plus agréable de présenter son point de vue comme étant son point de vue et non pas comme le point de vue que tout le monde doit adopter ?

J'ai pas l'impression que ce débat soit parti en sucette!
Quand j'ai lancé le topic, c'est pour 1. informer de l'existence, 2. voir ce que cela évoquait chez les autres.


Je pense que tu as eu plusieurs réponses différentes à ton 2.
75
viking dit:
ynys dit:
Mais ne vous dites vous jamais, les jeunes, que ce serait peut-etre plus agréable de présenter son point de vue comme étant son point de vue et non pas comme le point de vue que tout le monde doit adopter ?

J'ai pas l'impression que ce débat soit parti en sucette!


[sexiste]ça doit être un truc de mec alors ...[/sexiste]
76
Dncan dit:Petit exemple donné à l'époque dans Casus Belli : Le scénario donne les plans d'une tour au sommet de laquelle flotte un drapeau. Le but des aventuriers est d'aller récupérer ce drapeau. Le maître de jeu a le détail de chaque salle dans la tour, les gardes à l'entrée, etc.
Les joueurs, qui ne savent pas que cette épreuve constitue l'intégralité du scénario : On va attendre la nuit, puis grâce à un sortilège de lévitation on va monter directement en haut de la tour.
1ère illustration : maître de jeu inexpérimenté. Il s'affole derrière son paravent...
Euh... Oui, bon... alors...
Vous attendez la nuit...
Et puis, euh... En fait alors que vous vous élevez avec le sortilège, vous heurtez une barrière invisible. Il y a un mur de force qui entoure la tour. Voilà. C'est magique, alors vous ne pouvez pas passer.
:arrow: la célèbre méthode du TGCM (le fameux "ta gueule c'est magique")
2ème illustration : le MJ, serein, tient le plan de la tour à l'envers...
Vous lancez votre sort, et vous vous élevez le long de l'édifice. Mais alors que vous arrivez au sommet de la tour, vous ne trouvez pas le drapeau : des gardes ont dû le rentrer pour la nuit.
Que faites-vous ?

:pouiclove: :pouicok:

Et ultra ok avec tout le reste aussi !
77
paul moud ubid dit:
Le Zeptien dit:
ocelau dit:
A vous lire, mais peut-être que j'interprète mal certains propos, on dirait que D&D est aujourd'hui pour le jeu de rôle ce que le monopoly et le risk sont pour les jeux de plateau...je me trompe ?

Personnellement D&D je respecte car ça commencé par là. Je ne sais pas si c'est un bon jeu ou pas. Je n'ai jamais lu de livre de base D&D, et ne connais qu'un nombre très restreint d'autres jdr. Mais en tout cas pour avoir jouer un peu à la 3eme version (ou 3.5 ?!) je n'ai pas vraiment aimé (le système de règle et le point d'orgue qui semble être fritter du monstre - X gob tuer = X en XP, X orcs = X d'XP...).
Après je ne connais les univers qu'à travers Baldur's Gate car les MJ ne nous ont pas expliqué grand chose ou jouaient dans leur propre monde.

Si c'est autant critiqué n'est-ce finalement pas réellement à cause d'une qualité moindre face à la "concurrence" (sans tomber dans le franchement mauvais non plus bien sûr) ? Pourquoi serait ce forcément les détracteurs qui auraient tort ? Au final c'est peut être un peu des deux... ?
78

http://www.legrog.org/detail.jsp?id=8758

Les bouquins avec des conseils de maîtrise, y’en a des 'achement bien (Play Dirty, par exemple)

greuh

79

Effectivement, DD4 c’est la tête de turc favorite de ceux qui n’y ont jamais joué (que ce soient des fans inconditionnels des éditions précédentes ou des gens qui n’aiment pas du tout DD). Voici un petit résumé des reproches :
- C’est un MMO sur table
- C’est pas un jdr
- C’est du Descent adapté en JdR
- On peut pas faire de Roleplay à DD4
- etc etc…

Pourtant amha c’est un système tourne très bien.
La gestion des compétences est simple et très efficace, certains apports de jeux ‘indies’ y sont d’ailleurs présents.
Le système de combat est extrêmement héroique et ludique.
Le système des rituels est une excellente idée

Après, je conçois très bien qu’on n’ai pas envie de jouer à DD, et il est évident que si on n’a pas envie dans ses parties de gérer les combats de manière héroïque et tactique, il vaut mieux passer son chemin, mais le jeu ne mérite pas les attaques incessantes auquel il est soumis.