Pour M. Faidutti: Les univers uchroniques vous connaissez? On pourrait citer d’autres jeux qui alternent l’histoire. Je pense à Dust Tactics par exemple.
On dirait Cabrel dans les guignols: " Evo, c’était mieux avant…"
Alalalala… mais enfin! j’entends bien la dimension affective des possesseurs de la première version qui défendent leur beefsteack, c’est plus mignon, c’est plus drôle, c’est plus Fun, c’est “plus mieux”, bon…
Maintenant quand je lis que le thème a été dénaturé, que le jeu n’a plus de thème, que c’est du n’importe quoi et que le jeu est quasiment devenu abstrait, je trouve tout ça vraiment, mais alors vraiment très très excessif… Et l’écrit de M.Faidutti, que je ne rejoins pas sur le coup, me parait bien dur.
En temps que possesseurs de la dernière version, je n’ai a aucun moment été dérangé par le thème du jeu, on est bien dans un jeu de dinosaures qui doivent survivre. Tout le monde s’est bien pris au jeu à gérer au mieux ça petit troupe de dinos… Alors des humains avec des dinos, c’est mal… et bien de mon côté, cela n’a choqué personne, c’est même assez secondaire pour nous, permettant même d’articuler et de justifier l’effet de certaines cartes évènements. Le jeu ne nous a pas du tout semblé être abstrait, bien au contraire.
Alors après, c’est le matériel qui prend, les fiches trop grandes (reste les ciseaux pour les mécontents), les couleurs trop ceci (ah bon?), la roues des climats pas claires (ah bon?)…
Alors c’est sur, tous les gouts sont dans la nature, et je comprends tout à fait ceux qui préfèreront l’ancienne version, maintenant en lisant toutes ces critiques sur le jeu, son matériel, son thème, je ne peux m’empêcher de penser que l’insatisfaction semble être un sacré moteur chez certains…
Humains, pas humains, le plaisir de jouer est bien présent, l’édition de qualité, et dans ce sens, l’objectif de ce jeu me semble, en ce qui me concerne, tout à fait bien rempli.
Enfin, un thème, c’est un univers, c’est une histoire, d’accord, c’est aussi la capacité de chacun à pouvoir se projeter, à pouvoir se laisser aller à l’imagination, et lorsqu’on a plaisir à manipuler un jeu, la mécanique et le matériel aidant, notamment les illustrations, on s’y plonge d’autant plus facilement.
zangui-F dit:...
zangui-F dit:...
Je ne dirais pas mieux.Ayant les 2 versions, je ne vois pas en quoi la présence supposée ou suggérée d'humains modifie l'esprit du jeu, puisqu'on ne les voit pas, et qu'ils ne sont donc pas représentés. Je trouve cette version très réussie, et lui faire un procès d'intention ne me parait pas du tout opportun. Pourquoi en rendant le jeu "sérieux", sans humour décalé, ce serait une façon de lui faire perdre la face dans la reproduction d'un univers assez violent et aggressif, comme à l'époque ?
Dans un genre voisin, ça me fait penser à la façon dont a été conçue la Vallée des mammouths, jeu que j'ai toujours aimé, volontairement caustique et drôle, mais que j'aurais largement préféré être un vrai jeu de survie, dramatique et grave, parce que le thème s'y prête parfaitement.
zaknafein666 dit:Pour M. Faidutti: Les univers uchroniques vous connaissez? On pourrait citer d'autres jeux qui alternent l'histoire. Je pense à Dust Tactics par exemple.
Deux de mes bouquins préférés (Infinite Jest, de David Foster Wallace, et Against the Day, de Thomas Pynchon) sont des uchronies, même s'ils ne sont pas que cela, et je me suis beaucoup intéressé à ce thème il y a quelques années, à travers notamment le délicieux essai d'Emmanuel Carrère, Le Détroit de Bering. Donc, oui, je connais, merci.
Je pense qu'il est difficile à un jeu de société de faire tenir une uchronie à lui tout seul, comme peut le faire un livre, un film, ou un jeu video. Du fait de la simplification et de la fermeture extrême de ses systèmes, un jeu de société tend toujours un peu vers l'abstraction. Pour s'en échapper, il faut un thème dans lequel les joueurs soient immédiatement plongés. Cela veut dire un thème qui soit cohérent avec les mécanismes du jeu, mais aussi un thème qui soit déjà présent dans l'imaginaire des joueurs, parce qu'ils l'ont vu, parce qu'ils l'ont lu, parce qu'ils en ont entendu parler. Un simple jeu de carte ou de plateau n'est pas un support suffisamment touffu pour créer cet imaginaire.
À la limite, le thème du nouvel Evo pourrait passer s'il était accompagné de quelques pages de description de l'univers, et si tous les joueurs lisaient ces pages avant la partie, mais cela semble irréaliste. Là, la prétendue uchronie tient en un paragraphe, ce qui ne fait pas un univers.
Pour Dust, auquel je n'ai pas joué, je suis plus nuancé. L'univers me semble plus construit; il y a plusieurs jeux avec des renvois de l'un à l'autre; cela semble moins collé après-coup sur le jeu.
Certains ont parlé d'Isla Dorada, et je reconnais qu'ils n'ont pas entièrement tort. Je ne pense cependant pas qu'on puisse vraiment parler d'uchronie pour Isla Dorada. On est plus dans un délire pulp à la Tarzan, qui est un univers que tous les joueurs ont plus ou moins côtoyé un jour. Si l'éditeur avait voulu faire franchement cyberpunk avec un dirigeable à vapeur, je pense que j'aurais refusé.
Alors, bien sûr, certains font remarquer qu' Evo fonctionne finalement bien car on oublie très vite les humains dessinés sur les cartes. Ils ont bien sûr raison, mais cela prouve aussi que cela fonctionnerait mieux sans les humains!
Je comprends qu’on puisse critiquer le thème. Et il est vrai, il n’y a qu’à lire les réponses ici-même, que finalement le thème de l’Uchronie et de la symbiose humain-dino est finalement presque abstrait ou absent du jeu. D’ailleurs beaucoup de ceux qui se sont exprimés ici ne sont pas dérangés par ce thème puisqu’ils disent l’avoir oublié en jouant et avoir eu le sentiment de gérer un troupeau de dinos. Oubliés les humains et le labo de génétique. C’est d’ailleurs mon cas et celui de mes joueurs puisque lorsque j’explique le thème, je ne parle que des dinos, pas des humains. Je n’ai même pas eu de question sur la présence d’un humain sur les plateaux individuels.
Alors Monsieur Faidutti aurait-il raison ? En partie, car finalement le thème dino est lui bien présent et colle très bien au jeu. Le côté survie est également très présent avec les combats assez violents. Dire que le jeu n’a plus d’âme ou est sans thème me semble donc excessif. Mais je comprends qu’on puisse regretter cet ajout artificiel des humains.
En revanche, j’ai plus de mal lorsqu’une partie de l’argumentaire consiste à dire que le jeu n’a plus de thème, qu’il en devient abstrait. Parce que franchement, je n’ai jamais réussi à adhérer à l’ancienne version, justement parce que le thème ne tenait pas du tout debout et était encore plus tarabiscoté et incohérent que le nouveau : des parasols ? des moumoutes ? des dinos gentil rieurs alors qu’ils se battent pour leur survie ?
Non décidément non, le thème de l’ancienne version m’apparait nettement plus abstrait, tarabiscoté, incohérent (pour reprendre les termes de Bruno Faidutti) que la nouvelle version.
Alors, si on peut regretter l’ajout artificiel des humains qui ne sont là finalement que pour justifier la fiole dans les gènes, et quelques cartes (une autre justification aurait pu être trouvée), je préfère nettement la nouvelle mouture (graphisme, nom des gènes, …) que l’ancienne.
Selon le musée du créationisme, ce n’est pas une uchronie:
et Rahan? On en fait quoi de mes années Pif Gadget?
bruno faidutti dit:Alors, bien sûr, certains font remarquer qu' Evo fonctionne finalement bien car on oublie très vite les humains dessinés sur les cartes. Ils ont bien sûr raison, mais cela prouve aussi que cela fonctionnerait mieux sans les humains!
Pourquoi mieux ? Nous, nous jouons avec les humains... Le jeu a un thème, on le respecte...
Sinon, pourquoi ne pas parler de morceaux de bois qui se battent sur un morceau de carton ? Hum ? Quitte à s'en balancer du thème...
[quote="C
et Rahan? On en fait quoi de mes années Pif Gadget?
[/quote]
Il n’y a jamais eu de dinosaures dans Rahan, qui n’était pas si mal documenté.
bruno faidutti dit:
Il n'y a jamais eu de dinosaures dans Rahan, qui n'était pas si mal documenté.
Y en a eu, y en a eu, pas souvent c'est vrai... plutôt smilodons, mammouths etc, mais j'ai bien dû apercevoir deux trois T-Rex anachroniques quand même...
http://www.pif-collection.wiki-pif.com/ … 1375_b.jpg
http://storage.canalblog.com/32/88/670581/45788301.jpg
Même si Rahan s’y met, alors …
OTAN pour moi*, j’avais une vision décidément idéalisée de Rahan !
* manière de ne pas choisir mon camp entre les partisans d’autant pour moi et ceux de au temps pour moi.
bruno faidutti dit:
* manière de ne pas choisir mon camp entre les partisans d'autant pour moi et ceux de au temps pour moi.
Oui faut faire attention à pas froisser les gens, ca peut aller loin après
C’est marrant car j’avais ouvert ce topic dans “l’espoir” de faire découvrir EVO aux personnes qui hésitent un peu a acheter ce très bon jeu et on en revient toujours à ce changement de thème… 
MODE HORS SUJET ON :
Bon, en tout cas, je suis assez flatté que M. Faidutti himself vienne sur mon topic! J’en profite juste pour dire un truc hors sujet : 1000 Bravos pour les excellents “Isla Dorada”, “Ad Astra” et mon préféré “La Fièvre de l’Or”!
MODE HORS SUJET OFF.
A propos du thème, dans l’édito de M. Bruno, il est également question d’Uchronia qui “saborde” le thème de “La Gloire de Rôme”. Je viens de recevoir mon exemplaire de “la Gloire de Rome” et j’ai lu les règles! C’est vrai que j’imagine mal des dinos dedans… mais qui sait, il sont peut-être bien introduit avec des mécanisme qui leurs sont propres… A voir!
A part ça, dans la série des thèmes bizaroides : il n’y a pas que les jeux de société : Je reviens du cinéma à l’instant où j’ai vu la bande annonce d’un film qui va sans doute faire un carton au box office mais dont le titre fait très peur : “Cowboys contre Envahisseurs!!!” 
bruno faidutti dit:OTAN pour moi*, j'avais une vision décidément idéalisée de Rahan !
* manière de ne pas choisir mon camp entre les partisans d'autant pour moi et ceux de au temps pour moi.
Autant en emporte l'Evo....
Puisque l’on est dans le hors sujet, il me semble que l’on dit :“Au temps pour moi” car c’est un terme militaire… Enfin, je crois!
Bon, à part ça, vous en pensez quoi de la vidéo?
BDPHILOU dit:Puisque l'on est dans le hors sujet, il me semble que l'on dit :"Au temps pour moi" car c'est un terme militaire... Enfin, je crois!
Bon, à part ça, vous en pensez quoi de la vidéo?
Pour ma part, j'ai toujours écrit autant, mais je sais que au temps est accepté....
Pour la vidéo, je suis frustré, impossible à lire, je n'ai pas accès à la touche flèche droite de lecture, je ne la vois pas.
BDPHILOU dit:Puisque l'on est dans le hors sujet, il me semble que l'on dit :"Au temps pour moi" car c'est un terme militaire... Enfin, je crois!
Bon, à part ça, vous en pensez quoi de la vidéo?
C'est exactement ça. Autant est "toléré" parce que tout le monde l'utilise mais on doit dire "au temps" qui correspond a un temps militaire lors des marches par exemple, quand un militaire ratait un temps il disait "ce temps est pour moi désolé qui est devenu au temps pour moi.
Sinon je n'ai pas vu la video (passe pas sur le itruc) mais EVO a été une bonne surprise pour moi.
Apparament la vidéo ne passe pas sur certains Itruc???!!!
Pas de souci, il faut essayer ce lien alors : http://www.jeuxsurunplateau.com/fr/vide … ~7~m6.html
Alors? Vous en pensez quoi de cette vidéo?
ENJOY! 