Mais du choix, il y en aura toujours ! Le problème ne se pose absolument pas !
Rody dit:Oui, mais il faut aussi voir que certains se sont installés à la première place honnêtement, et qu'il n'y a pas de raison pour qu'on les déloge. Tout se mérite.
Tiens tu te contredis :
Rody dit:Ce n'est pas quelques paranoiaques qui me feront changer. Ils ont peur pour leur société ? Peut-être n'ont-ils pas suffisamment bougé quand il était temps...
Si Google est si bon, ils pourront bouger et rester les meilleurs. Donc la concurrence est bonne (dans le domaine de l'information au moins). Pas besoin de les boycotter, mais juste de donner un coup de pouce à la concurrence.
Rody dit:Mais du choix, il y en aura toujours ! Le problème ne se pose absolument pas !
Oui si tout le monde ne pense pas de la même façon que toi
La diversité c’est sympa, mais là franchement je vois pas de quoi en faire tout un plat!
exalead n’est pas à la hauteur, c’est peut-être un moteur qui va progresser au point d’être réellement intéressant, mais pour le moment, Google est mieux. Et bouder google uniquement parce qu’il est premier et que la diversité c’est mieux et patati et patata… je ne trouve pas ça très intéressant.
la diversité pour la diversité: non. La diversité pour avoir le meilleur, ok! Mais là on l’a déjà le meilleur.
Et puis tiens je trouve que dans le cas des moteurs de recherche la diversité n’est pas forcément ce qu’il y a de mieux. Vous vous souvenez qu’avant l’arrivée de google on en avait de la diversité: yahoo, netscape, altavista, mygale, voila… on en avait tellement qu’au final pour pouvoir tous les interroger on utilisait copernic.
N’empèche que quand google est arrivé il renvoyait déjà plus de résultats pertinant que Copernic.
Je résume ce que j’ai lu :
1. Google a une notoriété qui écrase un peu les autres
2. Certains ont peur, car cela pourrait tuer la concurrence
Je suis totalement d’accord avec le 1. Et je trouve que la position de Google et normale et justifié, vu ce qu’ils proposent.
Concernant le point 2 :
Il existe en parrallèle, un nombre incalculable de moteurs de recherche, dont certains spécialisés sont meilleurs que Google, mais uniquement dans leur domaine.
Qu’il existe pleiun de moteurs, tant mieux. Et tant mieux qu’ils arrivent à en vivre : ça prouve qu’ils ont leur place. Ils n’ont pas besoin pour ça d’être les meilleurs, dcu moment qu’ils arrivent à satisfaire leurs annonceurs.
Perso, je reste sans remords sur Google, car il me satisfait pleinement : je vais rarement au delà de la 2ème page pour trouver ce dont j’ai besoin. Je n’irai pas donner de mon temps de recherche à d’autres plus petits que je juge moins performants. Le jour où il seront aussi voire plus performants, on entendra parler d’eux (articles dans la presse, etc.). Là, j’irai jeter un coup d’oeil, surtout si Google ne me satisfait plus.
De plus, dans n’importe quel domaine, si tu es satisfait de quelque chose, quelles sont les choses qui te font aller voire ailleurs :
. le prix, pour voir
. le fait que la qualité baisse, ou qu’un produit te semble meilleur (autres fonctionnalités, facilité d’utilisation, performances, etc.)
Voir pour juste voir, je n’en vois personnellement pas l’intérêt : j’ai vraiment autre chose à faire.
tehem dit:N'empèche que quand google est arrivé il renvoyait déjà plus de résultats pertinant que Copernic.
oui, et c'était en 1995, déjà.
tehem dit:Et bouder google uniquement parce qu'il est premier et que la diversité c'est mieux et patati et patata... je ne trouve pas ça très intéressant.
Il ne s'agit pas de le bouder. Mais certains s'inquiètent du fait qu'il devient non seulement omniprésent mais aussi incontournable dans certains domaines.
On a déjà eu des exemples de trucs gratuits et incontournables qui devenaient payants. Unisys qui un jour s'est reveillé et a demandé une licence pour créer les images au format GIF alors que c'est la base du graphisme web, Microsoft qui a rendu le FAT payant alors qu'il était utilisé gratuitement par quasiment tout appareil ayant un système de fichiers depuis des années (appareils photo, clés USB, consoles de jeu...).
Perso je trouve qu'à côté de la plupart des grosses boîtes Google est un gentil garçon, et je l'utilise en permanence. Mais sans faire de paranoïa, on vit dans un monde où tout change vite, et Google l'idéaliste peut tout aussi bien changer demain.
Les cas d’Unisys et de Microsoft reste différent de celui de google. Le GIF et le FAT sont des formats utilisé par des logiciels, pas par des utilisateurs finaux. Autrement dit le fait que FAT soit payant est complètement transparant pour le premier venu. Alors que si google se met à faire payer ses services là oui l’utilisateur final voit immédiatement la différence.
La comparaison serait mieux venu avec d’autre services web: copain d’avant par exemple.
Mais d’une manière ou d’une autre selon moi, le problème ne change pas: c’est parce qu’il est le meilleur que google est le plus utilisé et tant qu’il reste le meilleur, il n’a pas à rougir de cette position.
Ce qui m’embête vraiment c’est que j’ai l’impression que c’est le fait d’être challenger qui compte plus que la réelle qualité du service. Aujourd’hui FireFox est un challenger. Tout le monde l’aime. Il est de plus en plus utilisé (à juste titre), mais je sais pas pourquoi, j’ai l’intuition que le jour ou il représentera 80% du parc des navigateurs, on se mettra aussi à le “craindre”.
Ma page d’accueuil, c’est yahoo, je ne vais sur google que si je trouve mes premières recherches imprécises.
Je viens de faire un tour sur exalead, j’ai fait une recherche sur mon nom et prenom, et j’ai apprécier l’outils qui distingue les pages de recherche en fonctions du pays.
Je retrouve beaucoup plus vite certaines infos.
tehem dit:Les cas d'Unisys et de Microsoft reste différent de celui de google. Le GIF et le FAT sont des formats utilisé par des logiciels, pas par des utilisateurs finaux. Autrement dit le fait que FAT soit payant est complètement transparant pour le premier venu. Alors que si google se met à faire payer ses services là oui l'utilisateur final voit immédiatement la différence.
Google peut se mettre à demander aux sites de payer pour être bien indexés. L'utilisateur ne verra pas de différence notable.
shingouz dit:
Google peut se mettre à demander aux sites de payer pour être bien indexés. L'utilisateur ne verra pas de différence notable.
Oui il peut. Il est cependant intéressant de noter qu'il le peut depuis plusieurs année et qu'il ne le fait pas.
Bon ok il ne le fait pas.
Mais imaginons que tous les moteurs concurrents s’enlisent complètement et que google se retrouve quasi tout seul…t’as beau être idéaliste, si les actionnaires derrière te poussent a faire plus de benef ben tu vas suivre et faire ce genre d’opérations, tu risques pas grand chose puisque t’es tout seul sur le marché.
Cela dit moi je ne repproche rien a google, au contraire, je dis juste qu’il est sain d’avoir une concurrence, surtout s’il elle se démarque par d’autres possibilités de recherche. Et pour que la coccurence existe il faut aussi que les internautes la connaisse.
Bah pour le moteur de recherche c’est délicat de passer payant. Il y a une telle culture du gratuit sur le net que passer payant c’est perdre 70% d’utilisateurs… Or pour le moteur de recherche ils ont besoin d’exhaustivité, ils peuvent pas trop se le permettre. Leur but c’est de TOUT cataloguer, pas uniquement ceux qui payent.
Mais Picasa ou Blogger payant, pourquoi pas. Ou faire payer l’utilisation des API pour Google Map ou Google Earth (ça se rapproche du GIF et du FAT dans la mesure ou c’est invisible pour l’utilisateur final).
M’enfin moi j’ai rien contre Google hein ! Enfin si, je suis jaloux. Ils sont riches, talentueux…
elv dit:Bah pour le moteur de recherche c'est délicat de passer payant. Il y a une telle culture du gratuit sur le net que passer payant c'est perdre 70% d'utilisateurs... Or pour le moteur de recherche ils ont besoin d'exhaustivité, ils peuvent pas trop se le permettre. Leur but c'est de TOUT cataloguer, pas uniquement ceux qui payent.
Ah mais tu seras toujours catalogué... Mais tu n'apparaîtras que sur la 2e page.
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que ça se faisait à une époque, de pouvoir payer pour être mieux référencé, d'acheter des mots clés en quelque sorte... je ne sais plus sur quel site....
shingouz dit:Ah mais tu seras toujours catalogué... Mais tu n'apparaîtras que sur la 2e page.
Pour ça ils ont déjà leur régie pub : tu peux payer pour avoir ton lien en haut à gauche au dessus des vrais résultats de recherche (mais il est différencié quand même), sur les mots-clés que tu veux.
Par exemple tu cherches les mots "agence communication" et en haut tu vois un lien vers mes potes de Kartel.fr