salut a tous
J’aimerais savoir comment vous , vous y prenez pour expliquer une règle de jeu , Moi généralement je commence a expliquer le matos sans rentrer dans les détails , puis le but du jeu , et comment accomplir l’objectif principale en détaillant les points de regles.
généralement ça passe bien ,
mais je remarque que je devient de moins en moins patient avec ceux a qui il faut répéter 5 fois la même chose alors que je me casse le C… a créer des petites aides de jeu simples a lire .
ET SURTOUT ce qui n’écoutent pas ou font autre chose pendant que j’explique .
ça y est je suis vieux …lol
Une règle de con et donc de vieux aussi qui s’assume et que j’applique depuis des années. J’ai décidé d’arreter d’essayer de convaincre et convertir. Je joue qu’avec des gens qui aiment et qui ont envie de jouer et donc qui écoutent. Les seuls perturbation c’est du à des bonnes blagues et ça passe vite!
Un peu de rigolade et de discipline. Ceux qui veulent pas écouter n’ont par définition pas envie de jouer. Et ceux qui veulent vite jouer et zapper les explications…en général ils perdent!
Avant c’était galère, ça soulait tout le monde pire j’étais pas crédible. Depuis ça va beaucoup mieux! 
Disons que ça dépend quand même vachement du jeu.
Pour moi l’idéal est d’aller toujours du plus général au plus détaillé.
Quitte à recommencer plusieurs fois en détaillant à chaque fois un peu plus, et quitte aussi à lancer la partie et d’expliquer en détail chaque règle uniquement lorsque c’est utile.
Je pense que LE truc à ne PAS faire c’est mélanger règles et conseils stratégiques. C’est LE truc casse-gueule qui embrouille toujours.
cartman dit:Une règle de con et donc de vieux aussi qui s'assume et que j'applique depuis des années. J'ai décidé d'arreter d'essayer de convaincre et convertir. Je joue qu'avec des gens qui aiment et qui ont envie de jouer et donc qui écoutent. Les seuls perturbation c'est du à des bonnes blagues et ça passe vite!
Un peu de rigolade et de discipline. Ceux qui veulent pas écouter n'ont par définition pas envie de jouer. Et ceux qui veulent vite jouer et zapper les explications...en général ils perdent!
Avant c'était galère, ça soulait tout le monde pire j'étais pas crédible. Depuis ça va beaucoup mieux!
je crois que je vais adopter cette méthode malheureusement
Quand je sais à quoi on va jouer à l’avance, j’envoie les règles du jeu et une vidéo du jeu avant.
Parfois, ils l’ont tous vue ou lue, on fait juste un récap, puis on joue.
Sinon, en général ils suivent pas trop mal l’explication.
Généralement je commence par planter le scénario (de loin) et ensuite je donne immédiatement l’objectif du jeu ; si les gens on pas envie d’écoutés, ils savent aux moins quoi faire pour pas loose trop facilement.
Ensuite pour l’attention dans l’explication des règles, maintenant c’est le contraire : avant je soulais les gens avec mes jeux, maintenant ils réclament tous, et principalement les couples d’ailleurs (ça pourrait faire un bon sujet tiens). Donc je passe mon tour…
Explication rapide du jeu et si possible, un tour “pour rien” histoire de “toucher le jeu”, il n’y a rien de plus concret pour assimiler la mécanique du jeu 
Pour les jeux rapides, comme mito, c’est souvent une partie "pour rien " avant de jouer pour “de vrai”.
Si c’est un jeu qu’on découvre tous ensemble pour la première fois, j’étudie les règles à l’avance et si nécessaire je teste un tour de jeu ou deux tout seul pour voir comment ça marche concrètement et comment on utilise le matos.
Si c’est un jeu que je connais, je relis tout de même les règles (au moins en diagonale). Je suis souvent obligé de constater que les règles d’un jeu que je crois connaître me réserve des surprises, notamment parce qu’un jour on a mal appliqué une règle et que c’est devenu ensuite une habitude qui s’est substituée à la règle.
Bref: pour bien expliquer il faut soi même bien connaître et bien comprendre.
Ensuite je commence toujours par expliquer le but du jeu. Une fois qu’on sait quel est le but à atteindre, je pense qu’on et plus en mesure de comprendre en quoi les différents mécanismes du jeu peuvent être utiles pour y parvenir.
Comme déjà dit il, il faut essayer de rester logique et structuré: aller du général au particulier et procéder par ordre chronologique du tour de jeu (surtout ne pas faire du coq à l’âne ni des aller-retour d’un chapitre à l’autre).
Eviter de donner trop de conseils, d’abord pour ne pas allonger de trop l’explication, ensuite pour ne pas que les joueurs se focalisent dessus et oublient le reste.
Si les règles sont un tant soit peu complexes ou trop différentes des autres jeux déjà connus, ponctuer par un ou deux exemples (mais pas trop).
En gros voilà ce que je pourrais dire.
On devrait prendre un jeu comme Twilight Imperium III pour l’étude de cas sur l’explication des règles. 
Après tout, si on arrive à expliquer le contenu d’une partie de 8 heures, avec les votes, les trucs et autres machins, n’importe quel autre jeu semblera facil à côté !
Maintenant que ma copine y a touché, je lui dis d’emblée que le jeu auquel on va jouer est largement plus simple à comprendre. Tout de suite, ça la met dans de bonnes dispositions.
A oui, autre chose de tellement important que j’ai oublier d’en parler: toujours expliquer le jeu avec l’ensemble du matos mis en place sous les yeux. Il n’y a rien de pire que des explications abstraites données dans le vide.
cartman dit: J'ai décidé d'arreter d'essayer de convaincre et convertir. Je joue qu'avec des gens qui aiment et qui ont envie de jouer et donc qui écoutent.
Entièrement d'accord, si les personnes en face de toi n'ont pas envie de jouer tu perds ton temps et la partie n'aura de toute façon aucun intérêt pour personne.
Hades dit:Quand je sais à quoi on va jouer à l'avance, j'envoie les règles du jeu et une vidéo du jeu avant.
Parfois, ils l'ont tous vue ou lue, on fait juste un récap, puis on joue.
Sinon, en général ils suivent pas trop mal l'explication.
Tout à fait !
Yahndrev pour la vidéo et Cyberfab pour le résumé, en amont, ça facilite beaucoup de choses.
Surtout ne pas essayer d’expliquer toutes les implications d’une action quand on l’explique, ça embrouille plus qu’autre chose. A mes débuts, je faisais ça et puis en lisant des règles, j’ai vu que c’était beaucoup plus factuel, non “commenté” et plus efficace.
1e chose: but du jeu et principe trèèèès général.
2e chose: ne posez pas de questions, vous aurez votre réponse à un moment ou à un autre, j’explique comme un pro. les questions ne font qu’embrouiller l’esprit de l’auditoire (pire quand on y répond).
3e chose: expliquer un tour de jeu dans l’ordre chronologique, en expliquant les actions possibles les unes après les autres, sans expliquer leurs implications complexes mais éventuellement en disant “on verra plus tard à quoi ça sert”. L’important c’est que l’auditoire sache comment faire sans erreur et sans confusion. Il verra très vite le “pourquoi” faire.
Ensuite, on vient naturellement et progressivement à la fin de partie et à la façon de gagner.
Depuis, que j’ai lu un doc BGG sur le comment expliquer De Vulgari Eloquentia, j’ai tendance à l’appliquer à tous les jeux.
-Bien sur une bonne explication thématique pour que tout le monde comprenne bien ce que l’on fait,
- Expliquer les 2-3 concepts core du jeu et les zones du plateau importantes
- puis dire précisément comment on fait pour scorer des points de victoire ce qui permet tranquillement d’aborder les autres concepts
- enfin décrire l’ordre du tour et les actions en détail
- finir par un rappel sur le scoring, l’esprit du jeu, les trucs à éviter
En général, avec un peu de rythme, et quand on a bien bossé les règles ça passe bien et ce n’est pas aussi long que ca en a l’air. Par contre, quand on a mal bossé c’est la cata.
Nous avions ecrit un petit article la dessus :
http://www.lerepairedesjeux.fr/2008/12/ … icationis/
l’important c’est de se rappeller une phrase : " ta gueule j’explique"
D’ailleurs Essen arrivant, j’ai peur.
Depuis quelques temps, avec certains membres de mon club, nous animons des soirées jeux (de 20h00 à 23h00) dans une médiathèque d’une ville de l’est de la france.
Nous nous trouvons donc devant des gens de diverses horizons et sélectionnons des jeux rapides et simples. Pour expliquer, je n’ai pas trouver mieux que d’expliquer sommairement et lancer une partie en restant à côté pour détailler le tour de jeux au fur et à mesure, et ça marche, car au deuxième tour je peux animer d’autre tables. Si des gens n’ont pas compris, il y a toujours une joueur (peut être plus doués), qui est la pour prendre le relais. Si quand j’explique, il y en a qui foutent le B…, alors j’arrête de parler jusqu’à ce que les gens se taisent.
Voilà comment , je procède.
zanzeoo dit:cartman dit:Une règle de con et donc de vieux aussi qui s'assume et que j'applique depuis des années. J'ai décidé d'arreter d'essayer de convaincre et convertir. Je joue qu'avec des gens qui aiment et qui ont envie de jouer et donc qui écoutent. Les seuls perturbation c'est du à des bonnes blagues et ça passe vite!
Un peu de rigolade et de discipline. Ceux qui veulent pas écouter n'ont par définition pas envie de jouer. Et ceux qui veulent vite jouer et zapper les explications...en général ils perdent!
Avant c'était galère, ça soulait tout le monde pire j'étais pas crédible. Depuis ça va beaucoup mieux!
je crois que je vais adopter cette méthode malheureusement
Pourquoi malheureusement ? Je suis dans le même état d'esprit que Cartman (je cherche plus à convaincre ou convertir) et ça me va très bien comme ça. Et puis...il faut sélectionner un peu avec qui on se retrouve à une table. Jouer à certains jeux, ça se mérite, et je crois même que jouer avec certains joueurs, ça se mérite aussi...il faut le faire sentir parfois à ceux qui ne réalisent pas toujours la chance qu'ils ont de trouver des jeux et des joueurs passionnés pour les explications. D'ailleurs, et à titre personnel, je ne qualifie pas de "joueur" le premier gugus qui s'installe à une table. Joueur, c'est un peu plus que ça...
Le Zeptien, je suis tout à fait d’accord. Toutefois, le “malheureusement” peut se comprendre de la façon suivante : certaines personnes aimeraient jouer et partager des moments communs avec leur proches. Et il n’y a pas toujours une structure à proximité pour vivre sa passion avec d’autres. Ne pas chercher à “convertir” peut alors signifier qu’on renonce un peu au plaisir ludique en soi.
J’avais mes spécialistes de “bordelisme”, avant. Un jour, pour Descent, je parlais quand ça dérapait avec des blagues intempestives et passait à la suite. En cours de partie, les gens ne faisaient que des bêtises (ils n’avaient rien compris), et je disais “j’ai expliqué ça quand untel a sorti telle connerie” ou “j’ai répondu à ça pendant que tu faisais telle activité au lieu d’écouter”.
Evidemment, l’ambiance n’était pas terrible mais entre les retards, le j’en-foutisme et j’en passe, j’en avais marre de ces joueurs, alors soit ils s’appliquaient, soit c’était ma dernière partie avec eux. Et dans un sens, j’ai trouvé de nouveaux joueurs et j’ai fortement ralenti ma pratique avec eux. Une des personnes a dit à son ami de dire qu’elle ne jouerait plus avec moi suite à la partie de Descent, sans doute pour me “faire comprendre”, or, c’est elle qui n’a pas compris mon message. Je n’ai même pas répondu, j’ai seulement remplacé illico cette personne, me dédouanant de faire quelque chose de vexant (elle a voulu arrêter les jeux, je ne voudrais pas la déranger avec, je tiens trop à elle pour ça). Du coup, elle est souvent exclue.
Sinon, ça se passe bien, je m’améliore au fil du temps, j’explique aussi le jeu dans la globalité puis j’explique plus en détail après.
(je viens rajouter mon grain d’sel)
Il y a aussi l’excès inverse. Y avait un joueur dans le cercle de jeu que je fréquentais qui était très spécial. Il avait l’habitude de déballer une règle en une fois, et en cours de partie, quand on se plantait (parce que mal compris, mauvaise interprétation…) il refusait catégoriquement de revenir sur la connerie… Un débutant avait intérêt à s’accrocher avec lui…
imparfait dit:(je viens rajouter mon grain d'sel)
Il y a aussi l'excès inverse. Y avait un joueur dans le cercle de jeu que je fréquentais qui était très spécial. Il avait l'habitude de déballer une règle en une fois, et en cours de partie, quand on se plantait (parce que mal compris, mauvaise interprétation...) il refusait catégoriquement de revenir sur la connerie... Un débutant avait intérêt à s'accrocher avec lui...
Ah oui, non mais c'est sure, faut pas tomber dans l'excès inverse. Je suis moi-même un "capteur-de-règles-du premier-coup" disons moyen, et il m'arrive de poser 3 ou 4 questions pendant une partie....et nous laissons évidemment reprendre les coups quand c'est possible (parce que des fois, cela changerait vraiment trop de choses ou c'est carrément pas faisable). Mais par chez nous, je ne vois aucune personne correspondant au profil que tu décris.