En ce moment le principe est à la mode soit, soit, mais n’y a-t-il rien de mieux que de faire le croche patte à son partenaire/adversaire/ami, en lui volant LA carte, en plaçant ses pions devant les siens, en finissant tel objectif avant lui, en profitant de son action mieux que lui. 
En fait, je suis novice dans les jeux de coopération et j’ai le sentiment que cela n’est pas fait pour moi. Au delà des qualités et des sensations ludiques, il me faut de la concurrence, du challenge, (du sang 
!!!), un adversaire à battre. J’ai pas mal de plaisir à le faire contre un adversaire, moins contre un jeu… Qu’on aura tous battu ensemble… 
Bref je suis dubitatif sur l’intérêt que pourrait me procurer les jeux coopératifs, accepterai je d’ailleurs d’y jouer ? je ne sais pas encore. Je n’ai eu que 2 expériences de jeux coop, le Seigneur des anneaux, qui m’a ennuyé, il n’a pas réveillé en moi de petite flamme, rien du tout. Puis (ou et) les Chevaliers de la table ronde, ou là, le principe du traître anime la partie et est en filigrane, ce qui m’a plu mais sans me convaincre totalement…
Alors les amateurs de jeux coop, à vous la parole, qu’est ce qui vous branche la dedans ? Que faire pour m’y faire prendre goût ? Y a-t-il un intérêt a m’y faire prendre goût ?
Parmi les jeux coopératifs lesquelles plairont plus à un peu convaincu comme moi ?!? pourquoi?
Et si d’autres sont dans le même cas que moi venez le dire il y a pas de honte 
(je me sentirai moins seul…)
Attend Ghost Stories 
La tension dans ce jeu est très très présente et il crée des discussions très animées autour de la table. Je n’ai pas encore essayé Pandemic et Le seigneur des anneaux coop. Par contre, je n’aime pas du tout les Chevaliers de la table ronde.
Il est clair que les sensations de jeu ne sont pas les même dans les jeux coop mais si ils sont bien fait, c’est par la tension et la communication qu’ils génèrent qu’ils sont intéressants à jouer.
Sans hésitation: Horreur à Arkham
Je pense que si tu n’accroches pas au jeux coopératifs, je ne vois pas pourquoi tu n’en aimerais un.
Personnellement, j’adore ça et ils font partis de mes jeux préféré car ils génèrent une bonne tension autour de la table. Et les joueurs occasionnels aiment ne pas se sentir assaillit par les autres joueurs qui peuvent être en verve. Maintenant chaque jeu, à ses petites particularités :
- Seigneur des anneaux : gestion et modularité
- Horreur à Arkham : Aspect JdR dans les personnages et univers dense
- Pandemic : gestion
- Ghost Stories : Prise de Risque
Juste une remarque : Pour moi, les chevaliers de table ronde (avec félon), même si l’adore, ne sont pas un vrai jeu coopératif, il est plus à classer dans les jeux comme Astoria, Wanted…
Moi je n’accroche pas aux jeux où il faut convaincre de taper sur le joueur de tête ou un autre joueur car on est en tête et il vaut mieux qu’il tape sur celui qui parle peu que moi qui est une grande gueule. (C’est pour cela que je n’ai pas aimé Les Faiseurs d’Univers)**
Mais pourquoi faudrait il devoir aimer tous les jeux… du moment qu’ils sont bien cotés sur TricTrac ou par une partie de la communauté ?
Je n’essaie pas de me forcer à apprécier certains styles de jeux ou jeux sous prétexte qu’il faut les aimer… parce que beaucoup les trouvent bien.
Chacun ses gouts. J’apprécie certains jeux coop car il me rappelle les jeux videos d’aventure… en plus dynamique et moins linéaire. Mais il me faut une vraie mécanique, les trucs qui touchent un peu le jeu de rôle (Arkham et compagnie) ne m’attire pas tellement. Si tu n’as pas apprécié le Seigneur des Anneaux c’est quand même mal parti.
Mais il va y avoir plein de jeux coop à tester d’ici à l’automne… en plus des jeux courts… donc tu pourras te faire un nouvel avis sans réserver une soirée entière cette fois.
Moi je n’aime pas les jeux d’enchères d’une manière générale, ça ne m’empêche pas d’apprécier des jeux particuliers avec pourtant des enchères dedans.
Par contre s’ennuyer au Seigneur des Anneaux… c’est mal parti car je vois pas comment on peut s’y ennuyer.
loule dit:Sans hésitation: Horreur à Arkham
+1
De plus, il y a certains jeux qui sont entre les deux: Risk,Wow, Warcraft, descent,(il y en a plein mais les titres ne me viennent pas ) ect....Ils opposent deux équipes ou plus entre elles, même s'ils ne sont pas appellés jeux coopératifs, la coopération est pourtant bien présente.
Chacun ses gouts.
Je suis pas psychologue pour un sou mais je dirais que t’as jamais du accrocher aux jeux de rôle (c’est clairement du coopératif), ni au sport collectif!
Diplomatie est fait pour toi! 
En ce qui me concerne, je trouve que c’est toujours convivial de discuter pour se mettre d’accord et sentir la pression monter et être au bord du gouffre tous dans le même bateau, j’aime.
Donc les jeux de coop, ça me convient.
Je vais aussi faire partie des newbies du collaboratif puisque j’attends la sortie de pandemie pour m’y mettre. Cela dit comme toi j’ai eu un premier essai avec des jeux semi-collaboratif : astoria et les loup-garous. Par contre j’ai eu le ressenti inverse de toi puisque dans Astoria ce que j’ai le plus apprécié est justement la collaboration, la gestion du traitre on a jamais su bien l’appréhender 
J’ai l’impression que, à l’image de loup garou, l’intérêt du jeu collaboratif repose surtout sur les joueurs eux-même : S’il n’y a pas trop un leader omnipotent, si inversement il n’y a pas de joueurs trop effacé, si les joueurs entre bien dans le thème.
L’intérêt est dans l’intelligence commune qui se dégage : apprécier quand la réunion des points de vue aboutit à une solution payante, savoir gèrer les conflits quand cela ne marche pas 
!
En tout cas, c’est comme ça que j’ai vécu mes expériences passés et que j’entame celle à venir.
Maintenant si le collaboratif c’est pas ton truc, c’est pas bien grave . Mais il est vrai que depuis quelques temps beaucoup de jeu collaboratif voient le jour, et notamment dans des durées de jeu variés, tu y trouveras peut-être ton bonheur.
sebduj dit:Attend Ghost Stories
La tension dans ce jeu est très très présente et il crée des discussions très animées autour de la table. Je n'ai pas encore essayé Pandemic et La seigneur des anneaux coop. Par contre, je n'aime pas du tout les Chevaliers de la table ronde.
Il est clair que les sensations de jeu ne sont pas les même dans les jeux coop mais si ils sont bien fait, c'est pas la tension et la communication qu'ils génèrent qu'ils sont intéressants à jouer.
Tout pareil d'accord avec Mr.
C'est ce qui m'a plus dès le premier tour à Ghost Stories. Discuter avec les joueur pour organiser la façon dont on allait jouer lors de notre tour. Il y a un échange très important entre les joueurs. Ca change des jeux ou on prépare nos coups dans notre coin.
Lilian dit:Je pense que si tu n'accroches pas au jeux coopératifs, je ne vois pas pourquoi tu n'en aimerais un.
Ben pourquoi pas
?!? je ne pense pas que tous les jeux coop soient identiques ou proche dans leur sensation ludique.Jester dit:Mais pourquoi faudrait il devoir aimer tous les jeux... du moment qu'ils sont bien cotés sur TricTrac ou par une partie de la communauté ?
Je n'essaie pas de me forcer à apprécier certains styles de jeux ou jeux sous prétexte qu'il faut les aimer... parce que beaucoup les trouvent bien.
Ce n’est pas mon style non plus, mais j’essaie de comprendre pourquoi les jeux coop fonctionnent bien de manière générale et pas beaucoup avec moi… rien de plus
Jester dit:Moi je n'aime pas les jeux d'enchères d'une manière générale, ça ne m'empêche pas d'apprécier des jeux particuliers avec pourtant des enchères dedans.
De façon général je n’aime pas non plus les jeux d’enchères, le seul qui trouve grâce à mes yeux est le petit Razzia
. Comme quoi dans un genre qu’on apprécie pas forcément il peut toujours avoir des jeux qui nous plaisent malgré tout !Pour Bobdju et Jester, ben si j’ai fait du jeux de roles et j’ai beaucoup aimé, mais les sensations sont vraiment éloigné du jdp à mon avis. Sinon j’ai de plus en plus de mal à passer du temps seul devant un PC ou une console pour jouer à quoi que ce soit… c’est vrai.
En tous cas merci de prendre le temps d’expliquer pourquoi vous aimez bien jouer aux jeux coop quelles sont les sensations qui vous font prendre du plaisir
! C’est très intéressant. 
Pour Horreur à Arkam, en temps qu’ancien roliste dans le monde de Lovecraft, j’ai été intrigué, mais la longueur des parties m’a fait reculé.
J’attendrai Ghost story avec intérêt pour voir.
Pandémique à l’air court aussi si quelqu’un me le propose une fois je serai sans doute tenter…
Un autre coté qui me semble préjudiciable dans les jeux coop (?), c’est comment gérer les joueurs avec expérience au milieu de ceux qui découvre le jeu. Ne vont-ils pas « sous-jouer », pour faire prendre du plaisir aux autres ? ou alors devenir « ommidécideur » de part leur expérience?
Romanus dit:Ben pourquoi pas
Ben si ce qui te manque c'est le fait d'être en compétition, tu trouveras aura du mal à trouver ton bonheur.
Romanus dit:Un autre coté qui me semble préjudiciable dans les jeux coop (?), c’est comment gérer les joueurs avec expérience au milieu de ceux qui découvre le jeu. Ne vont-ils pas « sous-jouer », pour faire prendre du plaisir aux autres ? ou alors devenir « omnidécideur » de part leur expérience?
C'est un peu le problème, mais il faut rappeler au joueurs en début de partie que c'est eux qui décident ce qu'il doivent faire qu'on ne peut pas leur imposer. De plus, dans certains jeux comme pandémie ou le seigneur des anneaux, les joueurs ont des infos (que les autres n'ont pas) donc ce qui force l'aspect coopération.
Généralement dans ce genre de jeux, il arrive des fois des phases critiques où l'on a le choix, j'expose chaque choix aux joueurs et on effectue un tour de table pour valider un des choix. Un exemple au seigneur des anneaux, quand on s'approche de la fin du scénario et que l'on peut mettre l'anneau pour le terminé au plus vite, il faut bien exposé le choix au joueurs.
Dans Arkham, il y a beaucoup trop chose à gérer pour savoir toutes les action possible. Un joueur à qui ont demande d'effectuer son action te dira si c'est possible ou non...
Ayant commencé le jeu de rôle très jeune, je suis naturellement plus attirée par les jeux coopératifs qui prennent une autre dimension.
Prenons pandémie ou horreur à ARkham, quand on joue ensemble, l’immersion liée au thème se fait plus vite : on est dedans !
Pour développer un peu les éléments invoqués ici, je dirai que la personnalité des joueurs, leur implication dans la partie, prend plus d’importance dans un jeu coopératif. Une partie peut, je crois, plus facilement tomber à plat si les “relations” entre les joueurs ne vont pas dans le sens du jeu. Je suis convaincu que je peux ne pas du tout apprécier une partie d’un coop que j’adore en ne jouant pas avec les “bons” partenaires. D’aucuns diront que c’est vrai pour tous les jeux (on pourrait citer un jeu comme Chinatown ou la plupart des jeux de communication)
toinito, coop-fan
Romanus dit:le Seigneur des anneaux, qui m’a ennuyé, il n’a pas réveillé en moi de petite flamme, rien du tout. Puis (ou et) les Chevaliers de la table ronde, ou là, le principe du traître anime la partie et est en filigrane, ce qui m’a plu mais sans me convaincre totalement…
Pareil.
Mais j'accroche complètement sur Horreur à Arkham !
L'ambiance est ici bien présente et le jeu ne se résume pas à une "bête" réussite. On développe son perso, on essaie de s'équiper au mieux et on gère les évènements au fur et à mesure.
Autant les CDLTR et le SdA m'ont paru prévisibles et donc ennuyeux, autant la liberté d'action et le côté JdR m'ont emballé dans Horreur à Arkham.
Après, en effet, faut savoir que la 1e partie est super longue et super pénible. Mais bon, c'est comme pour Race for the Galaxy dans un autre style, faut supporter de bien galérer au début pour pouvoir ensuite apprécier l'un des meilleurs jeux de sa catégorie
Cowboy Georges dit:Romanus dit:le Seigneur des anneaux, qui m’a ennuyé, il n’a pas réveillé en moi de petite flamme, rien du tout. Puis (ou et) les Chevaliers de la table ronde, ou là, le principe du traître anime la partie et est en filigrane, ce qui m’a plu mais sans me convaincre totalement…
Pareil.
Mais j'accroche complètement sur Horreur à Arkham !
L'ambiance est ici bien présente et le jeu ne se résume pas à une "bête" réussite. On développe son perso, on essaie de s'équiper au mieux et on gère les évènements au fur et à mesure.
Autant les CDLTR et le SdA m'ont paru prévisibles et donc ennuyeux, autant la liberté d'action et le côté JdR m'ont emballé dans Horreur à Arkham.
Après, en effet, faut savoir que la 1e partie est super longue et super pénible. Mais bon, c'est comme pour Race for the Galaxy dans un autre style, faut supporter de bien galérer au début pour pouvoir ensuite apprécier l'un des meilleurs jeux de sa catégorie
Pareil
Ce qui me plait dans les jeux coopératifs c’est la difficulté, la plupart du temps c’est une course contre la montre et on part assez peu avantagé.
C’est surtout vrai pour Horreur à Arkham ou les chances de gagner (surtout avec les extensions) sont assez faibles, pour LCDLTR on peut jouer la variante écuyer pour corser le jeu.
En parlant de coopératif mais pas trop, il y avait un jeu dont le concept était génial c’est Cortez.
Tu joues en équipe, pour gagner ton équipe doit gagner…mais seul un seul des joueurs doit l’emporter. Du coup, celà nécessite de jouer en équipe mais sans trop trop se livrer sinon on risque de faire gagner son petit camarade. C’est donc, sur le principe très subtil. Malheureusement le jeu est très très loin d’être à la hauteur de son principe de base.
Celà dit, pour tous les créateurs géniaaux fréquentant ce site, le principe peut-être drôle. Vaincre le plato est une condition permettant de gagner mauis seule une personne gagne. Celà pourrait être un bon jeu de fourbasse sans foi ni loi…avec franche rigolade.
Tiens, est-ce que l’on peu considérer que Descent et Doom sont des jeux ccopératifs ? J’aurai tendance à dire que oui…
Il y aussi les jeux de rôles tant qu’on y est…
Je ne connais pas tous les jeux coopératifs mais c’est le style ludique que je préfère. Pour plusieurs raisons.
- Principalement, parce que j’adore le côté collectif, être en équipe, et gagner tous ensemble ou perdre tous ensemble. D’ailleurs, les jeux d’affrontement en équipe, qui sont des semi-coopératifs, me plaisent aussi (mais il y en a pas des masses).
- Les jeux coopératifs se rapprochent un peu d’un jeu vidéo, sans le côté virtuel, dans le sens où on joue contre le jeu. Si la mécanique est bien faite, il y a une réelle tension à essayer de battre le jeu.
- Avec certains de ces jeux, on peut s’entraîner tout seul. Même si ce n’est pas forcément la meilleure configuration (puisqu’on perd la discussion, qui fait tout le sel d’un jeu coopératif), c’est possible.
Voilà, ça ne m’empêche pas d’aimer les jeux d’affrontement et/ou de gestion mais j’ai un faible pour les jeux coopératifs. Et encore, je n’ai pas essayé Horreur à Arkham, qui a l’air vraiment très bien mais qui me paraît trop long et complexe pour qu’on le sorte souvent par chez nous. Par contre, Pandémie est au sommet de la liste de mes projets d’achat !
Ben moi j’adore les jeux coopératifs et je ne suis pas d’accord (avec je sais plus qui^^) pour dire que LCDLTR n’en fait pas partie (c’est mon deuxième préféré).
Horreur à Arkham s’est révélé beaucoup trop long et affiblé de mécanismes bien trop lourd pour moi et mon entourage, déception pour ma part.
Mon préféré en ce moment n’est pas entièrement coopératif, il s’agit de Cuthroat Caverns, c’est fanchement du tout bon et avec plusieurs extensions déjà prévue, un matos de bonne qualité (avis posté sur trictrac déjà).
Sinon LCDLTR est vraiment trop simple dans le mode standard, je suggère donc les modifs suivante (les deux première sont des variantes officielles):
1/ on commence simple écuyer (sans sonpouvoir spécial) et à chaque quête terminé avec succès, un (et un seul) des chevaliers présent sur la quête obtient son pouvoir (voir libre des règles pour plus de précisions).
2/ on commence avec 3 points de bravoure et non 4.
et comme c’était VRAIMENT balèze comme ça on ajoute:
3/ le félon, une fois dévoilé, joue ses deux pouvoirs (voler une carte et faire une action maléfique) que pendant deux tours, ensuite il n’en joue plus qu’un (de son choix) pendant les deux tours suivants, ensuite… il n’a plus de pouvoir du tout (il peut tout de même gagner si les chevaliers échouent).
De la sorte cela fait un jeu difficile (je dirais un chance sur trois de gagner pour les chevalier) et en plus le point 3/ renforce l’intérêt du félon de ne pas être démasqué ainsi que (logiquement) l’intérêt des chevalier à débusquer le félon.
Bon, je suis peut-être un peu HS avec cette parenthèse, d’autant que l’extension qui sort va sans doute chambouler tout ça…