[Fische Fluppen Frikadellen]
salut tous le monde !
Non, je ne relance pas les débats… je voudrais juste savoir si j’ai bien compris et j’ai un petit doute…
Donc, ami en condition. Je choisis quelqu’un que je connais déjà et qui va partager les conséquences avec moi. On peut jouer du téléphone !
Amis en conséquence. Je me fais un nouvel ami ou j’en “utilise” un ancien qui va, lui aussi, subir les conséquences. Téléphone possible aussi.
Les amis en conditions deviennent également amis avec ceux en conséquences.
Voilà mon doute : ami en conséquence. Je dois choisir un neutre mais si je suis déjà ami avec tous les neutres, je peux choisir librement n’importe qui ou toujours un neutre ? autrement dit, seul les téléphones peuvent intervenir pour être choisis ou obliger quelqu’un à venir ?
Merci et désolé car on a déjà beaucoup écrit à ce sujet 
alambic dit:
Voilà mon doute : ami en conséquence. Je dois choisir un neutre mais si je suis déjà ami avec tous les neutres, je peux choisir librement n'importe qui ou toujours un neutre ? autrement dit, seul les téléphones peuvent intervenir pour être choisis ou obliger quelqu'un à venir ?
Tu peux librement faire venir un ami que tu connais déjà, neutre ou non, sans utiliser de téléphone. Celui-ci ne peut pas refuser. En revanche, un adversaire peut jouer son téléphone pour t'obliger à le prendre (que tu le connaisses déjà ou pas d'ailleurs), et tu peux jouer le téléphone d'un adversaire pour t'en faire un nouvel ami.
Le seul cas où tu dois choisir un neutre, c'est si tu veux te faire un nouvel ami et qu'aucun téléphone n'est joué par toi ou un autre joueur.
J'espère être clair
Voilà comment on a joué la dernière fois et je dois avouer que c’est exactement ça qu’il faut pour éviter les points ambigües et ajouter le fun ety la “stratégie” qu’il faut :
Ami en condition : tu choisis QUI TU VEUX parmi tes amis existants. Ensuite, si certains jouent des téléphones de ta couleur, alors tu DOIS choisir parmi ceux là. L’ami (ou les amis) en condition participent donc à l’évènement et en récupèrent donc les conséquences.
Ami en conséquence : Quoiqu’il arrive c’est TOUJOURS un ami neutre. Si les autres joueurs jouent des téléphones alors TU PEUX/DOIS choisir parmi eux. (c’est leur façon de dire : on s’est rencontré lors de cet évènement, et on a fait connaissance)
De plus, l’ami (ou les amis) en condition fait connaissance avec l’ami en conséquence aussi, puisqu’ils se sont également rencontrés à cet évènement commun. (exemple : “Et 1, et 2, et 3-0”)
Par contre si tu a déjà rencontré TOUS les amis neutres dispos … je ne sais pas ce qu’il se passe si personne en joue son phone (j’ai du mal à m’imaginer ce cas de figure en fait )
Voilà, en espérant avoir été clair aussi 
(finalement je pense que cette logique coule de source, et en tout cas c’est en gros comme ça qu’on le joue et ça tourne plutot bien)
Par contre ça, ça me chagrine un peu plus :
En revanche, un adversaire peut jouer son téléphone pour t’obliger à le prendre (que tu le connaisses déjà ou pas d’ailleurs),
… je pense que quelqu’un qui ne te connait pas encore (donc qui ne fait pas partie de tes amis au moment ou tu joues un évènement), ne PEUX PAS être pris en ami en condition juste en jouant le téléphone de ta couleur … (“Allo ! euh ouai … c’est Jean CLaude ! Tu m’connais pas, j’te connais pas mais j’voulais juste te dire que j’venais te consoler c’soir et qu’on ‘aura du sexe’ ensemble”) …
hmmouai … c’est quand même moyen… ^^
++
D’ailleurs, si tu relis bien le post initial, la question porte sur les amis en conséquence…
grolapinos dit:J'espère être clair
Je confirme à 100% l'explication de grolapinos.
L'intervention de Piesstou décrit une variante maison qui vaut ce qu'elle vaut ; je persiste cependant à croire que les règles officielles, bien expliquées, tiennent très bien la route
Bon jeu !
En relisant j’ai l’impression qu’on dit surtout la même chose avec Grolapino … (et que je répond un poil à coté aussi ^^ )
Par contre Gnork, qd je lis ça :
[…]les règles officielles, bien expliquées
…euh … désolé, mais on ne doit pas avoir le même jeu …
=> j’ai jamais vu un jeu avec des rulez aussi pourries dans leurs explications !
Je continue ainsi de penser que ma “variante maison” correspond à la vraie règle, et qu’elle correspond aussi à ce que pensait finalement Grolapino.
Bref, du moment que le jeu tourne… ^^
++
piesstou dit:Ami en conséquence : Quoiqu'il arrive c'est TOUJOURS un ami neutre. Si les autres joueurs jouent des téléphones alors TU PEUX/DOIS choisir parmi eux. (c'est leur façon de dire : on s'est rencontré lors de cet évènement, et on a fait connaissance)D'après ce que j'ai compris de la traduction et des débats consécutifs, je pense comme piesstou... Un ami en conséquence correspond à un nouvel ami, par défaut non-joueur, sauf en cas de pion téléphone...
De plus, l'ami (ou les amis) en condition fait connaissance avec l'ami en conséquence aussi, puisqu'ils se sont également rencontrés à cet évènement commun. (exemple : "Et 1, et 2, et 3-0")
Mattintheweb dit:piesstou dit:Ami en conséquence : Quoiqu'il arrive c'est TOUJOURS un ami neutre. Si les autres joueurs jouent des téléphones alors TU PEUX/DOIS choisir parmi eux. (c'est leur façon de dire : on s'est rencontré lors de cet évènement, et on a fait connaissance)D'après ce que j'ai compris de la traduction et des débats consécutifs, je pense comme piesstou... Un ami en conséquence correspond à un nouvel ami, par défaut non-joueur, sauf en cas de pion téléphone...
De plus, l'ami (ou les amis) en condition fait connaissance avec l'ami en conséquence aussi, puisqu'ils se sont également rencontrés à cet évènement commun. (exemple : "Et 1, et 2, et 3-0")
+1
Baalou dit:Mattintheweb dit:piesstou dit:Ami en conséquence : Quoiqu'il arrive c'est TOUJOURS un ami neutre. Si les autres joueurs jouent des téléphones alors TU PEUX/DOIS choisir parmi eux. (c'est leur façon de dire : on s'est rencontré lors de cet évènement, et on a fait connaissance)
D'après ce que j'ai compris de la traduction et des débats consécutifs, je pense comme piesstou... Un ami en conséquence correspond à un nouvel ami, par défaut non-joueur, sauf en cas de pion téléphone...
+1
Il va falloir relancer le débat alors
Bon allez, encore un coup.
Règles illustrées sur Ludsim, traduction Loïc Boisnier, ici :
http://www.jeuxdeplateau.com/IMG/pdf/FFFF_fr.pdf
Page 3, je cite :
En conséquence : le joueur choisit soit l’un de ses amis qui participe à l’événement soit un personnage qu’il apprend à connaître et dont il pose le marqueur sur la case pour les amis normaux.
Donc, un ami en conséquence est SOIT un ami que le joueur connaît déjà et qu’il peut faire venir sans téléphone et sans que celui-ci puisse s’y opposer, SOIT un nouveau personnage, qui sera nécessairement neutre sauf coup de téléphone dans un sens ou dans l’autre.
Ceci colle, je crois, avec l’exemple fourni par Gnork.
Le problème de cette règle, c’est qu’il y a effectivement une légère contradiction. Page 7, il est écrit :
Si un personnage qu’il connaît déjà prend part à l’événement (comme condition)
ce qui sous-entend qu’on ne peut choisir un personnage qu’on connaît déjà QUE en condition. Ceci est manifestement contradictoire avec ce qui est écrit page 3.
Je pense que la plupart des problèmes d’interprétation viennent de là.
Merci, grolapinos !
grolapinos dit:
Le problème de cette règle, c’est qu’il y a effectivement une légère contradiction. Page 7, il est écrit :Si un personnage qu’il connaît déjà prend part à l’événement (comme condition)
ce qui sous-entend qu’on ne peut choisir un personnage qu’on connaît déjà QUE en condition. Ceci est manifestement contradictoire avec ce qui est écrit page 3.
Ce n’est pas contradictoire, c’est juste concis
Il faut bien lire cette phrase, et ne pas sous-estimer la valeur des parenthèses, voilà tout.En version longue, ça donne : Si le joueur actif doit choisir un personnage, joueur ou neutre, parmi ceux qu’il connaît déjà (parce que ce personnage est en condition) pour participer avec lui à l’évènement, alors…
La relation de causalité est clairement : le personnage est en condition, donc il doit déjà être connu ; et non le contraire
Encore une fois, la règle mise à jour est très très claire ; il ne reste donc plus qu’à attendre qu’une bonne âme se dévoue pour la traduire pour que vous soyez totalement convaincus
grolapinos dit:Règles illustrées sur Ludsim, traduction Loïc Boisnier, iciHéhé, je connais cette règle, c'est moi qui l'ai mise en page...
Loïc devrait bientôt me renvoyer une 2e version de sa traduction, je mettrai alors la règle à jour et j'espère que tout sera bien plus clair pour tout le monde...
ben en même temps c’est aussi ce qu’on dit, un personne en condition c’est quelqu’un qu’on connait
en consequence qu’on connait pas encore
Ce qui est à la fois logique
j’ai bon ?
Baalou dit:en consequence qu'on connait pas encore
Niet, pas forcément, cf :
La règle déjà citée plus haut dit:En conséquence : le joueur choisit soit l'un de ses amis qui participe à l'événement soit un personnage qu'il apprend à connaître et dont il pose le marqueur sur la case pour les amis normaux.
Et hop...
Baalou dit:Ce qui est à la fois logique
Oh, ça, la logique, hein....
ben moi je trouvais ça sympa comme ça en plus
logique et sympa
ça le fait non ?
C’est pas la dessus justemment qu’il y aurait eu des precisions dans une nouvelle régle ?
ben en même temps c'est aussi ce qu'on dit, un personne en condition c'est quelqu'un qu'on connait
en consequence qu'on connait pas encore
Ce qui est à la fois logique
j'ai bon ?
Oui, c'est parfaitement logique en plus d'etre parfaitement jouable.
Et puis citer des règles traduites un peu "prestement" ça n'arrivera pas à me convaincre que ma façon de voir les choses est la bonne
Nous verrons bien avec la V2.0 des rulez FR mais bon ...
Pour moi il est clair que :
Ami en condition : tu connais deja (tu invites un pote à la teuf)
Ami en conséquence : tu connais PAS DU TOUT (tu rencontres un nouveau pote ou une nouvelle cop' à la teuf)
... SAUUUUUUUF !!
SAUF si il y a un "A" sur l'ami en condition ET en conséquence, car c'est la même personne !! Et à mon avis l'ereur que vous faites et qui a entrainé tout ce tapage vient de là ! (c'est le seul moyen de prendre un ami connu en conséquence pour moi)
++
cool
on est au moins 2 à être bien d’accord !
A trouver ça logique et au moins en ce qui me concerne à l’avoir tester et que ça tourne sans pb
piesstou dit:... SAUUUUUUUF !!Euh, je me trompe où c'est un peu idiot ce que tu dit...
SAUF si il y a un "A" sur l'ami en condition ET en conséquence, car c'est la même personne !! Et à mon avis l'ereur que vous faites et qui a entrainé tout ce tapage vient de là ! (c'est le seul moyen de prendre un ami connu en conséquence pour moi)
Ben oui, il y a des cartes sur lesquelles un ami (en condition, avec un A) devient un partenaire amoureux (en conséquence, encore avec un A), voire un partenaire sexuel, mais un ami (en condition) qui deviendrai un ami (en conséquence), je crois pas que ça veuille dire grand chose... 
Mais bon, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis d'autre, alors...
disons que si il y a un A ds ton ami en condition
et qu’on retrouve une relation avec un A en consequence
soit tu as une nouvelle relation avec cette personne
soit tu intensifie ta relation avec elle si tu etais deja en couple avec
non ?
il me semble que les majuscules concernent uniquement les relations amoureuses ou sexuelles
Euh, je me trompe où c'est un peu idiot ce que tu dit... Ben oui, il y a des cartes sur lesquelles un ami (en condition, avec un A) devient un partenaire amoureux (en conséquence, encore avec un A), voire un partenaire sexuel, mais un ami (en condition) qui deviendrai un ami (en conséquence), je crois pas que ça veuille dire grand chose...
Mais bon, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis d'autre, alors...
Encore une fois, on est parfaitement d'accord et on dit la même chose.
Un "A" en condition et un "A" en conséquence concerne la même personne. C'est donc la seule fois qu'un "ami/amant/amour" que l'on connait deja (forcemment) se retrouve en conséquence. Et ainsi augmente la relation (ou la brise) .. tout dépend de la carte.
++