FFG annonce: Battlelore 2eme édition

Discutons jeux
261
fbruntz dit:
Le principe d'uchronie sur la Guerre de Cent Ans (même si c'est traité de manière légère) est quand même plutôt original, non ?

Je ne vais pas discuter les goûts et les couleurs. D'un côté on a un univers heroïc fantasy "cartoonesque", de l'autre plus sombre. J'aime les 2, même si je préfère celui de la v2.
Par contre, concernant le background, je vois pas où celui de BL1 est plus explicité. OK si l'on s'en tient aux batailles Français vs Anglais, mais ça représente un faible % du jeu (je tiens compte des extensions). J'ai pas le souvenir d'un background qui nous explique d'où sortent l'araignée géante, les gobelins, les nains, les dragons, les trolls et autre créatures.
262
fbruntz dit:
Retrogamer dit:
Concernant le background, chevaucher des autruches ça ne m'a jamais trop fait rêver perso :mrgreen:

Le principe d'uchronie sur la Guerre de Cent Ans (même si c'est traité de manière légère) est quand même plutôt original, non ?

... surtout traitée de manière légère...
Les monstres et les héros sortis des univers héroïques fantasy, cela ne m'amuse plus trop. J'en ai trop vu depuis 30 ans. Stéréotypes. Ca passe quand il y a de l'originalité dans l'univers (claustrophobia par exemple).
Si je n'avais pas lu sur Battlelore V2 je ne l'aurai pas acheté à cause du thème et de son traitement 1er degré.
Un type qui chevauche une autruche en brandissant un improbable glaive ou un nain en kilt jouant de la cornemuse me fait plus sourire qu'un nieme warg, chien de guerre mâtiné de hyène à grande gueule ou un balrog de plus. L'ennui nait de l'uniformité. La répétition sied mal à l'imagination... Et au rêve.
J'aime beaucoup le jeu Battlelore V2, mais tout les types d'unité sont des stéréotypes que je trouve sans imagination nouvelle aucune. Je pense qu'ils sont tous dans Tolkien. Ce n'est plus un style, ni un genre, c'est une manière.
Le premier degré, dans ce thème med-fan, je fini par trouver cela assez pauvre. Il faut bien le talent d'un Tolkien (qui ne copiait pas, qui ne s'inscrivait pas dans un genre, il l'inventait) ou d'un George RR Martin pour ne pas patauger dans les poncifs, ou les traiter de façon intéressante. Surtout dans un thème de jeu ou l'auteur n'a pas la possibilité de s'étendre en littérature.
Ceci n'est pas un jugement, c'est un avis.
Pour le jeu sur IOS, il y a une campagne, des scénarios, apparemment sur des mécaniques de gain différentes : ramasser des objets magiques, protéger des villages, empêcher des massacres...
Dans les parties à deux, les conditions de victoires ne sont pas forcements les mêmes : défendre son territoires, détruire l'armée d'en face...
Bref, on verra.
263
Retrogamer dit:
fbruntz dit:
Le principe d'uchronie sur la Guerre de Cent Ans (même si c'est traité de manière légère) est quand même plutôt original, non ?

Je ne vais pas discuter les goûts et les couleurs. D'un côté on a un univers heroïc fantasy "cartoonesque", de l'autre plus sombre. J'aime les 2, même si je préfère celui de la v2.
Par contre, concernant le background, je vois pas où celui de BL1 est plus explicité. OK si l'on s'en tient aux batailles Français vs Anglais, mais ça représente un faible % du jeu (je tiens compte des extensions). J'ai pas le souvenir d'un background qui nous explique d'où sortent l'araignée géante, les gobelins, les nains, les dragons, les trolls et autre créatures.

Bah quel besoin d'expliciter tout cela ? Tout le monde connaît la Guerre de Cent Ans et les quelques ajouts de fantasy n'ont pas besoin d'être expliqués, ils sont présentés comme étant dans l'ordre des choses. C'est là la force de la v1, toute l'ambiance de l'univers est habilement insufflé via de petits détails et les scénarios de la campagne. Pour la v2, à part le texte bateau d'introduction, c'est le néant intersidéral. C'est cela qui fait la différence : la v1 a une âme, pas la v2.
Ceci étant dit je précise que je préfère les mécanismes de la v2 à ceux de la v1. Je regrette juste que FFG se montre comme d'habitude incapable de nous proposer un peu de fond. C'est beau, c'est bien fichu mais cela manque singulièrement de personnalité. Heureusement pour l'éditeur, il y a la licence Star Wars ou encore l'univers de Cthulhu, cela permet de cacher ce gros manque de créativité...
264

Bonjour.
Pour ceux qui possèdent la V2, y’aurait il moyen d’après vous, d’adapter les règles de la V2 à la V1 ?

265
SHEPARD dit:Bonjour.
Pour ceux qui possèdent la V2, y'aurait il moyen d'après vous, d'adapter les règles de la V2 à la V1 ?

Pas trop... pas simple.
Les unités ne sont pas les mêmes. Les cartes non plus et une partie d'entre elles fait reference aux unités. il n'y a pas dans le V1 les cartes permettant de définir un scénario.
C'est bien dommage que FFG n'ai pas conservé l'univers V1 et fait un système compatible.
Quand on voit le travail en matériel, en graphisme, en figurines et en background de la V1, c'est dommage de ne pas l'avoir récupéré, enrichi au lieu de suivre leur ligne habituelle.
266

Il clairement possible d’adapter le matériel de la v1 aux règles de la v2 mais c’est en effet un boulot énorme. Comme d’adapter l’univers de Confrontation au système de jeu Battle : faut imaginer les stats et règles spéciales et tester à fond pour équilibrer…
Après je peux comprendre leur envie d’exploiter leur univers maison : c’est intéressant d’avoir plusieurs jeux évoluant dans le même univers mais ce dernier est un peu trop classique/déjà vu à mon goût.

267

Merci pour ces premiers retours suite à ma question.
J’ai vraiment de la peine à me convaincre de prendre la V2.
Je possède BoW et la V1. Je vois pas trop l’intérêt de prendre la V2 si ce n’est la collectionnite aîgu.

268
fbruntz dit:
Bah quel besoin d'expliciter tout cela ? Tout le monde connaît la Guerre de Cent Ans et les quelques ajouts de fantasy n'ont pas besoin d'être expliqués, ils sont présentés comme étant dans l'ordre des choses.

Euhhhhh....... J'ai (beaucoup) de mal à comprendre pourquoi des gobelins et des trolls qui débarquent en France au XIVe siècle est "dans l'ordre des choses" et n'a pas besoin d'être explicité, mais bon, chacun voit midi à sa porte :china:
269

Pour moi il n’y a pas de doute, la V2 est mécaniquement supérieure. Je trouve que tous les changements apportent un vrai plus au jeu.
Concernant le thème, j’en suis personnellement ravis!
Je ne suis jamais parvenu à accrocher au thème de la V1.
Sans déconner! Des gobelins, des mercenaires nains et autre araignées géantes et chevaucheurs d’autruche pendant la guerre de 100 ans :?
Pas moyen d’accrocher ni de rentrer dans l’univers, j’ai fini par revendre ma boite!
Bref, je préfère de loin un traitement plus classique (et qui en plus a de la gueule!).
Les goûts et les couleurs…
Et franchement, il n’y a pas plus de développement concernant le fluff de la V1.
Dans un cas comme dans l’autre, on se contentera d’une présentation de la situation.

270
fbruntz dit:Il clairement possible d'adapter le matériel de la v1 aux règles de la v2 mais c'est en effet un boulot énorme. Comme d'adapter l'univers de Confrontation au système de jeu Battle : faut imaginer les stats et règles spéciales et tester à fond pour équilibrer...
Après je peux comprendre leur envie d'exploiter leur univers maison : c'est intéressant d'avoir plusieurs jeux évoluant dans le même univers mais ce dernier est un peu trop classique/déjà vu à mon goût.

J'ai vu sur BGG qqu'un qui propose des cartes à imprimer pour ça mais il me semblait qu'ici aussi qqu'un avait proposé un travail d'adaptation de Battlelore au système Battle of Westeros (ou Bazttlelore 2).
J'ai rêvé ou non ?
271
SHEPARD dit:Merci pour ces premiers retours suite à ma question.
J'ai vraiment de la peine à me convaincre de prendre la V2.
Je possède BoW et la V1. Je vois pas trop l'intérêt de prendre la V2 si ce n'est la collectionnite aîgu.

J'ai aussi la v1, mais je la trouve plutôt lourde en terme de gameplay, lourde a mettre en œuvre. Je n'ai pas vraiment compris ce qu'a voulu faire dow. C'est bien la seule fois.
Bref je n'ai jamais eu le courage d'aller bien loin.
La v2, par contre est parfaite en gameplay et mise en œuvre. Je ne regrette pas.
Si tu connais le v1, tu enlève le cellophane de la boite de la v2 et joue 15 minutes plus tard.
En fait, pour moi, la v2 est un autre jeu.
272
Retrogamer dit:
jmguiche dit:
Je trouve que les deux battlelore sont deux jeux différents. Le second est à mon avis plus léger, plus facilement mis en oeuvre, avec des règles bien plus digestes. J'ai du mal à vous suivre dans BL1 < BL2. Bon BL1 ça fait longtemps...
Je regrette un peu le fonctionnement avec des "pompes à point". On peut perdre en ayant pratiquement éliminé l'adversaire. A moins que j'ai loupé un truc.

C'est justement ce que tu appelles le fonctionnement avec des "pompes à point" qui rend le jeu plus intéressant pour moi, mais aussi moins "accessible" d'un point de vue stratégique.
Dans BL1, pour schématiser, tu fais tirer tes archers le temps de mettre tes gros bill (cavalerie bleue et rouge de préférence) en trident pour le soutien et tu fonces là où ton adversaire est le plus faible. Ca ne demande pas vraiment de stratégie, juste à s'adapter à ses cartes.
Dans BL2, faut s'adapter et adapter sa composition d'armée à son scénario, mais aussi au scénario de son adversaire. Eliminer une unité de péquins affaiblie à l'autre bout du plateau ne va pas te faire gagne la partie, et c'est tant mieux. Les parties sont moins stéréotypées et plus tendues.
On a énormément gagné en profondeur de jeu en passant à cette nouvelle édition je trouve, c'est dans ce sens que je le trouve moins "accessible" (même si le terme est peut être mal choisi).
Concernant le background, chevaucher des autruches ça ne m'a jamais trop fait rêver perso :mrgreen:


Merci de m'avoir définitivement convaincu de ne pas acheté la V2. Ce n'est pas que j'hésitais mais, sait-on jamais, une ligne de crédit qui s'ouvre, des gamins insistants... Là, non, c'est sûr, c'est mort. J'aime les jeux tactiques où on ne réfléchit pas trop, BL V1 est tip top de ce point de vue ! :)
Et c'est vrai que le côté uchronie avec l'aspect "guerre médiévale" aurait pu être un peu plus développé. Personnellement, je pense que l'absence de communauté, due à l'absence d'un site de développement de scénar (comme il y avait au tout début de DoW), a fait du mal...
273
jmguiche dit:En fait, pour moi, la v2 est un autre jeu.

Je n'irai pas jusque là personnellement.
Pour moi la v2 garde les bases de la v1 (simplicité d'accès, système simple mais efficace, etc.) tout en virant ce qui pouvait être un peu lourd (la gestion des arcanes avec l'état-major de la v1 qui est remplacé par un système très simple de deck de magie) et en améliorant d'autres points importants (possibilité d'activer une unité n'importe où sur le champ de bataille en sacrifiant une carte d'ordre par exemple).
Au niveau des règles, la v2 n'est pas pour moi un nouveau jeu mais une vraie évolution de la v1.
274
fbruntz dit:
jmguiche dit:En fait, pour moi, la v2 est un autre jeu.

Je n'irai pas jusque là personnellement.
Pour moi la v2 garde les bases de la v1 (simplicité d'accès, système simple mais efficace, etc.) tout en virant ce qui pouvait être un peu lourd (la gestion des arcanes avec l'état-major de la v1 qui est remplacé par un système très simple de deck de magie) et en améliorant d'autres points importants (possibilité d'activer une unité n'importe où sur le champ de bataille en sacrifiant une carte d'ordre par exemple).
Au niveau des règles, la v2 n'est pas pour moi un nouveau jeu mais une vraie évolution de la v1.

Pour moi c'est un autre jeu dans le sens ou si j'ai deux avis très différents sur les deux.
275

Pour en revenir à l’univers de cette v2 et à l’avenir du jeu chez FFG (qui ne semble pas super reluisant vu le peu de nouveautés annoncées alors que le jeu est sorti depuis quand même bien longtemps), je compte utiliser le système pour d’autres univers : Warhammer, Confrontation ou encore le Seigneur des Anneaux (voir ma note sur la Tribune Ludique).

C’est aussi cela qui est bien avec cette v2, je trouve qu’elle plus facilement détournable que la v1 en permettant de pondre des profils plus malléables et plus riches.

276

Manque plus qu’une extension solo (genre CoH : le réveil de l’ours. En plus ca serait facile à faire avec les carte de commandement) et une extension 3 ou 4 joueurs (avec du plateau terrain en plus)…

:roll:

277
Bath dit:Manque plus qu'une extension solo (genre CoH : le réveil de l'ours. En plus ca serait facile à faire avec les carte de commandement) et une extension 3 ou 4 joueurs (avec du plateau terrain en plus)...

:roll:

Enfin avant cela il faudra proposer d'autres armées (et complètes si possibles). Et en rêvant un peu, des scénarios et des campagnes...
278

Tu as raison ne mettons pas la charrue avant les boeufs.
pour les scénarios Fantasy Flight à quand même eu une très bonne idée : le Battlelore scenario builder.
http://www.fantasyflightgames.com/edge_ … ?eidn=4629

279
fbruntz dit:Pour en revenir à l'univers de cette v2 et à l'avenir du jeu chez FFG (qui ne semble pas super reluisant vu le peu de nouveautés annoncées alors que le jeu est sorti depuis quand même bien longtemps)


:roll:
280

Ben oui mais cela ne fait toujours que deux armées, un peu léger pour un jeu de bataille avec figurines, non ? ;)
Faudrait vraiment qu’ils accélèrent le mouvement sinon le jeu va tomber dans l’oubli.

Bath dit:pour les scénarios Fantasy Flight à quand même eu une très bonne idée : le Battlelore scenario builder.
http://www.fantasyflightgames.com/edge_ … ?eidn=4629

Ben oui comme cela les fans font leur boulot…
Sur ce sujet je ne laisse rien passer à FFG : ils commercialisent des jeux avec figurines (X-Wing, Battlelore) mais ne fournissent jamais (ou très peu) de scénarios et campagnes. Ils sont bons pour le matos et les règles mais cela ne suffit pas pour faire vivre ce type de jeu.