j'ai pas joué au jeu,mais je te trouve un peu dur sur la critique. Le livret en deux parties,c'est pas parce que le jeu est rushé,c'est la nouvelle façon de faire chez FFG: tous leurs gros jeux proposent maintenant deux livrets,un livret de règle et un question/réponse complémentaire. Ensuite la première extension sera annoncée a la GENCON (ou un peu avant). Douter que le jeu aura des extensions,franchement..
je n ai pas non plus joué au jeu, mais je trouve cette critique, dans son ensemble plutot constructive. Peut etre que le coup du double livret est devenu systematique chez ffg, mais peut etre est ce aussi une fausse bonne idée, je ne vois pas non plus le réel intéret de la chose. le coup des dés est juste honteux, surtout lorsqu'on voit qu'ils proposent un nouveau set vendable séparément. Idem avec les portes cartes. Et c'est encore pire avec l absence de scénarios. Mais ce qui me gonfle le plus, ce qui qui m a faché avec le jeu avant meme sa sortie, c'est ce besoin de récupérer une licence et ses mecaniques pour y implanter leur univers, terrinoth, sans avoir a se creuser la tete en recherchant un nouveau gameplay. Je trouve ca assez facile et me dis que dans ce cas ils peuvent faire ca avec n'importe quel autre jeu. (j ai hate de joueur a horreur a terrinoth, au trone de terrinoth...) Honnetement je pense qu'il y assez d auteurs talentueux pour créer des jeux 100% originaux et de qualité sur cet univers, il n'y a qu'a voir les productions de ces dernières années (runewars, rune age, dungeonquest...) sans avoir a détourner une licence encore fumante. Cependant je dois dire que la lecture de cette critique m'a tout de meme donné envie de tester cette V2.
Jer dit:Le coup des règles réparties en deux livrets, je trouve ça pas mal du tout. En tout cas d'après ce que j'ai vu dans les Contrées de l'horreur. Je rêve d'avoir un livret similaire pour Twilight Imperium III.
Je suis curieux de savoir pourquoi. (c'est une vraie curiosité, la formulation paraît trop agressive écrite ainsi pour que je ne le précise pas )
Pourquoi je trouve ça pas mal ? Ou pourquoi j'en voudrais un pour Twilight Imperium III ? Trop souvent, dans les jeux un peu denses comme ceux de FFG, je me retrouve à devoir trouver un point de règle précis pendant la partie. Comme les règles sont pas toujours aussi limpides et bien organisées que celles de Combat Commander, c'est parfois la galère. Du coup, un glossaire qui regroupe les points de règles de manière thématique, c'est très utile et ça fait gagner du temps.
tiens c’est rigolo ,parce que jusqu’a maintenant l’initiative de FFG de faire deux livrets a été applaudis des deux mains par les joueurs,répondant a une demande,et permettant d’alléger la lecture des règles. C’est la première fois que je lis que quelqu’un ne trouve pas ça bien.
Moi j’aime bien l’idée des 2 livrets, on retrouve un point de règle plus vite qd on a déjà un peu joué. Ce que j’aime moins, c’est le fait de devoir racheter des dés supplémentaires qui devraient être dans la boîte… Et finalement, je milite pour le retour des boîtes cercueils comme à l’époque de Descent 1 ou Runewars avec plein de place dedans
Jer dit:Pourquoi je trouve ça pas mal ? Ou pourquoi j'en voudrais un pour Twilight Imperium III ?
Pourquoi tu trouves cela pas mal.
Trop souvent, dans les jeux un peu denses comme ceux de FFG, je me retrouve à devoir trouver un point de règle précis pendant la partie. Comme les règles sont pas toujours aussi limpides et bien organisées que celles de Combat Commander, c'est parfois la galère. Du coup, un glossaire qui regroupe les points de règles de manière thématique, c'est très utile et ça fait gagner du temps.
Je comprends mais si tout était directement dans le livre des règles (qui n'est pas vraiment super dense en plus), cela ne serait pas plus simple ? Parce que le deuxième livret n'est pas qu'un glossaire, il y a des points de règles qui sont détaillés dans ce document. Non, vraiment, je ne comprends pas du tout l'intérêt. Multiplier les livrets à consulter, c'est obligatoirement rendre l'accès aux règles plus complexe. C'est une façon de faire d'autant plus étonnante que dans le milieu du jeu avec figurines c'est justement le Living Rulebook (le livre des règles téléchargeable gratuitement et régulièrement mis à jour avec des errata et FAQ) qui est plébiscité.
Ces glossaires sont des outils pratiques à consulter en cours de partie. Une sorte d’aide de jeu complète. Les auteurs et les éditeurs ont fait des efforts pour clarifier leurs livrets de règles, mais ça reste parfois dense et touffu. Avec des points de règles qui ne sont présentés qu’une fois. Si tu prends un truc comme le manuel de la boîte de base de Donjons & Dragons, tu verras qu’il y a des points de règles très importants qui sont placés à des endroits saugrenus. Je l’ai dit plus haut, mais l’un des plus beaux manuels que j’ai pu lire est celui de Combat Commander : il y a des paragraphes pour tout et un long index à la fin du livret, qui reprend toutes les règles. C’est ce que fait maintenant Edge, sous une autre forme. J’ai encore eu un souci de ce style l’autre jour, en jouant à Commands & Colors : Ancients. Je voulais m’assurer de savoir comment se comporte un Leader attaqué quand il est seul sur une case. La réponse n’est pas dans la section consacrée au combat, ni dans celle consacrée aux Leaders, mais dans celle consacrée à l’évasion. Avec un glossaire, je serais allé directement sur l’entrée “Leader”, ou “Combat” et j’aurais eu un renvoi au bon paragraphe.
Je vois mieux ce que tu apprécies dans la chose. Mais je le répète, n’est-il pas possible d’inclure le glossaire en question directement dans le livret principal ? Bien entendu je prends le cas d’un livret de règles correctement écrit dès le départ.
Avoir deux livrets, c’est aussi une histoire d’ergonomie. Si tu n’as besoin que d’un glossaire de 10 pages, pourquoi l’intégrer à un livret de règles qui en fait 20, pour te retrouver à manipuler un truc de 30 pages.
ngbcfvnvcnvb dit:les règles ne sont pas séparées en deux. juste tu les retrouves de façon plus accessible via ce glossaire avec en plus des précisions pour les cas particuliers
Jer dit:Avoir deux livrets, c'est aussi une histoire d'ergonomie. Si tu n'as besoin que d'un glossaire de 10 pages, pourquoi l'intégrer à un livret de règles qui en fait 20, pour te retrouver à manipuler un truc de 30 pages.
parfaitement d'accord, c'est bien plus pédagogique, un livret pour apprendre à jouer et un livret comme référence quand tu sais jouer. dans les 2 cas c'est plus rapide d'accéder à l'info Dans les Contrées de l'Horreur c'est comme ça et c'est absolument parfait je pense que désormais tous les éditeurs devraient prendre exemple
un livret qui te prends par la main pour la première partie et ensuite quand tu te poses des questions tu as une FAQ/glossaire qui y réponds
Pareil pour Mage Knight, 2 livrets: 1 d’apprentissage où on te prends par la main pendant que tu joues ta première partie et 1 second avec les règles détaillées et classées. C’est vraiment l’idéal, je comprends même pas que cela puisse poser un problème.
En tout cas, 2 livrets ou pas, je trouve les règles très claires et bien foutues. Les cartes plutôt explicitent si ont y réfléchi bien. La plupart des questions que je me suis posées viennent du fait que je connais l’ancien système et que du coup je présuppose des trucs (par exemple sur les retraites dont le sens est choisi par l’attaquant). Il manque clairement au moins un dé car on fait quand même très souvent des tirages à 5 dés. Sur les extensions, j’espère qu’il y en aura. L’éditeur de scénario est déjà un investissement de leur part. Et on voit bien qu’il prévoit la place pour d’éventuelles extensions.
Les règles de Battlelore première édition sont très belles, mais mal foutues. Il y a plein d’informations dispersées n’importe où. Si celles de la 2e éditions sont mieux, ça rejoint mon propos : les rédacteurs de règles s’améliorent. Ils tirent profit des erreurs de leurs prédécesseurs.
Et à 2, elle se joue bien cette V2 ? Tout nous attire dans ce jeu, mais comme on joue la grande majorité du temps à 2, il ne faut pas qu’il soit bancal dans cette configuration.
Jeya dit:Et à 2, elle se joue bien cette V2 ? Tout nous attire dans ce jeu, mais comme on joue la grande majorité du temps à 2, il ne faut pas qu'il soit bancal dans cette configuration.
pour un jeu à 2 .... je pense que ça doit bien se jouer à 2 oui certainement
Jeya dit:Et à 2, elle se joue bien cette V2 ? Tout nous attire dans ce jeu, mais comme on joue la grande majorité du temps à 2, il ne faut pas qu'il soit bancal dans cette configuration.
Ah oui tiens, c’est balot ça… C’était ma question pour Runewars en fait… Non, pour Battlelore, la bonne question c’était : Qu’en est’il du hasard dans ce jeu ? Si hasard il y a, est-il contre-balancé ou est ce qu’il peut pourrir une partie ?
Runewars se joue très bien à 2 et surtout dans un temps raisonnable (+ ou - 2h) alors qu’il peut durer beaucoup plus longtemps a 3 ou 4j. Je n’ai pas joué a Battlelore mais vu le principe du jeu, le hasard a forcément sa place !
christophej2 dit:Runewars se joue très bien à 2 et surtout dans un temps raisonnable (+ ou - 2h) alors qu'il peut durer beaucoup plus longtemps a 3 ou 4j. Je n'ai pas joué a Battlelore mais vu le principe du jeu, le hasard a forcément sa place !
Runewars à 2 en 2 heures ?? Peut-être que je n'ai pas fait encore assez de parties mais pour l'instant sur 3 ou 4 parties à 2 joueurs chez moi ça tourne plutôt autour de 4 heures...
