Nemesis dit: Mais en fait, on peut tirer une ligne droite entre le coin supérieur droit (par exemple) de la case verte et le coin supérieur droit de la case rouge. C'est tiré par les cheveux, mais ça doit être ça.
Du coup là on se demande par quel mystère l’heroïne ne voit rien si l’autre toto peut voir !
Si tu appliques réellement la règle des coins que je trouve mieux que le centre qui est toujours plus ou moins d’un côté suivant l’attaquant ou l’attaqué personne ne voit le zombie ! Je ne comprends pas la pensée des concepteurs de FFg sur ce coup ! Je ne comprends même pas sur quoi ils peuvent s’appuyer pour jsutifier cet écart ?!?
Ca a toujours été le problème même avec la V1, si la ligne passe uniquement par le “coin” de l’obstacle (comme le graphe), l’obstacle ne bloque pas.
Je pense que l’une des premières règles maison qu’on va voir est qu’il n’y a pas de ligne de vue quand ca touche un obstacle même au coin. (après si les deux adversaires sont placé de part et d’autre de l’obstacle sur les axes orthogonaux, la il n’y a pas de ligne de vue mais des qu’on passe au diagonale, elles apparaissent).
Hadoken_ dit:Nemesis dit: Mais en fait, on peut tirer une ligne droite entre le coin supérieur droit (par exemple) de la case verte et le coin supérieur droit de la case rouge. C'est tiré par les cheveux, mais ça doit être ça.
c'est ca !
ici l'heroine ne voit pas le zombie
Mais Léoric,oui.
Alors là effectivement c’est clair que je ne peux jouer avec la règle version FFG qui est bien compliquée pour rien de plus et qui va dans le sens inverse d’une règle de ligne de vue justement par les coins et non plus le centre !
Donc oui pour la règle maison !
la règle est pas compliquée,elle applique bien la règle des coins justement.
elle est par contre pas forcement evidente a visualiser “en vrai” 
ils ont certainements voulu cette règle pour que les gens ne cherchent pas a se cacher spécifiquement derrière un obstacle.
Cette règle est complètement naze car comme l’a dit Xaal archi contre-intuitive.
Donc règles maison là : on retourne à la bonne vieille logique du centre de case. 
BananeDC dit:Cette règle est complètement naze car comme l'a dit Xaal archi contre-intuitive.Le souci c'est que cela modifie les quêtes...
Donc règles maison là : on retourne à la bonne vieille logique du centre de case.
On a tenté!
grouik dit:BananeDC dit:Cette règle est complètement naze car comme l'a dit Xaal archi contre-intuitive.Le souci c'est que cela modifie les quêtes...
Donc règles maison là : on retourne à la bonne vieille logique du centre de case.
BananeDC dit:relativement importante dans la manière de jouer. Cela simplifie certaines missions et complexifie d'autres...grouik dit:BananeDC dit:Cette règle est complètement naze car comme l'a dit Xaal archi contre-intuitive.Le souci c'est que cela modifie les quêtes...
Donc règles maison là : on retourne à la bonne vieille logique du centre de case.
Dans quelle mesure ?
Ça me fait pense à Gears Of War avec des lignes de vue totalement rocambolesque par moment
thymon dit:Ça me fait pense à Gears Of War avec des lignes de vue totalement rocambolesque par momentPour ceux qui connaissent les jeux de plateau Dungeons & Dragons y'a des lignes de vue qui font peur! La but est de faire simple et sans calcul.
^^, j’en vois plein qui n’ont jamais joué aux jeux de figs WOTC ici!!
Le système de ligne de vue par les coin est très utilisé dans SWM, D&Dmini.
Cela n’a rien de “rocambolesque” il faut juste “imaginer” que le perso se trouve dans un espace restreint mais son corps peut bouger. a savoir sa pencher un peu pour voir/tirer sur l’ennemi. Dans le cas où la ligne de vue longe un obstacle ça devient impossible à voir (ligne horizontale heroine /zombie par exemple)
En plus là comme je le dit ils ont simplifié dans swm/d&d mini la ligne verte n’est pas possible car passe par “deux coins infranchissable” (les rochers).
Ensuite je ne sais pas si le principe de “couvert” est pratiqué dans le jeu?! Car en fait dans les système cités le personnage ciblé à un couvert si le tireur ne vois pas tous les coins à partir d’un coin de sa case (je ne sais pas si je suis clair). exemple, un tireur shoot sur une cible, à partir d’un de ses coins (et un seul mais de son choix) il voit sans traverser un seul obstacle les 4 coins de la cible : le defenseur n’a pas de couvert. Dans le cas contraire, si un seule coin n’est “pas visible” celui-ci bénéficie d’un “couvert” interprété comme un bonus de défense (protection fournie par les obstacles).
Bref moi qui suis habitué de ce genre de principe, celui-ci à l’air simplifié en plus, ça me va complètement! Encore un avantage pour que je la prenne cette V2.
Bonne remarque mais non pas de couvert.
thymon dit:Ça me fait pense à Gears Of War avec des lignes de vue totalement rocambolesque par moment
Il n’y a pourtant rien de plus simple et intuitif qu’une ldv de centre à centre, en s’aidant un bon vieux bout de ficelle au besoin, tout figuriniste ou wargamer sera d’accord.
@Rafparf : il me semblait que dans D&D minis on utilisait les centres aussi ? Ma mémoire me fait défaut là !
BananeDC dit:Il n'y a pourtant rien de plus simple et intuitif qu'une ldv de centre à centre, en s'aidant un bon vieux bout de ficelle au besoin, tout figuriniste ou wargamer sera d'accord.oui mais on est ben d'accord que le publique visé par Descent V2 est plus large hein?
@Rafparf : il me semblait que dans D&D minis on utilisait les centres aussi ? Ma mémoire me fait défaut là !
BananeDC dit:
@Rafparf : il me semblait que dans D&D minis on utilisait les centres aussi ? Ma mémoire me fait défaut là !
BananeDC dit:Il n'y a pourtant rien de plus simple et intuitif qu'une ldv de centre à centre, en s'aidant un bon vieux bout de ficelle au besoin, tout figuriniste ou wargamer sera d'accord.
Avec ce système de ligne de vue, deux adversaires sur une même ligne ou colonne et séparés par un obstacle ne se voient pas, alors que s’ils sont sur une diagonale ils se voient! 
C’est vraiment une simplification géniale.