C’est le principe du jeu. Les ambres te permettent de forger les clés. Quand tu as forgé 3 clés tu as gagné. J’ai pas encore joué (j’ai juste deux decks) mais dans les faits il me semble que tu peux remplacer les ambres par n’importe quoi (genre des gemmes en plastique ou des jetons). Quand tu en as 6 tu les défausses et prend un autre type de token pour matérialiser la clé forgée (ou un dé 3 par exemple).
Faut aussi des jetons pour les points de vie et aussi de quoi faire un compteur (genre un dé 20)
Yep, tout le matos de la boite de base se remplace facilement, pour peu que tu ais une petit biblio de jeux avec des jetons quelconques qui traînent 
merci
Cbobbylafraise dit :Absolument pas, la boîte contient les clés, les ambres et 2 decks identiques pour débuter + 2 decks au hasard, perso je considère que c'est pour les pinpin, et donc totalement dispensable, d'autant qu'il n'y a pas les règles complètes.
Bobby en glandant
En lisant les règlements de tournois, je me suis rendu compte que dès et prises de notes étaient interdits. En revanche, on peut utiliser les tokens que l’on veut.
Il manque des mots non ? 
Coucou eldarh dit :Il manque des mots non ?
Pas tant que ça ! En revanche, un « me » s’est transformé en « le ». C’est corrigé.
Pour continuer sur cette histoire d’ADHD, voici un post sur le site de ffg qui donne une perspective intéressante : la notation adhd est pensée comme un moyen d’évaluer les caractéristiques du deck et son style plutôt que sa force intrinsèque.
TheRealGadianton
I work closely with the person who created ADHD and it’s not meant to be an evaluation of whether a deck is good or not – which is actually a misconception trap that most people tend to fall into and we haven’t found a solution to that yet. ADHD is simply there to help you understand better the strengths and weaknesses of a deck and kickstart the deck discovery process. And yes, discovering a deck through gameplay can often yield better, more detailed information.
C’est à dire que l on est 2 ou 3 Aembres, on peut forger une clée le tour d’après ?
Perso, on avait le droit de forger immédiatement du moment qu on en avait 6 de par chez nous. L autre approche me paraissait bien trop pété.
Oui, ce qui ressort de ces stats, ce sont surtout les trois premiers critères. (La génération d’Aombre, le contrôle du board et de l’Aombre adverse). Les deux derniers semblent pas très utiles (surtout que cela ne semble pas (encore ?) prendre en compte les répartitions foireuses entre les familles…)
Dire que le score final permet de déterminer la force objective d’un deck semble donc plutôt contestable (à titre d’exemple, j’ai deux decks aux alentours des 0.700 de score global. Ce sont pourtant clairement pas ceux qui sortent du lot en raison d’absence de condition de victoire claire (ils font tout à peu près bien, mais rien de particulièrement notable non plus).
Par contre les trois premiers critères couplés à une étude de la répartition du deck (mauvaise synergie/nombre de créature par famille, possibilité d’utiliser les cartes hors famille etc.) peut donner un indicateur assez représentatif des qualités. Néanmoins, il ne me semble pas non plus qu’il faille considérer les 3 critères ensembles pour faire une moyenne. Il faut surtout regarder si le ou les gros scores fournissent en eux-mêmes des conditions de victoires suffisamment solides pour fonctionner dans la plupart des situations… (par exemple, un gros board contrôle peut s’accommoder d’une production d’Aombre pauvre, à condition qu’il ait de quoi contrôler l’Aombre adverse etc.)
BOUOUououh , si on regarde ce logiciel , j’ai 3 decks négatifs et le dernier est à 0.022 …
Quand à ceux qui se demandent pour les token and co , sur android il y a une très bonne appli au milieu des autres qui affichent tout ça sauf les cartes assommé et +1 :
keyforge tracking companion
Ca permet d’emmener 2 decks ds une petite box sans avoir tous les petits tokens avec soi. (du coup les cartes assommée et +1 peuvent emmenées avec et servir de séparateur de decks dans la box… 1 pierre 2 coups…)
Afin de prolonger un peu les réflexions sur le système ADHD (et voir si je suis totalement à côté de la plaque par rapport à vos impressions), je peux vous soumettre un petit cas pratique.
Voici les decks en ma possession :
KeyForge Master Vault
KeyForge Master Vault
KeyForge Master Vault
KeyForge Master Vault
https://www.keyforgegame.com/deck-details/29f7d421-5973-4519-b7b7-ca585d57efc5
KeyForge Master Vault
KeyForge Master Vault
Sur l’ensemble, les mieux notés par le système ADHD me semblent être les plus faibles de l’ensemble. Alors que les plus “efficaces” entre mes mains semblent être ceux considérés comme les moins “consistant”, mais on les scores les plus élevé sur ADH.
Bien évidemment, cela ne se base que sur les parties (non à jour sur le site mais en nombre assez limitée) faites avec les decks en question, et sur un pool d’adversaire assez peu varié (je ne joue que très peu en ligne). Je pense notamment que le manque de prise en compte du dernier critère est lié au manque de Logos.
Sur ce point, je ne sais pas pour vous, mais j’ai l’impression que dans une belle majorité des cas, l’archivage est pratiquement la seule raison valable de conserver une carte pour plus tard alors que la maison de cette dernière va être jouée. En effet, en règle générale je n’ai pas l’impression que conserver en main une carte d’une maison jouée soit bénéfique (hors carte potentiellement “gamebreaker” de type publicité mensongère, ou situation particulière liée à l’avancement de la partie. Je me pose notamment la question pour les gros board wipe de type portail de dis pioché en début de partie, ou en milieu de partie).
Bref, pour en revenir au sujet et histoire de voir si je suis totalement à côté de la plaque, quels sont les canards boiteux de cette sélection d’après-vous ?
LorDjidane dit :Partie découverte avec un collègue, j'ai joué le deck argenté et lui le jaune (déjà plus les noms en tête).
Je lui ai roulé dessus, il n'a jamais joué à Magic ou à un JCE, ça manquait de fluidité dans son raisonnement, il abordait le jeu d'un point de vue stratégique alors qu'il faut aller vite, faire tourner son deck, etc. J'avais testé y'a deux mois avec du proxy et une énorme erreur de règle (on pouvait jouer qu'une famille mais tout défausser) et la partie avait été bof. Là j'avais peur qu'en ne pouvait défausser que celle qu'on jouait ce serait un peu plat/planplan, mais en fait ça a bien tourné, j'ai commencé avec mes poisons (j'ai pas les noms) avant de balancer l'armada lourde avec les feu, puis j'ai fini avec les oeufs pour voler plein d'ambres et finir la partie.
En face il a rien pu faire mais il pensait même pas à faire de la moisson ou des trucs comme ça et refusait de jeter des cartes pas forcément utiles pour faire tourner son deck rapido, dommage. Il finit en "j'ai détesté je me suis fait humilier... mais en vrai le jeu est vraiment bien faut qu'on reteste" et je lui ai proposé qu'on échange les decks à la prochaine.
Par contre les règles des fois avec quelques points ambigus c'est chaud.
Content de mon achat.
On a enfin essayé avec Madame (qui était enfin décidé) : je confirme ce qui est arrivé à l'ami du Lord : le deck Miss Onyx a perdu la 1ere partie 3-2 mais ensuite ma femme m'a aussi roulé dessus avec tjs ce deck Miss Onyx : 3-0 et 3-0 (pour 2 aombres puis 5 à la dernière)....
Je ne suis pas sûr que Lordjidane ait "super bien joué" contre un adversaire débutant qui a commis plusieurs erreurs mais que le deck miss Onyx est vraiment plus fort car je gagne la première sur ses erreurs pas sur ma performance.
On inverse la prochaine fois pour confirmer ou pas.....
Erimulli dit :Oui, ce qui ressort de ces stats, ce sont surtout les trois premiers critères. (La génération d'Aombre, le contrôle du board et de l'Aombre adverse). Les deux derniers semblent pas très utiles (surtout que cela ne semble pas (encore ?) prendre en compte les répartitions foireuses entre les familles...)
Dire que le score final permet de déterminer la force objective d'un deck semble donc plutôt contestable (à titre d'exemple, j'ai deux decks aux alentours des 0.700 de score global. Ce sont pourtant clairement pas ceux qui sortent du lot en raison d'absence de condition de victoire claire (ils font tout à peu près bien, mais rien de particulièrement notable non plus).
Par contre les trois premiers critères couplés à une étude de la répartition du deck (mauvaise synergie/nombre de créature par famille, possibilité d'utiliser les cartes hors famille etc.) peut donner un indicateur assez représentatif des qualités. Néanmoins, il ne me semble pas non plus qu'il faille considérer les 3 critères ensembles pour faire une moyenne. Il faut surtout regarder si le ou les gros scores fournissent en eux-mêmes des conditions de victoires suffisamment solides pour fonctionner dans la plupart des situations... (par exemple, un gros board contrôle peut s'accommoder d'une production d'Aombre pauvre, à condition qu'il ait de quoi contrôler l'Aombre adverse etc.)
Après avoir pris un peu plus de temps à regarder l’ADHD, je suis tombé sur ce fil reddit où l’auteur de la méthodologie explique plus en détail sa démarche. Il répète, notamment, que le but n’est pas d’évaluer la puissance d’un deck mais ses caractéristiques pour mieux comprendre comment il fonctionne. Il souligne bien qu’il omet certains paramètres comme les synergies/combo. En outre, il concède que cette notation surnote les cartes actions par rapport aux effets d’activation (plus fragiles car à effet différé, mais plus puissant si activés plusieurs fois).
Pour les paramètres, je pense en effet que la Consistency est le paramètre le moins révélateur. En revanche, l’efficiency est censée prendre en compte la pioche, l’archivage et le fait de jouer des familles hors-maison. Je le trouve donc intéressant. Après, je suis biaisé, en tant que joueur de MtG quand je vois écris « piocher une carte », je suis tout de suite heureux de ma vie.
Concernant les decks que tu as :
- Felicity, j’aime bien. Il y a plein de possibilités d’activer les cartes hors maison, ça doit être fun.
- Aki, Mars a l’air assez faible avec un gros Dis et un Sanctum qui fait ce qu’il sait faire. Je ne sais pas trop du coup !
- Krhimm, la partie Untamed a l’air sympa, les deux autres factions, très bof, peu de créature au total mais pas mal de génération d’ambres. Je dirais moyen.
- Seigneur “Grincheuse”, encore une fois Untamed a l’air bien bien violent ; Shadow je n’arrive pas à dire, seulement 4 créature mais de bons sorts ; Brobnar avec des thons et qq sorts amusants. Le jeu doit être marrant.
- Baron, le Mars me plaît plus déjà, Sadows, très correct et un Dis pas aussi fort que d’habitude mais avec des trucs chiants ; l’ensemble a pas mal de redondances, ça doit être assez stable. J’aime bien.
- Silva, encore un shadow avec très peu de créatures, ses sorts ont l’air bien, brobnar avec la double rare pour défausser c’est attrayant, Mars et le hive peut faire mal. Je ne sais pas trop.
- Lord, il a l’air super celui la ! Le logos est efficace, le Dis bien chiant et Shadow à tout ce qu’il faut ! Mon préféré, je pense.
Merci pour cette petite review, qui confirme dans les grandes lignes les impressions premières. Lord Rhino est très sympa, mais il a un petit défaut : un manque de grosse créature consistance pouvant rester sur le board (après c’est mon côté Brobnar qui parle…). Grincheuse, je l’ai sorti sur un petit tournois. Le deck arrive à répondre à à peu prêt à tout, sauf aux artefacts, ce qui m’a fait perdre une partie.
Ps, si tu aimes la pioche : Alissa la Féroce, Fondatrice de la Voracité
C’est vrai que le manque de grosses créatures peut-être gênant, mais je ne trouve pas ça indispensable.
Les artefacts, j’ai l’impression qu’il n’y a pas tant que ça de trucs pour les gérer.
Whaa, cette liste : 11 artefacts !!! C’est jouable ? J’ai vu un deck avec 8 et c’était limite (bon, ils n’étaient pas d’aussi bonne qualité).
sgtgorilla dit :On a enfin essayé avec Madame (qui était enfin décidé) : je confirme ce qui est arrivé à l'ami du Lord : le deck Miss Onyx a perdu la 1ere partie 3-2 mais ensuite ma femme m'a aussi roulé dessus avec tjs ce deck Miss Onyx : 3-0 et 3-0 (pour 2 aombres puis 5 à la dernière)....
....
On inverse la prochaine fois pour confirmer ou pas.....
Confirmation
Matchs retours avec Miss Onyx pour moi : un premier 3-0 sans appel.
et un deuxième 3-2 avec de bonnes sorties pour Argus Radiant avec ses indomptés et sanctus et leurs soin. Où il finit avec 4 Aombres à la fin.
Donc excepté la première partie où ma femme avait fait l'erreur de me laisser la seule créature qui amène bcp d'aombres et le bon tirage sur les Sanctus ce n'est que des défaites pour le pauvre argus Radiant et svt sans appel pour lui.
Conclusion :
pour les joueurs habitués aux jeux de combo (Magic , LotR etc…) découvrez Keyforge en prenant l’Argus Radiant et donnez Miss Onyx aux joueurs moins habitués à ce style de jeux.
Bonnes Fêtes
Je ne peux pas trop dire, je n’ai fais qu’une partie avec, contre un deck très moyen, le tout avec un tirage excellent. Les 3 bibliothèques ont été posées dans les deux premiers tours. Du coup, 3-0, mais je ne pense pas que ce soit représentatif.
(Par contre, j’ai réussi à avoir l’intégralité des cartes du deck, soit en main, soit sur la table
Attention , il y a une grosse boulette de traduction sur la carte finishing blow ( coup fatal ou coup mortel de mémoire ne francais). La carte permet de détruire une créature blessée et de voler un aombre ( traduit par gagner ). C’est pas du tout la même chose.
Oui, ce n’est pas la seule erreur de traduction : elles ont été répertoriées dans un errata officiel.