gnouff dit:
Et je le répète, si un seul aspire le site et partage le fichier ainsi créé, cela limitera l'impact sur son site, mais bon on me considère comme un charognard lorsque je propose cette idée ... donc je n'insiste pas.
Chacun se débrouille tout seul et basta !
Finalement pas de lien de partage de la part des utilisateur de ces fameux aspirateurs de site ? (Gnouf ?)
DL Free est en effet très pratique je l’utilise occasionnellement et sans aucun soucis d’utilisation. Par contre uploader 500 Mo ça va prendre du temps donc faut juste aller faire autre chose pendant ce temps !
Il me semble prudent de garder dans un coin de son disque externe ce dossier juste au cas où ! Prévenir vaut mieux que guérir ! CEPENDANT tant que le site originel reste en ligne je recommande à tous d’aller le consulter directement lors d’une recherche pour que le site conserve les visites suffisantes nécessaires, on l’espère, à sa subsistance… Il s’agit donc bien uniquement, en tout cas pour moi, d’une archive de sauvegarde en cas de drame ludique 
CmoiSig dit:Euh non, moi je veux bien que tu me files un coup de pouce, ça m'éviterait de télécharger le bazar and co.
Quant à Bruno Faidutti, c'est un grand garçon, s'il a pris sa décision j'imagine que c'est réfléchi et pas sur un coup de tête, il sait que son site était une référence pour plusieurs d'entre nous, il a les statistiques de visites :p.
gnouff dit:CmoiSig dit:Euh non, moi je veux bien que tu me files un coup de pouce, ça m'éviterait de télécharger le bazar and co.
Quant à Bruno Faidutti, c'est un grand garçon, s'il a pris sa décision j'imagine que c'est réfléchi et pas sur un coup de tête, il sait que son site était une référence pour plusieurs d'entre nous, il a les statistiques de visites :p.
Bon vu que tu es gentil avec moi, je veux bien te donner le lien par mp, mais que à toi
Ceux qui le veulent aussi ... ba je le posterai ici dans tous les cas, sauf si on me dit que c'est malsain, du coup on fera des choses malsaines par mp.
Ce n’est pas un problème de charognard. C’est simplement que plutôt que de faire remonter à Bruno Faidutti qu’on aime son site, vous préférez faire votre truc dans votre coin. Même s’il a pris sa décision, je pense que ça fait toujours plaisir pour un auteur de savoir que l’on aime ce qu’il fait. Mais je pense que l’Internet participatif, le vrai, ça dépasse certains d’entre vous. Finalement, l’Internet consumériste de base, y’a que ça de vrai. Et puis de toute façon, Faidutti, il s’en fout, il a les chiffres ! (je crois que cette remarque remporte la palme…).
En fait c’est juste illégal. Cela constitue une violation du Code de la Propriété Intellectuelle, et donc des droits d’auteur de Bruno Faidutti.
Maintenant vous faites comme vous voulez, vous êtes assez grand pour assumer.
maester dit: Et puis de toute façon, Faidutti, il s'en fout, il a les chiffres ! (je crois que cette remarque remporte la palme...).Le gars écrit sur son site qu'il n'a plus la volonté, motivation etc, de poursuivre son site. Je ne suis pas du genre à me mettre à genou et dire "oh s'il te plaît s'il te plaît s'il te plaît". J'ai dit ce que m'avait apporté le site, oui il connaît son taux de fréquentation, ses décisions vont plus loin que ça je pense, ou il n'en aurait pas fait un édito. Ou alors s'il fait cet édito dans le but de recevoir ce type de messages, c'est décevant (selon moi avec mon avis qui m'est personnel rien qu'à moi).
Rodenbach dit:En fait c'est juste illégal. Cela constitue une violation du Code de la Propriété Intellectuelle, et donc des droits d'auteur de Bruno Faidutti.Euh non, c'est comme déclencher ton magnéto quand une émission passe à la télé, tu as le droit, tout comme tu as le droit d'imprimer un texte publié sur internet pour ton utilisation personnelle, etc.
Maintenant vous faites comme vous voulez, vous êtes assez grand pour assumer.
Je partage le sentiment de maester sur le fait qu’il est nécessaire de montrer à Bruno Faidutti que nous apprécions son site pour l’inciter à le maintenir, même sans mise à jour, en guise de base de donnée ! C’est le but de ton post et c’est une excellente idée. 
Cependant je ne pense pas que les membres de ce forum soient aussi binaires. Les deux démarches ne s’excluent absolument pas, bien au contraire, et c’est pourquoi je le répète : il est nécessaire de continuer à visiter son site comme à l’accoutumée même si un membre possède une archive du site ! Les actes sont plus démonstratifs que les paroles ainsi le mieux reste de se rendre sur son site et ainsi de contribuer à l’augmentation des stats de fréquentation quotidienne. C’est le meilleur témoin de son succès. Les mails donnent en plus une note affective qui peut faire pencher la balance donc ils sont sans doute les bienvenus malgré tout.
Enfin je pense que cette polémique n’est pas constructive car plutôt que nous lier dans ce but commun qu’est la sauvegarde de ce site (et que nous avons tous malgré ce que veulent penser certains peut-être pour se persuader d’une bonté d’âme supérieure à celle des autres), elle crée des tensions et des clivages qui risquent d’agacer le principal intéressé et d’engendrer la fermeture définitive du site !
Allez, ne faisons pas passer nos tracas du quotidien dans ce topic, soyons heureux d’appartenir à ce petit monde du jeu de société en plein essor et restons soudés dans notre démarche : maintenir l’existence du site de BF…
PS Je note quand même qu’une telle implication dans les échanges ne peut que montrer à BF l’intérêt que nous portons à sa ludothèque idéale même si je partage les raisons pour lesquelles il en souhaite la refonte. 
PS2 Pour l’aspect légal soulevé par Rodenbach, il me semble que la violation à laquelle tu fais allusion n’est effective que si tu reprends à ton propre compte tout ou partie des articles rédigés par BF. Je n’ai pas cru lire (sauf étourderie) dans les com la volonté de quiconque à recréer un site qui reprendrait les articles rédigés par BF sans son accord. Plus généralement si, en cas de citation, l’auteur reste clairement identifié il n’y a aucun problème ! Sinon chaque thèse de doctorat pourrait se terminer par une petite visite devant le juge… La connaissance se partage fort heureusement, mais les références bibliographiques doivent être clairement identifiées n’est-ce-pas ? Bon maintenant on est plus dans le partage d’avis que dans de la connaissance, il me semble donc que cet aspect légal est quelque peu disproportionné dans la discussion.
Ce qui me déçoit, c’est que certains se prennent la tête pour aspirer un site alors qu’un mail de “il est sympa votre site” ne prend que quelques minutes. Bien sûr que l’on peut faire les deux mais le problème, c’est que ceux qui aspirent le site se contentent de l’aspirer.
Après, si dire “j’aime bien votre site et il est dommage de le retirer de la toile” est assimilé à une supplique à la limite de l’humiliation, c’est que vous n’avez vraiment pas la même conception que moi du remerciement…
Ce qui est décevant surtout, c’est de juger sans savoir ce qui a été fait en privé .
CmoiSig dit: Je ne suis pas du genre à me mettre à genou et dire "oh s'il te plaît s'il te plaît s'il te plaît". J'ai dit ce que m'avait apporté le site, oui il connaît son taux de fréquentation, ses décisions vont plus loin que ça je pense, ou il n'en aurait pas fait un édito. Ou alors s'il fait cet édito dans le but de recevoir ce type de messages, c'est décevant (selon moi avec mon avis qui m'est personnel rien qu'à moi).
Ah c’est bizarre, j’ai cru avoir lu “ceux qui”, j’ai dû me tromper alors .
Le site de BF, mécaniquement, j’y pense quand je recherche des infos sur un jeu.
C’est un éclairage différent, instructif et il y a des jeux que j’ai dû consulter une vingtaine de fois…en me disant : il en pense quoi déjà ?
Je pourrais aussi l’avoir offline mais c’est souvent dans l’instant, dans l’instinct que je cours sur le site…
Et puis j’aime bien ses éditos.
Ici, ça ne change pas, on a toujours les gens qui la ramènent en voulant nous expliquer comment il faut vivre dans la société…
CmoiSig dit:Rodenbach dit:En fait c'est juste illégal. Cela constitue une violation du Code de la Propriété Intellectuelle, et donc des droits d'auteur de Bruno Faidutti.Euh non, c'est comme déclencher ton magnéto quand une émission passe à la télé, tu as le droit, tout comme tu as le droit d'imprimer un texte publié sur internet pour ton utilisation personnelle, etc.
Maintenant vous faites comme vous voulez, vous êtes assez grand pour assumer.
betadouglas dit:Pour l'aspect légal soulevé par Rodenbach, il me semble que la violation à laquelle tu fais allusion n'est effective que si tu reprends à ton propre compte tout ou partie des articles rédigés par BF. Je n'ai pas cru lire (sauf étourderie) dans les com la volonté de quiconque à recréer un site qui reprendrait les articles rédigés par BF sans son accord. Plus généralement si, en cas de citation, l'auteur reste clairement identifié il n'y a aucun problème ! Sinon chaque thèse de doctorat pourrait se terminer par une petite visite devant le juge... La connaissance se partage fort heureusement, mais les références bibliographiques doivent être clairement identifiées n'est-ce-pas ? Bon maintenant on est plus dans le partage d'avis que dans de la connaissance, il me semble donc que cet aspect légal est quelque peu disproportionné dans la discussion.
En même temps, je trouve ça un peu illusoire de vouloir rester maitre d’un truc publié sur le Net… En fait, il y a même des sites qui archivent automatiquement un peu tout, et, oh surprise, on y trouve le site de Bruno tel qu’il était à diverses dates : http://web.archive.org/web/201107140040 … dutti.com/ pour la dernière version.
Faut-il trainer web.archive.org devant la justice ?
Tu te trompes Rodenbach
nic23 dit:Tu te trompes Rodenbach
Moi perso j’ai vais tous les jours, car son site est dans mes liens favoris que je lance lorsque je veux aller voir des news sur les JDS.
Le lien, qui risque de déclencher les foudres de certains, si on me dit que c’est illégal (ce que je doute fortement), j’irais le supprimer immédiatement:
http://dl.free.fr/reLChF0Vi
Dans les grandes lignes, Rodenbach est dans le vrai (sauf en ce qui concerne l’enregistrement sur magnéto de la TV où là, il faut se référer au fameux test en trois étapes issu de la Convention de Berne).
Je compléterai juste en rappelant que l’article L122-5 du Code de la Propriété Intellectuelle écarte du champ de la copie privée les copies ou reproductions d’une base de données électronique, ce qui serait vraisemblablement le cas du site de BF dans sa globalité.
Quant au droit de citation, il ne concerne que les courtes citations dans un but de démonstration. On en est bien loin ici.
Quant à l’observation intéressante de Scandisk, effectivement, techniquement, de nombreux sites sont recopiés à l’identique mais ces pratiques ne sont toutefois pas légal sans accord de l’auteur, sauf à vouloir invoquer le principe de reproduction effectuée à des fins de conservation (C. prop. intell., art. L. 122-5, 8ème) introduit par la loi du 1er août 2006. Malheureusement, cette exception ne joue qu’en faveur des bibliothèques accessibles au public, des musées ou des services d’archives et non pas des sociétés. Ces organismes doivent d’ailleurs n’en tirer aucun avantage économique ou commercial.
moi je suis triste j’ai découvers de bon jeu grace à son site