Moi, ça me fait suer tous ces pauvres qui veulent consommer de la culture sans la payer…
Salauds de pauvres.
A mon avis, grâce à cette fermeture, les gens vont ouvrir les yeux :
- Anonymous va être encore plus populaire qu’il ne l’était.
- Les pirates ne s’arreteront pas de télécharger.
viking dit:En ce qui me concerne, le piratage a fait exploser ma consommation de produits culturels.
Jamais je n'aurais acheté un coffret d'intégrale de série sans le piratage (et j'en ai acheté quelques-uns)
Et bien pareil en fait.
L'association téléchargement = perte d'argent semble logique mais en y réfléchissant bien, c'est tout le contraire pour moi.
A l'époque ou il y avait audiogalaxy, je téléchargeais beaucoup de musique mais surtout j'achetais énormément d'albums et j'allais beaucoup en concert.
Maintenant je ne télécharge plus du tout, je n'achète plus du tout et je ne vais quasiment plus en concert.
Je n'ai jamais téléchargé de films et je ne vais jamais au cinéma mais j’imagine qu'il doit y avoir le même effet.
Je me demande combien nous sommes dans le même cas.
fbruntz dit:On te met un couteau sous la gorge pour acheter?
Faut arrêter avec cet argument éculé. Je n'achète pas de CDs provenant de multinationales. Par contre, quel choix ont les gens quandils vont à la Fnac ou sur une plate-forme de dl ? Aucun, elle paye sa musique une fortune alors que les auteurs ne reçoivent qu'un % minuscule. Ta phrase ressemble donc à une pharse bien populiste, du style "arrêtons de prendre les usagers en otage" et cie. Ca fait pas avancer le schmilblick.
christophej2 dit:viking dit:En ce qui me concerne, le piratage a fait exploser ma consommation de produits culturels.
Jamais je n'aurais acheté un coffret d'intégrale de série sans le piratage (et j'en ai acheté quelques-uns)
Et bien pareil en fait.
L'association téléchargement = perte d'argent semble logique mais en y réfléchissant bien, c'est tout le contraire pour moi.
A l'époque ou il y avait audiogalaxy, je téléchargeais beaucoup de musique mais surtout j'achetais énormément d'albums et j'allais beaucoup en concert.
Maintenant je ne télécharge plus du tout, je n'achète plus du tout et je ne vais quasiment plus en concert.
Je n'ai jamais téléchargé de films et je ne vais jamais au cinéma mais j’imagine qu'il doit y avoir le même effet.
Je me demande combien nous sommes dans le même cas.
Autour de moi on est nombreux. Et on a pas attendu la licence globale pour rémunérer les artistes.
Et puis il y a autre chose : considérer que tout ce qui est piraté serait acheté s'il ne l'était pas c'est un peu concon...
Opposer piratage et consommation n'est pas si pertinent que ça à mon avis.
Piratage = plus large diffusion de la culture = consommation.
La série The Wire serait jamais arrivée en France si elle n'avait pas été téléchargée. On est 4 dans mon groupe d'amis à avoir acheté le méga coffret bien cher alors qu'on l'avait déjà vu.
Faites de la qualité, on rémunèrera.
Jeremie dit:BananeDC dit:
Si choisir ses artistes (et souvent même leur production artistique) en nombre réduit (en tant qu'élite donc) pour donner à manger à la presse people et faire de la musique de la soupe (populaire) est un avantage, je veux bien qu'on me dise lequel.
Je pense que c'est un avantage quand la production/diffusion est chère ou que l'on s'adresse à un public qui n'est pas connaisseur (on choisit un peu pour lui pour le guider). Il ne faut pas oublier que la presse people est appréciée et lue par un grand nombre de personnes (même si c'est difficile pour moi de comprendre pourquoi).
Pour moi, ce n'est clairement pas un avantage. Le public qui n'est pas connaisseur peut trouver par lui-même sans que des parasites fassent de l'argent sur son dos, il y a d'autres moyens et internet en est un par exemple. Je rejoins ici d'ailleurs tous les arguments de Viking pour l'instant. Personne ne choisira ma musique à ma place de cette façon.
Jeremie dit:Après au niveau personnel, moins de pognon concentré, plus de créations (même d'un niveau technique moins nickel) c'est plutôt pour me plaire.
C'est plutôt contradictoire
fbruntz dit:On ne parle pas de produits nécessaires à notre survie là.
Merci pour cette phrase qui résume admirablement ce qui me débecte le plus dans ce que les majors sont parvenues à obtenir : faire passer ce qu'elles vendent sous royalties et copyright (je parle bien de royalties, pas du droit d'auteur que je respecte et qui est un droit moral a priori non corrélé à la notion d'argent) pour des produits de consommation.
Alors que ce soit clair, au moins pour les gens comme moi : OUI, les produits culturels sont nécessaires à ma survie. Autant je me passe sans problème de télé, autant je n'arriverais pas à vivre sans lecture, musique, BDs (jeux aussi, tiens au fait
) etc... Je mourrais pas de faim, OK, mais ce serait une existence vide de sens.Petite anecdote perso qui m'a fait basculer : Il y a des années, bien avant toutes ces histoires, je voulais acheter la K7 "La Petite Sirène" pour mes enfants. Acheter, hein, pas voler. Introuvable. Alors, j'ai appelé Buena Vista Home Video, distributeur de Disney en France, pour demander. Réponse : Ressorti l'année dernière à Noël, donc pas de réédition avant 10 ans. Ah bon, et pourquoi donc ? Parce que si tous les films étaient régulièrement ressortis, il parait qu'on en vendrait globalement moins et surtout certains moins que d'autres, sans trop pouvoir prévoir, donc avec coûts de gestion de stock, de reprises d'invendus etc... Donc, ce brillant industriel, soucieux d'optimiser sa supply chain, préférait sortir chaque année UN SEUL film. Et effectivement, mon supermarché préféré présentait un énorme rayon avec des dizaines de boites de LA K7 de l'année. Choisie bien sûr après étude et analyse par tout un tas de brillants professionnels qui sont tout sauf des artistes.
Bref, j'ai trouvé la K7 autrement et je l'ai copiée, illégalement donc.
Depuis, mon budget "culture" n'a pas baissé. Je continue à acheter des trucs ou aller voir des artistes (ben oui, grâce au piratage, pas mal ont recommencé à gagner de l'argent en faisant un truc incroyable : se produire devant un public), dont certains découverts, comme dit plus haut, après téléchargement. Simplement, ce budget ne va pas, ou pas trop, à des marketeurs, publicistes, directeurs de prod et autres "professionnels" d'une industrie qui va crever de toutes façons et dont l'agonie m'indiffère totalement.
BananeDC dit:fbruntz dit:On te met un couteau sous la gorge pour acheter?
Faut arrêter avec cet argument éculé. Je n'achète pas de CDs provenant de multinationales. Par contre, quel choix ont les gens quandils vont à la Fnac ou sur une plate-forme de dl ? Aucun, elle paye sa musique une fortune alors que les auteurs ne reçoivent qu'un % minuscule. Ta phrase ressemble donc à une pharse bien populiste, du style "arrêtons de prendre les usagers en otage" et cie. Ca fait pas avancer le schmilblick.
Payer la musique une fortune ? J'ai quand même l'impression que ça a vachement baissé depuis quelques années. Autant les maisons de disques se sont grassement payées dans les années 90, souvent sur le dos des artistes, autant aujourd'hui on trouve très facilement des CD à 6 ou 7 euros dans les bacs et des albums en téléchargement moins chers encore. On peut même acheter des titres seuls à moins de un euro.
De plus, quand on achète un CD, souvent, on a avec un beau petit livret cartonné, avec des photos. Certains s'en tapent royalement, pour moi qui suis un peu collectionneur dans l'âme, c'est bien.
Des belles étagères remplies de disques et de livres, ça me plait, comme pour les jeux !Après, effectivement, c'est le piratage qui a forcé les maisons de disques à devenir plus raisonnables sur les prix et à faire des efforts sur le produit qu'elles vendent, en apportant une vrai plus-value. Pour ça, le piratage a été bénéfique. Mais moi je ne crois pas trop au fait que le piratage a amené davantage de consommation culturelle donc davantage d'achats. Ca a pu jouer, je ne le nie pas. Mais pour découvrir une oeuvre avant de l'acheter, y'a plein de moyens légaux, deezer ou autre.
Krazey dit:Moi, ça me fait suer tous ces pauvres qui veulent consommer de la culture sans la payer...
Salauds de pauvres.
Moi, ça me fait suer de voir tous ces artistes et intermittents du spectacle qui essaient de gagner un tant soit peu leur vie avec leur travail et leur création. Salauds de fainéants d'artistes. Feriez mieux d'aller bosser, pour de vrai.
Mathias dit:Les utilisateurs de ces sites de piratage, qui hurlent au loup (et je vois qu'ils sont quelque-uns ici) sont tout aussi hypocrites. Ce qui vous embête, c'est que ça devient compliqué d'avoir gratuitement une oeuvre qui est payante, et c'est bien normal qu'elle le soit, puisque elle a coûté de l'argent à produire et réaliser. Au moins, reconnaissez-le.
Ce n'est pas là l'idée. Pour moi si un artiste peut vivre de sa musique, tant mieux. Une ouvre ne coute pas tant que ça à réaliser par rapport à ce que certaines rapportent, l'argument est donc biaisé, surtout quand on peut la multiplier à l'infini par du copier-coller et la vendre en ligne (ou même sur des cds, à grande échelle cela ne coûte pas grand chose au prix de revient à l'unité). Vous aimez un artiste ? Achetez-le ! (problème : dès qu'on passe par une major, c'est souvent elle qui fait des profits honteux sur votre dos) Vous ne pouvez pas parce que vous n'avez pas assez d'argent ? Copiez-le, de toute façon, ça ne sera pas un manque à gagner pour lui.
Dans les années 70 l'industrie à hurlé à la mort quand la cassette est sortie, elle a fait pareil pour la gravure de Cds, elle nous refait le même coup avec internet. Oui mais les ventes se tiennent. Super bien même.
Mathias dit: mais vous savez très bien que la gratuité et le piratage, c'est la mort de la création artistique.
Ce qui revient à dire que la création artistique est née avec les supports numériques ? Tu es sûr de ton argument là ?
Mais pour découvrir une oeuvre avant de l'acheter, y'a plein de moyens légaux, deezer ou autre.
Ha mais j'utilise aussi Deezer t'inquiètes pas. Mais : y'a pas tout.
Le gros avantage qu'a le peer-to-peer, c'est que si toi ce qui te fait tripper c'est les films de catcheurs ouzbeks qui se battent contre des aliens, y'a quelqu'un d'autre comme toi dans le monde qui l'a forcément mis en partage. Cette offre-là, pour la trouver légalement, tu peux t'accrocher.
Mathias dit:Krazey dit:Moi, ça me fait suer tous ces pauvres qui veulent consommer de la culture sans la payer...
Salauds de pauvres.
Moi, ça me fait suer de voir tous ces artistes et intermittents du spectacle qui essaient de gagner un tant soit peu leur vie avec leur travail et leur création. Salauds de fainéants d'artistes. Feriez mieux d'aller bosser, pour de vrai.
Encore une fois, je te garantis que je les rémunères bien plus en allant aux concerts qu'en achetant des CD.....
Moi, je n’aimerais pas être dans une brigade de répression de la pédophilie, en ce moment. A force de torpiller toutes les manières “simples” de pirater, on va envoyer le gros des troupes vers du complexe, et là, le repérage des infractions vraiment graves, il va devenir super coton.
Keiyan, noyé dans la masse.
Keiyan dit:Moi, je n'aimerais pas être dans une brigade de répression de la pédophilie, en ce moment.
Coïncidence : Je viens juste de lire un article qui explique que les moyens mis en œuvre pour lutter contre la pédophilie sont bien moindres que ceux pour combattre le téléchargement illégal. Mais c'est sûr que là, il n'y a pas d'industrie légale (heureusement quand même) à défendre. Brrr.....
Mathias dit:
Mais moi je ne crois pas trop au fait que le piratage a amené davantage de consommation culturelle donc davantage d'achats. Ca a pu jouer, je ne le nie pas. Mais pour découvrir une oeuvre avant de l'acheter, y'a plein de moyens légaux, deezer ou autre.
Je te conseille la lecture de ce rapport de l'HADOPI elle-même, page 45.
Les plus gros dépenseurs en produits culturels sont les PIRATES.
http://www.hadopi.fr/download/hadopiT0.pdf
Mathias dit:Payer la musique une fortune ? J'ai quand même l'impression que ça a vachement baissé depuis quelques années. Autant les maisons de disques se sont grassement payées dans les années 90, souvent sur le dos des artistes, autant aujourd'hui on trouve très facilement des CD à 6 ou 7 euros dans les bacs
Alors, on est peut-être passé de marges monstrueuses à marges énormes, oui. Reste que 6 ou 7 € c'est pas les prix des nouveautés.
Mathias dit: et des albums en téléchargement moins chers encore.
Ah ben heureusement !
Mathias dit: On peut même acheter des titres seuls à moins de un euro.
Ce qui revient à très cher selon le type de musique et la longueur des morceaux, non ?
Mathias dit:De plus, quand on achète un CD, souvent, on a avec un beau petit livret cartonné, avec des photos. Certains s'en tapent royalement, pour moi qui suis un peu collectionneur dans l'âme, c'est bien.
Pour l'objet, je suis évidemment d'accord. Mais là encore, les marges sont très souvent énormes par rapport au prix de revient.
Mathias dit:pour découvrir une oeuvre avant de l'acheter, y'a plein de moyens légaux, deezer ou autre.
Ok on la découvre (et encore pas pour tous les styles de zique hein), et après on passe à la caisse...Et dommage si on est un salaud de pauvre.
viking dit:Mathias dit:Krazey dit:Moi, ça me fait suer tous ces pauvres qui veulent consommer de la culture sans la payer...
Salauds de pauvres.
Moi, ça me fait suer de voir tous ces artistes et intermittents du spectacle qui essaient de gagner un tant soit peu leur vie avec leur travail et leur création. Salauds de fainéants d'artistes. Feriez mieux d'aller bosser, pour de vrai.
Encore une fois, je te garantis que je les rémunères bien plus en allant aux concerts qu'en achetant des CD.....
+1, c'est évident.
Moi y’a plusieurs trucs qui me hérissent le poil:
. le passage sur de nouveaux supports. Les k7 étaient vendues bien chères, les cd ont été vendus biens chers, les DVD et blu-Ray pareils. Pour au final les mêmes films. Mais les gens sont contents de repayer le même film en se disant qu’il sera mieux. Soit … Et attendons un peu que la musique soit vendue sur le net … Ah c’est déjà fait c’est vrai ><
. La différence entre un cd de musique et un DVD.
Coût de production d’un film: on parle de millions d’euros
Coût de productions d’un album: on parle de centaine de milliers d’euros
Prix d’un cd: entre 17 et 20€
Prix d’un DVD: 20€
Cherchez l’erreur …
Et quand on voit l’immense diversité proposée dans des magasins tels Virgin, FNAC, … Quand je pense qu’il y’a peu de temps étaient mis en tête de gondole à grands renforts de pub les magnifiques et innovants albums de la star ac et autres merdes … Moi qui aime le jazz par exemple, bah je vois le rayon se réduire comme peau de chagrin. Et trouver de vieux albums est très difficile sans passer par des moyens peu légaux sur le net …
BananeDC dit:Mathias dit:Les utilisateurs de ces sites de piratage, qui hurlent au loup (et je vois qu'ils sont quelque-uns ici) sont tout aussi hypocrites. Ce qui vous embête, c'est que ça devient compliqué d'avoir gratuitement une oeuvre qui est payante, et c'est bien normal qu'elle le soit, puisque elle a coûté de l'argent à produire et réaliser. Au moins, reconnaissez-le.
Ce n'est pas là l'idée. Pour moi si un artiste peut vivre de sa musique, tant mieux. Une ouvre ne coute pas tant que ça à réaliser par rapport à ce que certaines rapportent, l'argument est donc biaisé, surtout quand on peut la multiplier à l'infini par du copier-coller et la vendre en ligne (ou même sur des cds, à grande échelle cela ne coûte pas grand chose au prix de revient à l'unité). Vous aimez un artiste ? Achetez-le ! (problème : dès qu'on passe par une major, c'est souvent elle qui fait des profits honteux sur votre dos) Vous ne pouvez pas parce que vous n'avez pas assez d'argent ? Copiez-le, de toute façon, ça ne sera pas un manque à gagner pour lui.
Dans les années 70 l'industrie à hurlé à la mort quand la cassette est sortie, elle a fait pareil pour la gravure de Cds, elle nous refait le même coup avec internet. Oui mais les ventes se tiennent. Super bien même.
Je te rejoints mais le problème c'est que tu ne regardes que les majors. Mais y'a pas que les majors. Y'a plein de petits labels qui ont énormément morflé ces dernières années et qui ont fermé. Eux rénumèrent les artistes à peu près correctement et ne peuvent pas résister au piratage. Et quand tu dis que copier un disque n'induit aucun manque à gagner pour un artiste, tu te trompes complètement.
Pour résumer ma pensée, que l'on télécharge illégalement du Jonnhy, Cabrel ou U2, ça m'en touche une sans bouger l'autre. Et ce n'est pas un jugement de valeur sur leur musique : ce que je veux dire, c'est que ces artistes hyper médiatiques ne craignent rien. Par contre, il y a énormément de gens très talentueux, pas forcément diffusés en radio et télé, dans toute sorte de style musicaux (hip hop, électro, blues, jazz, folk, metal, musiques du monde, tout ce que tu veux) qui galèrent aujourd'hui pour réussir à enregistrer un disque. Et ce disque est pourtant ce qui va leur ouvrir les portes de réseaux de diffusion parallèles, salles alternatives, associatives, ect. où ils pourront se produire. Et d'ailleurs ces réseaux ont énormément morflé également.
Bref, je connais beaucoup de gens qui bossent de près ou de loin dans le spectacle vivant, des salariés d'associations et de salles culturelles, des techniciens intermittents... je peux te dire à quel point la période est difficile pour eux. Le piratage n'est pas seul en cause, loin de là, mais il n'a pas arrangé les choses.
Internet donne une visibilité à ces artistes, c'est vrai. Mais la visibilité ne suffit pas. A un moment, il faut qu'ils soient rémunérés. S'il n'y a plus de label pour les enregistrer et plus de salles pour leur donner la possibilité de jouer, comment peuvent-ils faire ? Il y a 20 ans, il n'y avait pas Internet et il y avait autant de possibilité de choisir sa musique et de découvrir des artistes pas médiatisés : il y avait des labels alternatifs, des disquaires indépendants, des radios associatives et plein de festivals. Les disquaires indépendants n'existent quasiment plus, les radios associatives font ce qu'elles peuvent avec des bénévoles et les festivals ont souvent des difficultés de subventions. Quant aux labels alternatifs...
Alors certes, il y a Internet et le téléchargement. Mais si c'est gratuit...
Zork dit:Prix d'un DVD: 20€
Dans un délai plus ou moins long tu le trouvera à 10 € à la FNAC.
Moi c'est ça qui m'a toujours étonné, d'ailleurs je n'achète plus de DVD quand ils sortent, j'attends qu'ils soient à 10 €.