Ce n'est pas parce qu'il y aura plus de projets sur Ulule ou KS ou autre que ce sera plus difficile de les faire financer sauf à considérer que ceux qui participe le font bêtement ce que je ne pense pas. Il suffit de regarder ce qui se passe sur KS pour s'en rendre compte. Pourquoi Massilia et Western Town ont bien marché. Parce que les jeux ont tourné sur des festivals, des manifestations,... et ont réussi à convaincre. Sans cela, je ne suis pas sûr qu'il aurait marché. Ils ont aussi marché (et tu retrouve cela aussi sur KS) parce que derrière tu avais un éditeur ou un auteur plus ou moins connu du milieu. Cela donné une certaine garantie aussi. Pas sûr que l'illustre inconnu qui débarque avec son projet sortie de nulle part, réussisse à faire quelque chose. Comme je l'ai déjà dit, je pense que la sélection se fera de soit même que ce soit sur le forum ou sur ce type de plateforme. Les joueurs financeront les projets qui leur plaisent tout comme il achète les jeux qui leur plaisent et non tous les jeux. Je dirais même que plus il y aura de projet, plus cela obligera les auteurs/éditeurs a proposer de bons jeux pour pouvoir se démarquer, mais aussi de communiquer dessus, de le faire découvrir dans les festivals ou autres manifestations,...
D accord avec alain.
Perso si j ai participé c est parce que:
-C est kroknikdouil, un editeur chez qui j ai deja regents, samarkand, vanuatu
-C est un editeur donc serieux
- C est un jeu d Alain et j ai adoré Vanuatu
-G eu la chance de jouer 2 fois a Massilia durant une soirée jeu et une manifestation
-Et j ai adoré le jeu
-J adore le comique et la facilité de communication d Alain....non la je deconne lol
Si j avais pas pu tester, si c etait un editeur ou auteur inconnu, je pense pas que j aurais tenté l experience....
saint-vdb dit:
Si j avais pas pu tester, si c etait un editeur ou auteur inconnu, je pense pas que j aurais tenté l experience....
C'est pourtant là que ça prend tout son sens..
Euh y a la com de l auteur, les retours, la presence ds differents evenements, l aspect du jeu, la com sur la mecanique....qui compte aussi.
Un jeu qui sort de nul part, sans avis, sans com, present juste pour etre financé et bah oui je n y partciperai pas....ce qui n etait pas le cas pr toi Olivier ou Alain.Faut pas qu ily est une derive de ce systeme.
Bah, le système est aussi (surtout?) fait pour de l'auto-édition, lancer un premier projet.
Le site apporte également une visibilité importante, la campagne de financement permet de centraliser les retours de tests et les discussions (sur TT par exemple) et de se faire une idée du jeu.
C'est comme les pré-commandes, certains adhèrent, d'autres y sont réfractaires.
Pour revenir à Massilia, je n'ai pas vu énormément de retour dans la config 2 joueurs, et j'attends ces derniers pour me décider. 
Cher Monsieur Alain,
A la vue de l'entame de votre argumentaire, je pense que je n'ai pas bien expliqué le problème que moi je vois. J'explique plus clairement en me positionnant en tant qu'utilisateur du forum. Je pense qu'il va y avoir de plus en plus de propositions participatives, je ne vois pas pourquoi, si on part du principe qu'on ne fait rien pour mieux gérer, on sélectionnerait tel ou tel projet pour en parler et pas tel autre. Donc, moi, demain, après demain, en tant que lecteur, ça va me fatiguer de me trouver noyer sous des annonces de jeux que je sais même pas si je pourrais les trouver un jour sur les rayons d'une boutique ou le commander quand j'aurais eu des retours. Je sais bien que vous me dites "oui mais là il y a des retours, et les auteurs se bougent, etc". Oui, certes, mais moi ça va me saouler d'ouvrir des sujets sur des appels à participations. Et pour des projets qui a un moment seront "pourris", parce qu'il va y en avoir des pourris. Oui. Donc, en temps que lecteur, je ne vais plus rien lire du coup. Et je pense que ça nous somme pas mal dans ce cas.
La force du web est de pouvoir proposer des choses, des filtres, des tries... Bref, c'est de l'informatique, et je ne vois pas bien pourquoi on ne pourrait pas utiliser l'outil informatique pour combler tous le monde. Par exemple, on pourrait ouvrir une section dans la base de données même avec les projets qui demandent participations, avec des avis de ceux qui ont pu y jouer, et des news sur l'avancement attachés au projets, saisie par l'instigateur, avec des alertes... Et, forcément, le forum qui va bien avec...
Bref, moi je vois une très grande différence entre cette nouvelle façon d'éditer et la classique, et je pense qu'il y a une différence entre se renseigner sur un jeu qui "existe" ou "va exister" et un qui "existera peut-être", donc je pense qu'il va falloir le gérer, et, on le gèrera...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
C'est si compliqué de créer un sous forum "Kickstarter/Ulule"avec tous les sujets sur les projets en cours de financement de ceux qui veulent qu'on parle du leur ?... Quitte à créer un nouveau sujet sur le jeu dans la section "Discutons jeux" une fois celui-ci complètement financé...
Perso, j'ai financé les deux jeux (Massilia et Western Town) mais je suis tombé sur les sujets complètement par hasard.. Ce système permettrait d'avoir une vue complète et dégagé de ceux-ci. A mon sens, on a tous à y gagner...
Cher Monsieur woodian,
C'est ce qui s'est passé quand on a commencer à voir trop de sujet sur les prototypes, qui d'ailleurs sont finalement de potentiels sujets d'appel à financement...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Alain,
A la vue de l'entame de votre argumentaire, je pense que je n'ai pas bien expliqué le problème que moi je vois. J'explique plus clairement en me positionnant en tant qu'utilisateur du forum. Je pense qu'il va y avoir de plus en plus de propositions participatives, je ne vois pas pourquoi, si on part du principe qu'on ne fait rien pour mieux gérer, on sélectionnerait tel ou tel projet pour en parler et pas tel autre. Donc, moi, demain, après demain, en tant que lecteur, ça va me fatiguer de me trouver noyer sous des annonces de jeux que je sais même pas si je pourrais les trouver un jour sur les rayons d'une boutique ou le commander quand j'aurais eu des retours. Je sais bien que vous me dites "oui mais là il y a des retours, et les auteurs se bougent, etc". Oui, certes, mais moi ça va me saouler d'ouvrir des sujets sur des appels à participations. Et pour des projets qui a un moment seront "pourris", parce qu'il va y en avoir des pourris. Oui. Donc, en temps que lecteur, je ne vais plus rien lire du coup. Et je pense que ça nous somme pas mal dans ce cas.
La force du web est de pouvoir proposer des choses, des filtres, des tries... Bref, c'est de l'informatique, et je ne vois pas bien pourquoi on ne pourrait pas utiliser l'outil informatique pour combler tous le monde. Par exemple, on pourrait ouvrir une section dans la base de données même avec les projets qui demandent participations, avec des avis de ceux qui ont pu y jouer, et des news sur l'avancement attachés au projets, saisie par l'instigateur, avec des alertes... Et, forcément, le forum qui va bien avec...
Bref, moi je vois une très grande différence entre cette nouvelle façon d'éditer et la classique, et je pense qu'il y a une différence entre se renseigner sur un jeu qui "existe" ou "va exister" et un qui "existera peut-être", donc je pense qu'il va falloir le gérer, et, on le gèrera...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Très cher Monsieur Phal...
Comme aurait dit De Gaule, je vous ai compris et c'est d'ailleurs pourquoi j'ai proposé il y a quelques pages de cela, de faire un forum a part pour ce type de projets dans la rubrique TRIC TRAC comme le forum "Discutons jeux". Les choses seraient effectivement plus claires pour tous le monde. J'ai même dit que si ce forum avait existé, j'aurai posté évidemment dedans.
Après ce que je disais, c'est lancer un sujet sur ce type de projet sans que le jeu en vaille la peine car non testé par des joueurs et présenté par un inconnu, je pense que très vite, le sujet se retrouvera au fin fond des pages du forum car cela n'intéressera personne. Si les deux sujets ont plus ou moins bien fonctionné (vécu) c'est surement parce que des gens ont pu tester les jeux, ont pu apprécier les jeux et ont eu envie d'en parler. Si vous regardez les deux sujets, ni moi, ni olivier n'avons à aucun moment sciemment relancé le sujet. Ceux-ci ont vécu parce que justement des gens été intéressé par le jeu. Maintenant je comprends très bien votre problématique et vos interrogation d'où le premier chapitre de ce post.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Alain,
A la vue de l'entame de votre argumentaire, je pense que je n'ai pas bien expliqué le problème que moi je vois. J'explique plus clairement en me positionnant en tant qu'utilisateur du forum. Je pense qu'il va y avoir de plus en plus de propositions participatives, je ne vois pas pourquoi, si on part du principe qu'on ne fait rien pour mieux gérer, on sélectionnerait tel ou tel projet pour en parler et pas tel autre. Donc, moi, demain, après demain, en tant que lecteur, ça va me fatiguer de me trouver noyer sous des annonces de jeux que je sais même pas si je pourrais les trouver un jour sur les rayons d'une boutique ou le commander quand j'aurais eu des retours. Je sais bien que vous me dites "oui mais là il y a des retours, et les auteurs se bougent, etc". Oui, certes, mais moi ça va me saouler d'ouvrir des sujets sur des appels à participations. Et pour des projets qui a un moment seront "pourris", parce qu'il va y en avoir des pourris. Oui. Donc, en temps que lecteur, je ne vais plus rien lire du coup. Et je pense que ça nous somme pas mal dans ce cas.
...
Monsieur Phal
Exactement le fond de ma pensée, et même le dessus
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur woodian,
C'est ce qui s'est passé quand on a commencer à voir trop de sujet sur les prototypes, qui d'ailleurs sont finalement de potentiels sujets d'appel à financement...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Désolé Monsieur Phal, je n'étais pas né à l'époque (trictraquement parlant). Merci de l'information
Je reste quand même pour une différentiation des prototypes et des projets soumis à financement...
Cher Monsieur Phal,
Pour répondre un peu plus précisément à votre message car ma première réponse était rapide du fait de mes occupations du moment... et comme je le disais précédemment, je vous ai entièrement compris (du moins votre préoccupation) et je dirais que mon argumentaire n'avait pas forcément vocation à répondre au votre.
Ceci dit...
Monsieur Phal dit:Je pense qu'il va y avoir de plus en plus de propositions participatives, je ne vois pas pourquoi, si on part du principe qu'on ne fait rien pour mieux gérer, on sélectionnerait tel ou tel projet pour en parler et pas tel autre.
Si on part du principe que vous ne faite rien ce qui n'est nullement ma volonté je précise, je dirais que la sélection se fera de soi-même par les lecteurs et les contributeurs au forum. Si le jeu n'intéresse personne, le sujet coulera de lui-même au fin fond du forum comme c'est le cas pour bon nombre de sujet. Pourquoi en serait-il différent pour cela.
Monsieur Phal dit:Donc, moi, demain, après demain, en tant que lecteur, ça va me fatiguer de me trouver noyer sous des annonces de jeux que je sais même pas si je pourrais les trouver un jour sur les rayons d'une boutique ou le commander quand j'aurais eu des retours. Je sais bien que vous me dites "oui mais là il y a des retours, et les auteurs se bougent, etc". Oui, certes, mais moi ça va me saouler d'ouvrir des sujets sur des appels à participations.
En ce qui me concerne (donc je ne parle que pour moi et toujours dans l'optique où rien ne serait fait), dans le titre du sujet, il est explicitement fait mention de Ulule. Si une personne ne se sent pas concerné, pourquoi irait-il lire le sujet ? En tant que lecteur du forum, plein de sujet du forum ne m'intéresse pas, et je ne vais pas perdre mon temps à regarder dedans. Donc je ne me saoule pas avec vu que je ne m'y intéresse pas. Après peut être que c'est mal de ne pas tout lire. Oui peut être, mais je suis comme ça. Ceci dit, beaucoup de chose m'intéresse aussi hein.
Monsieur Phal dit:Et pour des projets qui a un moment seront "pourris", parce qu'il va y en avoir des pourris. Oui. Donc, en temps que lecteur, je ne vais plus rien lire du coup. Et je pense que ça nous somme pas mal dans ce cas.
Je serai méchant je dirais qu'il y a aussi des sujets sur des jeux édités qui sont pourris (les jeux pas les sujets) mais je ne suis pas méchant (quoique) et surtout je ne pense pas comme ça, car on m'a toujours appris à dire je n'aime pas plutôt que c'est pas bon. Mais je dirais que là encore, la sélection se fait de façon naturelle et si le jeu n'intéresse pas grand monde, il y a de forte chance pour que le sujet s'évanouisse dans les profondeurs du forum, de lui-même, et ne pollue donc plus les premières page du forum, celles qui sont les plus regardée.
Monsieur Phal dit:La force du web est de pouvoir proposer des choses, des filtres, des tries... Bref, c'est de l'informatique, et je ne vois pas bien pourquoi on ne pourrait pas utiliser l'outil informatique pour combler tous le monde. Par exemple, on pourrait ouvrir une section dans la base de données même avec les projets qui demandent participations, avec des avis de ceux qui ont pu y jouer, et des news sur l'avancement attachés au projets, saisie par l'instigateur, avec des alertes... Et, forcément, le forum qui va bien avec...
Je trouve cet argumentaire beaucoup plus intéressant que les précédents et à ce niveau-là je vous renvoi à mon précédent message qui disait que j'étais entièrement d'accord avec vous.
Monsieur Phal dit:Bref, moi je vois une très grande différence entre cette nouvelle façon d'éditer et la classique, et je pense qu'il y a une différence entre se renseigner sur un jeu qui "existe" ou "va exister" et un qui "existera peut-être", donc je pense qu'il va falloir le gérer, et, on le gèrera...
et ce sera tout à votre honneur et montrera tout le professionnalisme que je vous reconnais bien volontiers.
Maintenant ce qui me dérange, pas forcément dans votre message mais dans d'autre, c'est le sous-entendu qu'il peut y avoir sur le fait que cela soit financé par des gens et non pas sous les fonds propres d'une société et que de fait, la qualité du jeu en serait fortement amoindri tout comme le fait qu'un jeu soit auto-édité le rendrait forcément mauvais. Je dirais aussi que ce mode de financement existe depuis pas mal de temps et je ne citerai qu'une référence dans ce domaine mais qui a son poids, du moins je pense, c'est certains jeux de monsieur Wallace him self, qui ont été auto édité suite à une souscription lancée directement sur son site.
Concernant les sites comme Ulule ou autres, je pense que c'est un moyen intéressant pour les petits éditeurs qui n'ont malheureusement pas forcément beaucoup de trésorerie, ni les faveurs des banques, plus qu'un moyen pour auto-financer la production de son jeu. D'ailleurs quand on regarde sur KS ou même sur Ulule, la quasi totalité des projets sont portés par des petits éditeurs et non de simple auteur. Après reste effectivement la garantie de l'édition. Là encore, je dirais que la quasi totalité des projets verrait de toute façon le jour même si l'objectif n'était pas réalisé. Cela prendrait peut être plus de temps, d'autres moyens,... mais cela se ferait indéniablement. En ce qui me concerne, je vois plus ça comme une aide que comme une fin en soi, et je pense que pour un éditeur ou pour un auteur, prendre cela comme une fin en soi serait de tout façon un échec au final. Après cela n'est que mon point de vu, et je conçois tout à fait que d'autres aient un point de vu différent.
Bien si on se résume tout les intéressés sont plutôt d' accord suite le fait que pour préparer l' avenir, il convient probablement de creer un espace dédié pour les projets a financement (sans préjuger aucunement de leur qualité, mais plutôt de leur spécificité éditoriale).
Comme c' est exactement le sens de mon intervention initiale, je suis bien content de voir que cela n' est pas considéré comme une polémique par les principaux intéressés et qu' au final, il en sort une discussion intéressante sur l' avenir du forum...
Je pense que tout le monde est d'accord pour cette sous section si le phénomène prend de l'ampleur.
Maintenant si je comprend bien le "reproche" (je met entre guillement car le terme est surement mal choisi!!) est qu'il y a un coté commercial à ces sujets à savoir attirer du monde pour sortir le jeu.
Maintenant que dire des jeux qui ne sont pas encore sorti mais vont sortir et qui ont aussi leur sujet. Certes ils sont sur de voir le jour sans avoir besoin des deniers de futurs joueurs mais perso je trouve que c'est pareil.
Avant Essen, période de sortie de nombreux jeu, on voit aussi fleurir les posts sur ces fameux sujets pour précommander son jeu afin de le récup au salon avec des goodies. Le coté commercial ets là aussi présent.
La différence selon moi entre les deux est que l'un demande de l'argent avant à de futurs joueurs pour éviter d'en avancer et voir son jeu sortir, payer les places sur les salons, etc etc . L'autre vend son jeu sur le salon en direct sans passer par des intermédiaires pour avoir une meilleure marge est ainsi se renflouer plus vite afin de rembourser le stand sur le salon, une partie des fonds avancés, etc etc. AMHA le principe reste le même sur le fond, c'est juste qu'un éditeur "prend plus de risque" que l'autre et/ou à une meilleure trésorerie!
Je ne dit pas qu'un système est meilleur que l'autre, juste pour montrer que sur d'autres sujet qui ne font pas mention des ulule ou KS il y a aussi du "commercial". Mais moi ça ne me dérange nullement de trouver ce coté là sur des sujets dans la section discutons jeu.
Autre chose en parlant de Ulule/KS, qu’ils soient utilisés pour voir de nouveaux jeux et/ou des rééditions je suis aussi complètement d'accord, de toute façon j'aime bien le principe de souscription j'en suis à mon 4eme et j'adhère complètement. Mais, et là c'est un petit appel aux éditeurs, pourquoi ne pas les utiliser aussi afin de sortir des améliorations/goodies.
Je m'explique, à la sortie d'olympos certains s'étaient plaint du plateau des techno et Karis avait suggéré qu'il verrait pour les faire à coté, projet qu'il avait calculé mais sans suite après (où alors jai sauté cette partie, désolé!). Peut être voilà le moyen de voir si le projet est viable et de mesurer précisément le nombre de personnes intéressée. Idem pour les goodies, rappellez vous du dés indiens de dice town à l'époque en rupture que tout le monde réclamait, Matagot indiquait que ça coutait cher, là encore peut être la solution pour satisfaire tout le monde.
Alors on va me dire que ça peut dériver ce genre de pratique (quoi que j'en doute ou alors l'éditeur risque de se prendre une sale pub) mais ça n'empêche que perso je serais quand même prêt à le faire car :
-ça m'évite de payer le goodies 50€ sur ebay parce que je n'ai pas pu aller sur un salon.
-je le fait déjà en passant par le marketplace de BGG
Je sais que le "goodies" de salon est aussi là pour pousser les joueurs à acheter sur le salon (moins d'intermédiaire, voir ci-dessus) mais des fois c'est juste un problème de quantité ou de prix / argent à avancer si on lit les réponses des éditeurs.
MODE GROS SABOT ON : moi par exemple je n'hésite pas une seconde pour souscrire au goodies supernova par exemple! 
rafpark dit:
Maintenant que dire des jeux qui ne sont pas encore sorti mais vont sortir et qui ont aussi leur sujet. Certes ils sont sur de voir le jour sans avoir besoin des deniers de futurs joueurs mais perso je trouve que c'est pareil.
Avant Essen, période de sortie de nombreux jeu, on voit aussi fleurir les posts sur ces fameux sujets pour précommander son jeu afin de le récup au salon avec des goodies. Le coté commercial ets là aussi présent.
+10
Cher Monsieur,
La différence, mais peut-être que je ne l'ai pas bien dit, c'est que pour les uns on sait qu'ils vont être sur les étals à 95% alors que les autres non. C'est une différence assez importante à mon sens. Là, nous digressons sur deux exemples de jeux fait par des gens un peu connu sur le forum, voir pour KND qui ont déjà édité à "l'ancienne", donc la vision est un peu biaisée... Quand on aura des annonces qui ne dépasseront pas les 10% de financement et qui seront relancé de temps en temps, ou qui ne respecteront pas le règlement du forum (si vous saviez le nombre d'annonce dans la vente que nous balançons, cette section a déjà tué 10 modérateurs...). Bref, ce n'est pas pareil.
Pour ce qui est des pré-co pour essen par exemple, c'est surtout à la base pour que les gens soient sur d'avoir leur jeu et que l'éditeur évalue aussi son stock. Alors forcément il y a des dérives, des gens qui lancent la production une fois qu'ils ont un nombre de préco suffisant...
Bref, encore une fois, ce n'est pas le commerce qui me gène moi, c'est le fait d'annoncer des choses qui n'existeront peut-être pas. Quand cela nous arrive en news, parce que cela nous est arrivé, ben c'est chiant, pour nous et pour les lecteurs... Là, c'est tout nouveau, donc tout est beau, les deux projets ont trouvé leur financement, mais on a eu de petit soucis relationnel avec Witty, et j'entrevois tous les soucis que cela peut poser...
Quoi qu'il en soit, il y a une différence puisque nous en causons et que nous sommes conscient qu'il y a bien une différence entre un éditeur qui annonce un jeu qui va arriver et un appel à souscription, donc si au final les deux donne un jeu, pas de soucis, mais avant que les jeux sortent, il y en a une. C'est pour cette raison que nous avons décidé il y a quelques temps avec le Docteur Mops d'annoncer en une que les appels qui ont aboutie, c'est à dire qu'une fois que la production est lancé ou que le jeu est sur les étals. Nous avons annoncé Ice3 par exemple qu'une fois que le jeu partait en prod et une fois à sa dispo... Parce que sinon, nous croulerions très rapidement sous les demandes et la une serait très rapidement noyé...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
C'est évident que les systèmes Ulule ou KS pour un petit éditeur c'est prendre moins de risque financier car celui-ci est difficilement supportable vu la trésorerie limitée que l'on peut avoir. Cela nous permet aussi de ne pas dépendre de la bonne volonté des banques, qui n'en ont d'ailleurs aucune en ce qui nous concerne, et de leurs coûts exorbitants. Il faut savoir que le milieu de l'édition est un milieu considéré comme très risqué pour les banques qui sont donc très réticente à accorder des prêts. Ulule et KS est donc un moyen de répartir la charge et donc l'impact des prêts sur notre trésorerie.
L'autre avantage aussi, c'est que cela permet de valider l'intérêt du jeu pour le public avant sa sortie et éviter ainsi de sortir un jeu qui ne trouverait pas son public ensuite. Car comme je l'ai dit, un projet sur Ulule ou KS ne peut réussir que si derrière le porteur du projet communique dessus, organise des séances de découverte du jeu, et que les contributeurs puissent avoir, à défaut d'avoir testé le jeu, des retours de joueurs... Sans cela, à moins de considérer que les gens dépense leur argent n'importe comment, ce type de projet est voué à l'échec. Si je prend le cas de Massilia, le projet lancé sur IndieGoGo pour la version internationale marche beaucoup moins bien que le projet qui concernait Vanuatu, tout simplement parce que de l'autre côté de l'atlantique, Massilia n'est pas connu, ne bénéficie pas de retour de joueur, et donc de fait attire moins. L'avis du joueur final pour ce type de projet est une caution nécessaire et obligatoire. Mais au final, quand le jeu sera édité il aura déjà reçu l'aval du public, ce qui peut rassurer aussi les boutiques qui prendront le jeu en stock.
En fin de compte, toute chaîne est plus ou moins gagnante. L'éditeur car il réduit son risque financier, la boutique qui est en présence d'un produit validé par le client final, et le client final qui y gagne des contreparties intéressantes.
Cependant au final, cela ne change rien au processus d'édition du jeu (du moins en ce qui me concerne). Le jeu édité au final aura suivi le même processus éditorial. Il n'y a rien de spécifique là dedans, si ce n'est une communication différente et encore. Bon nombre d'éditeur font tester leur futur jeu sur les festivals. Le seul truc qui change c'est le mode de financement d'une partie ou de la totalité du jeu.
Monsieur Phal dit:Bref, moi je vois une très grande différence entre cette nouvelle façon d'éditer et la classique, et je pense qu'il y a une différence entre se renseigner sur un jeu qui "existe" ou "va exister" et un qui "existera peut-être", donc je pense qu'il va falloir le gérer, et, on le gèrera...
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... hp?t=83980
Cher Monsieur Alain,
Mais je comprends bien les raisons qui... Je ne nie pas l'intérêt de la chose, je ne dit pas que c'est mal. Moi, ce que je veux, ce sont des jeux, de bons jeux et peu m'importe le moyen (tant qu'il est légal hein). Je dis juste que si des projets comme le votre trouvent financement, ça va donner des envies et on va en avoir d'autres, et que donc il va falloir une section, parce que je pense que comme pour les petites annonces, on aura des remontés de sujets et que ce sera la bagarre pour rester un première page et que tout ça il faut le gérer sous peine de voir le forum principal fagocité et perdre de son intérêt.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Phal, je comprend tout à fait votre distingo entre les deux versions, vosu avez été très clair là dessus et effectivement il y a bien là une différence, surtout pour votre travail, je le conçoit. Je comprend aussi que vous devez prendre les devants pour éviter une invasion de projets souscripteurs qui peuvent encombrer une section du forum (vu le nombre de proto que reçoivent les éditeurs, il est tentant pour certains jeunes auteurs de se lancer dedans).
Ma remarque avait juste pour but de montrer qu'il n'y avait pas que ces projets souscrit qui avait un coté commercial, "reproche" fait au début.
Moi aussi ça me gonflerai de voir en une des jeux à souscription tout le temps sans certitude de parution, ça peut effectivement noyer les infos de jeu qui sortent eux à coup sur et votre décision est pour moi la bonne sur le non affichage de celles-ci dans la colonne des unes sauf si le projet est validé.
Le cas du singe bleu c'est ça qui me vient en tête pour les dérives/abus, ils m'avaient dégouté de la souscription, KND à su me remotiver, Ulule et Ks confirmé mon envie sur ce principe.
@ Alain : je suis bien d'accord sur les avantages des Ks et Ulule, c'est un principe gagnant/gagnant. Le seul "regret" que j'ai sur le principe de souscription de massilia est de ne pas avoir utilisé le principe de "palier". Là où western town a su indiquer que si tel somme étaient dépassée on avait une tuile bonus puis les meeple, ça motive pas mal a prendre l'offre un peu au dessus et non pas celle de base. Même exemple avec zombicide actuellement qui est en train d'exploser les paliers jour après jour !
Par contre la diversité d'offres que massilia propose a vraiment été super, on avait que l'embarra du choix.