Si j'ai tout compris, le gouvernement propose d'ajouter des garanties pour les salariés en CPE. Quelqu'un a de l'info là-dessus ?
Bon, j'ai pas tout lu, mais globalement je pense que ceux qui sont contre le CPE, qui a priori devaient aussi etre contre la constitution europeene pour la plupart, sont les memes que ceux aux US qui votent Bush: completement ignorants du monde qui les entoure, et vivant dans leur doctrine contre vents et marees. C'est completement evident que le marche du travail francais est l'un des moins interessants de la planete pour les investisseurs. Il est hors de question qu'il devienne le plus interessant, car ca signifierai un recul social, mais il y a un juste milieu, vous ne croyez pas?
Je trouve le debat sur le travail un peu fausse en France, dans la mesure ou pour moi le probleme est l'amelioration des conditions de travail quotidiennes en France, qui est vrai sont assez mediocres et donc n'incitent pas a motiver les gens a venir travailler.
En gros, si les gens etaient plus motives a travailler, c'est a dire entre autres si leur journee au travail etait plus agreable, ca se passerait beaucoup mieux. Mais au lieu de cela, il y a tres peu d'esprit d'equipe, encore moins d'esprit d'entrperise, au contraire chacun essaye de tirer agressivement la couverture a soi au mepris de l'entreprise et de ses collegues. Et c'est fait en toute impunite, sachant que le risque de perdre son travail est sommes toutes tres faible.Bonjour l'ambiance, et alors pas etonnant que les gens fuient le travail. Mais pour changer ca, il va falloir un miracle, ou une prise de conscience gigantesque.....
Cote motivation pecuniere, le gouvernement fait quelquechose en ce moment qui est a la pointe en matiere de gestion/statut d'entreprise:
http://fr.news.yahoo.com/16032006/202/p ... ciaux.html
En effet, en ce moment, il y a beaucoup de gens pour penser que le controle de l'entreprise par l'ensemble de ses employes est l'avenir du model actuel qui donne le controle quasi exclusif aux seuls actionnaires, et qui a prouve ses limites.
C pour chômage! P pour précaire! et E pour éjectable! A bas (ABBA?), à bas, à bas le CPE!
On continuera pour (essayer de ) faire reculer le gouvernement!
xavo dit:Si j'ai tout compris, le gouvernement propose d'ajouter des garanties pour les salariés en CPE. Quelqu'un a de l'info là-dessus ?
C'est pas ajouter des garanties qu'il faut mais retirer ces CPE/CNE! La précarité n'en sera que plus grande. 2ans de période d'essai, c'est long. C'est 2ans de négation du droit du travail, 2ans où il faut fermer sa gueule!
W2W
wolfodeiwolfy dit:2ans de période d'essai, c'est long. C'est 2ans de négation du droit du travail, 2ans où il faut fermer sa gueule!
W2W
Et 2 ans de chômage, c'est comment ?
Il faut peut-être arrêter la caricature, non ?
Pour Xavo, je crois que les garanties supplémentaires sont les propositions qu'a faites Villepin quand il est passé au JT de TF1 :
l'article du Figaro
bigsam dit:Et 2 ans de chômage, c'est comment ?
Il faut peut-être arrêter la caricature, non ?
Heu, tu peux expliciter?
W2W
wolfodeiwolfy dit:
Heu, tu peux expliciter?
Il faut vociférer le poing brandi pour expliciter?
Sérieusement, tu n'est pas dans une manif, tu déboules avec un post à base de slogans miteux de fin de cortège dans une discussion correcte et etayée de 17 pages, alors soit tu fais un effort pour réellement discuter, et tu argumentes, soit tu t'abstiens d'intervenir, sinon ce topic va devenir n'importe quoi.
wolfodeiwolfy dit:xavo dit:Si j'ai tout compris, le gouvernement propose d'ajouter des garanties pour les salariés en CPE. Quelqu'un a de l'info là-dessus ?
C'est pas ajouter des garanties qu'il faut mais retirer ces CPE/CNE! La précarité n'en sera que plus grande. 2ans de période d'essai, c'est long. C'est 2ans de négation du droit du travail, 2ans où il faut fermer sa gueule!
Les garanties sont justement là pour limiter la précarité (assurance chomage, formation). Si les entreprises ne peuvent plus être un rempart contre la précarité, l'état doit prendre le relais.
J'arrive, je suis en train de vous pondre un texte sur le CPE et le CNE (qui sont à peu près la chose).
Alors attention, c'est long! Mais voici une analyse des CPE/CNE:
CPE/CNE, c’est quoi ?
Le CPE et le CNE sont très similaires. Le CPE s’adresse aux personnes de moins de 26 ans dans les entreprises de plus de 20 salariés. Le CNE s’adresse aux personnes de plus de 26 ans dans les entreprises de moins de 20 salariés (rappel : 90% des entreprises en France sont des entreprises de moins de 50 salariés).
Que sont les CPE/CNE par rapport au CDI ?
Les CPE/CNE sont des CDI, des contrats à durée indéterminée assortis de règles particulières. Le CDI peut avoir une période d’essai librement fixée par les parties. En général, 1 à 3 mois. Mais surtout, les conventions collectives fixent une période d’essai au-delà de laquelle les parties ne peuvent aller. Cette période permet aux parties d’évaluer les obligations contractuelles de l’une et de l’autre. De plus, les parties peuvent rompre librement leur contrat.
Les CNE/CPE ont une période de consolidation. Cette période n’est pas juridiquement une période d’essai mais elle en est très proche. Cette période de consolidation est de 2 ans. Pendant ces 2 ans, les parties peuvent rompre le CNE/CPE librement. Librement veut dire sans motif.
Pendant ces 2 ans, les règles du licenciement ne sont pas applicables. Le licenciement, depuis 1973, doit être fondé sur une cause réelle et sérieuse. Je n’entre pas dans les détails. Cette CRS permet à l’employeur de justifier son licenciement et donc en cas de contestation de celui-ci, de montrer que le salarié a tort et que le droit de licencier a été pleinement respecté.
Pendant ces 2ans la cause réelle et sérieuse n’est donc pas requise pour rompre les CNE/CPE. Cette CRS et toutes les règles du licenciement s’appliqueront au bout des 2 ans comme le CDI de droit commun.
2 ans c’est très long et c’est donc 2 ans où on assiste à une négation du droit du travail. Aucune sécurité juridique pour le salarié. Le contrat peut être rompu par l’employeur à tout moment. C’est 2 ans où le salarié devra fermer sa gueule pour ne pas se faire virer.
Ainsi, le salarié ne pourra pas exercer librement son droit de grève, ni se rapprocher des syndicats. Il ne pourra pas non plus refuser une modification de son contrat de travail (qu’il a le droit de refuser). Il se sentira donc obligé d’accepter tout ce que l’employeur lui demande de faire.
Bref, 2 ans dans une situation d’insécurité juridique est très long, et le droit du travail français, un des droits (pour ne pas le droit) le plus protecteur au monde, ne peut souffrir d’une telle atteinte à ses acquis si durement gagnés depuis le XIXème siècle.
Que sont les CNE/CPE par rapport au CDD ?
Les CDD est un contrat à durée déterminé ne pouvant excéder 18 mois, renouvellement inclus. Le CDD a une période d’essai ne pouvant excéder 1 mois. Tout comme les CPE/CNE et CDI, cette période d’essai permet de rompre librement le contrat.
Le CDD, hors période d’essai, ne peut être rompu avant son échéance sauf accord des parties ou force majeure (etc…voir L122-3-8 du code du travail). A l’expiration du CDD, le salarié reçoit une indemnité de précarité de 10% du salaire brut.
Les CPE/CNE sont plus avantageux car permettent de « simuler » un CDD. L’employeur peut donc embaucher un salarié pour 2ans maximum, il peut rompre le contrat quand il veut et sans motifs, excluant donc ceux de l’article L122-3-8 visé ci-dessus.
En cas de rupture du CNE/CPE le salarié a droit à une indemnité de 8% du salaire brut. En cas de CDI, le salarié a droit à une indemnité de licenciement dont le montant dépend de l’ancienneté du salarié (minimum de 2ans, sinon, aucune indemnité) et est égal à 1/10ème de mois de salaire par année d’ancienneté, et ce, sans compter les indemnités conventionnelles de licenciement.
Bref, le CNE/CPE permettent, pendant 2 ans, de s’affranchir des règles de durée du CDD, de verser une indemnité moins importante que celui-ci. Il permet également de rompre le contrat en toute liberté, sans aucun motif. Le motif peut donc être entièrement fallacieux ou abracadabrantesque.
Ce sont des contrats très précaires laissant à l’employeur un contrôle total sur le salarié qui sera obligé d’accepter tout ce que le patron lui demandera de faire pendant 2ans.
W2W
wolfodeiwolfy dit:Alors attention, c'est long! Mais voici une analyse des CPE/CNE:
C'est une analyse à charge.
Quid des avantages de ces contrats (décris plus haut dans ce topic) ?
Hum! des avantages? Tu veux dire les 490 euros versés sur 2 mois après 4 mois de travail (c'est à dire 16,40euros par jour soit 1 euros de plus que le RMI)? Le droit individuel à la formation? Je pense que les employeurs ne vont pas se battre pour mettre en place ce droit après un mois de travail dans l'entreprise.
Ces petits avantages sont de la poudre aux yeux. il ne faut pas croire que ces contrats sont bons, c'est archifaux!
De plus, ce n'est pas une analyse à charge. C'est une analyse comparative dénuée d'orientation politique entre ce qui existe et ce qui va plonger le salarié dans une précarité plus grande encore.
wolfodeiwolfy dit:Hum! des avantages? Tu veux dire les 490 euros versés sur 2 mois après 4 mois de travail (c'est à dire 16,40euros par jour soit 1 euros de plus que le RMI)? Le droit individuel à la formation? Je pense que les employeurs ne vont pas se battre pour mettre en place ce droit après un mois de travail dans l'entreprise.
Ces petits avantages sont de la poudre aux yeux. il ne faut pas croire que ces contrats sont bons, c'est archifaux!
Oui, ces avantages là. Mais tu oublies (?) également les avantages/inconvénients pour les employeurs.
Ma remarque ne vise pas à dire que cela rend ces contrats valables, juste à dire qu'une analyse qui ne prend qu'un versant de la réalité ne pemet pas de se faire une idée correcte de celle-ci.
Donc pour toi, le droit à la formation, les avantages de l'employeur et les petits avantages des contrats sont plus importants du moins aussi importants que la sécurité juridique du salarié.
Je crois qu'il faut rappeller que dans la relation de travail, celui qui est dépendant économiquement et juridiquement, c'est le salarié. Tu trouves ça normal de se demander chaque si tu vas te faire virer snas aucune explication?
Si c'est oui, le travail de bourrage de crane a bien fonctionné sur toi!
W2W
wolfodeiwolfy dit:Donc pour toi, le droit à la formation, les avantages de l'employeur et les petits avantages des contrats sont plus importants du moins aussi importants que la sécurité juridique du salarié.
...
Si c'est oui, le travail de bourrage de crane a bien fonctionné sur toi!
Tu parles de bourrage de crâne en spécialiste, on dirait
Tu ne m'as pas lu correctement, j'ai écrit : "Ma remarque ne vise pas à dire que cela rend ces contrats valables". Je dis juste que ton analyse est partisanne et que je l'aurais bien mieux apprécié si tu avais tenté de brosser un tableau de la réalité.
De plus, si tu avais lu le topic, tu saurais ce que je pense de ces contrats.
Au temps pour moi! Pardonne moi d'être aussi agité, mais j'en ai entendu des vertes et des pas mûres au sujet des CPE/CNE!
Bon, je suis revenu sur ces petits avantages plus haut. Mais, ils sont tellement infimes. Tellement dérisoires!
C'est vrai que l'employeur est exonéré de cotisation sociale pendant 3ans pour un jeune au chômage depuis plus 6mois.
Mais alors, les cotisations aux organismes d'assurance chômage (Assedic, quoi!) reposent sur qui? Les salariés! Et la part incombant aux employeurs, qui va la payer? Personne! Donc c'est ça de moins pour la communauté des demandeurs d'emplois!
Voilà un petit lien vers les différentes cotisations sociales, celles-là même que l'employeur n'aura pas à payer.
Or, si ces CPE/CNE produisent le BOOM escompté par le gouvernement, qui va payer les chômeurs restants? Déjà que l'assurance chômage est en grandes difficultés, je demande à voir ce que ça va donner!
Ceci dit, j'ai dressé un tableau de la réalité. il n'y a rien de faux dans mon analyse. Tout est vrai. Mais je ne pense pas que ces petits avantages (oui, je le redis encore une fois) rattrapent ces daubes.
Je le réaffirme, c'est de la poudre aux yeux.
Gray_Mouser dit:Je ne retire rienPotrick dit:C'est sûr, on verra à l'usage, mais à mon avis, le CPE ne va pas améliorer significativement le marché de l'emploi. C'est une mesurette. Je n'y connais pas grand chose, mais j'ai l'impression que, pour faire baisser le chômage, il faudrait des réformes à la fois plus larges et plus profondes.
Ah. Un utopiste. Tu dis que le CPE est une mesurette. Ok, c'est probablement vrai. Maintenant, regarde par ta fenêtre les réactions contre cette mesure anecdotique. Tu crois vraiment que dans ces conditions il est possible de faire des réformes plus larges et plus profondes ? A mon avis, de telles réformes ne pourraient être que très douloureuses (même si elles se justifient). Et puis on est en France
Potrick dit:C'est un détail, mais ton amie risque bien d'être concernée: dans sa recherche d'emploi, elle sera en concurrence avec des moins de 26 ans susceptibles d'accepter un CPE (sauf si sa formation est hyper pointue et que l'employeur a décidé d'embaucher quelqu'un avec cette formation et rien d'autre)
Gray_Mouser dit:Sauf que les bac+5 ne sont pas en concurrence avec les jeunes de 20 - 22 ans.
En théorie, tu as raison. En fait, des bac + 5 qui font des boulots qui demandent une formation bac + 2, il y en a des wagons...
Bon, les réponses ci-dessous ont été écrites au fur et à mesure de ma lecture-rattrapage :
bigsam dit:Pour Xavo : je ne suis pas sûr de bien te comprendre, mais je te rejoins, je crois, sur le fait que le poids de la "tradition politique" (issue de sa famille, son milieu, son éducation) est le même dans l'isoloir que dans la rue.
En cela on pourrait dire qu'il n'y a pas plus de gens qui votent "pour de bonnes raisons" que de gens qui manifestent "pour de bonnes raisons"
Yes ! C'est ça ! Et du coup, une participation à une manifestation est autant respectable qu'un vote, et on a aussi peu le droit de présumer du bien fondé de l'un que de l'autre.
Pour les emplois-jeunes, avec un peu de recul, je me rends compte que je ne les connais pas suffisamment pour dire autre chose que ce que j'ai dit, à savoir qu'il y a certainement des choses bien dedans à réutiliser pour quelque chose adapté au monde de l'entreprise. Comme il y a certainement des choses bien dans les CPE, ou dans le reste de la loi pour l'égalité des chances.
Wasabi dit:Bon, j'ai pas tout lu, mais ...
Ca serait bien que vous (j'englobe également les autres à commencer par cette phrase) fassiez l'effort de lire ce qui a déjà été dit, surtout si c'est pour le démolir et faire des généralisations à la... !
Et ce que je viens d'écrire est valable pour W2W aussi.
Sinon, j'ai regardé le débat télévisé sur le sujet, et même si ça ne reste qu'un débat télévisé, avec la part habituelle de moubourrage, cacophonie et autres débilités, j'en ai retiré quelques idées que je vais murir un petit peu et dont je reviendrai parler ici...
J'avoue, j'avoue, j'ai pas tout lu!
Mais dans mes propos, je ne vise personne. Je ne démonte que les CPE/CNE.
J'ai mal compris ce que disait Xavo. Mais je tenais à dire tout ça que j'ai dit, because je suis un peu beaucoup spécialiste en droit du travail.
Donc, ouaip je me suis enflammé, mais j'entends tellement de bêtises véhiculées par le gouvernement, les médias et les syndicats que voilà.
W2W
wolfodeiwolfy dit:J'avoue, j'avoue, j'ai pas tout lu!
Mais dans mes propos, je ne vise personne. Je ne démonte que les CPE/CNE.
J'ai mal compris ce que disait Xavo. Mais je tenais à dire tout ça que j'ai dit, because je suis un peu beaucoup spécialiste en droit du travail.
Donc, ouaip je me suis enflammé, mais j'entends tellement de bêtises véhiculées par le gouvernement, les médias et les syndicats que voilà.
Oui, mais justement, l'intérêt de ce topic, c'est qu'il n'est pas comme ce qu'on entend de partout. Je comprends que ça peut être long et compliqué de relire 18 pages, mais je t'assure que c'est vraiment instructif et constructif.
