O'Cédar dit: Alors pour faire passer dans le calme une mesure impopulaire en France, tu peux y aller même si elle est nécessaire... yen aura de la manifestation... .
Probablement. Ca montre que expliquer, convaincre, débattre est encore plus nécessaire. Je suppose que les gouvernements nordiques font ça, enfin, j'en sais rien, en vérité... C'est clairement ce que fait le gouvernement suisse. C'est ce que font rarement (jamais ?) les gouvernements français... Pour le CPE, il n'y a eu aucun effort de ce côté là.
O'Cédar dit:C'est pour ça que les comparaisons avec les pays nordiques ne riment à rien, ils ont une mentalité tellement différente... les Suisses par exemple avaient voté à 60% pour une hausse de 20% du prix de l'essence il y a 5 ou 10 ans car le gouvernement avait expliqué que c'était nécessaire.
Je ne suis pas d'accord là-dessus. Il faut s'inspirer de ce qui marche. (Utopiste, moi ? ) Si on dit "c'est la France, pas la peine d'essayer", ça ne fait pas avancer le schmilblick !
O'Cédar dit: Alors pour faire passer dans le calme une mesure impopulaire en France, tu peux y aller même si elle est nécessaire... yen aura de la manifestation... .
Probablement. Ca montre que expliquer, convaincre, débattre est encore plus nécessaire. Je suppose que les gouvernements nordiques font ça, enfin, j'en sais rien, en vérité... C'est clairement ce que fait le gouvernement suisse. C'est ce que font rarement (jamais ?) les gouvernements français... Pour le CPE, il n'y a eu aucun effort de ce côté là.
Celle-là, je la fais façon banlieue: 49-3 en force!
Au fil des pages (oui, je relis tout!) je m'aperçoit que la discussion tourne aussi autour de la grève.
Je reviens demain pour en dire plus. Because, là dodo.
wolfodeiwolfy dit:C'est vrai que l'employeur est exonéré de cotisation sociale pendant 3ans pour un jeune au chômage depuis plus 6mois.
Cela m'interpelle ! Je ne savais pas.
Comme je l'ai dit, je trouve que les contrats CNE et CPE ne donnent pas suffisemment de garanties aux salariés. Je veux bien comprendre qu'il faille que les emplois soient flexibles, même si c'est un constat d'échec, à condition que la vie des gens ne le deviennent pas également. Pour cela, l'état doit être au coté des salariés et leur apporter des garanties fortes, comme ce que l'on trouve dans les pays nordiques.
Et là, tu me dis que l'employeur en plus de gagner de la flexibilité, gagne sur les charges dans le cadre du CPE (comme avec un CDI ou même un CNE signé avec un - de 26 ans).
Concernant le CNE, j'ai cherché, et pour tous les contrats des petites entreprises, il y a également relevement des seuils pour certaines cotisations voir ici
Je désaprouve cette logique : pour être au côté des salariés, il faut du pognon ! Et si cet argent n'est pas pris sur les charges qui pèsent sur l'emploi, il faut alller le chercher ailleurs. Je n'ai pas trouvé où le projet de De Villepin indiquait qu'il allait prendre de l'argent.
En cherchant, j'ai découvert les CRP. C'esr vrai que le projet Villepin est un ensemble dans lequel les CPE/CNE viennent s'insérer. Extrait : Les entreprises de moins de 1 000 collaborateurs ne sont pas tenues de mettre en place un congé de reclassement. En revanche, dans le cadre du plan de cohésion sociale, elles doivent désormais proposer aux salariés licenciés pour motif économique une convention de reclassement personnalisé (CRP). D’une durée de 8 mois, la CRP met en œuvre un accompagnement renforcé permettant d’accélérer le retour à l’emploi des personnes concernées. Donc un accompagnement renforcé (aides financières, formation...)des personnes aux chomages pour les petites entreprises. Néanmoins, ce CRP ne sera applicable qu'aux salariés ayant deux ans d'ancienneté et ne compense donc pas du tout les deux ans de période de consolidation et il y a un risque d'effet pervers.
Un cadre supérieur employé depuis 25 ans dans la même entreprise pourra percevoir jusqu’à 145 000 euros d’indemnités de licenciement alors qu’un employé dans une entreprise depuis 11 mois n’aurait droit qu’à 1050 euros.
En général, les cadres supérieurs ne sont pas licenciés. Ils négocient leur départ et ce d’autant plus lorsque le licenciement risque d’être abusif. De plus la comparaison se fait entre deux choses complètement différentes.
La réglementation actuelle de la protection de l’emploi est un frein à la création d’emplois.
Donc, il vaut mieux que les salariés soient moins bien protégés qu’avant, et je suppose que l’économie évolue avec le droit. C’est n’importe quoi car le droit n’influera jamais l’économie.
Le coût des licenciements est excessif pour l’économie et n’est pas consacré au reclassement des salariés
Ce n’est pas avec 1/10ème de mois de salaire (indemnité légale de licenciement) que le licenciement est excessif. De plus, je ne vois pas ce que vient faire le reclassement dans cette histoire de coût. Le reclassement est une mesure visant à placer un salarié, avec son accord, sur un autre poste.
La complexité du droit du licenciement a en effet multiplié les contentieux.
1 licenciement sur 15 passe par la case Conseil de prud’homme (6,66 des licenciements). Et plus la raison de l’augmentation du contentieux n’est pas la complexité du licenciement, sauf si les employeurs s’amusent à ester en justice pour juste demander s’ils respectent bien la procédure ! Les salariés vont devant le juge pour contester leur licenciement qui leur fait perdre un travail. Pour prendre un autre exemple, le droit pénal est très complexe. Et le contentieux est très important, les tribunaux sont engorgés, alors pourquoi ne pas modifier le droit pénal, donc le rendre moins coercitif pour désengorger les tribunaux ???
L’indemnité de licenciement est majorée au cours des 18 premiers mois du contrat. Il s’agit d’une nette avancée par rapport au système actuel où l’indemnité légale de licenciement est très faible pour les CDI.
Oui bon ça c’est pas mal comme idée, mais il faut préciser que dans les 18 premiers mois du CDI l’indemnité légale n’est faible du tout ! Elle n’existe pas ! Mais avec ce contrat là, on nous prive du droit de ne pas s’engager à vie. De plus, ces indemnités rendraient plus avantageuses le CDD pour les employeurs. Je ne comprends plus, là ! L’UMP sont à gauche ou à droite ???
Wasabi dit:Bon, j'ai pas tout lu, mais globalement je pense que ceux qui sont contre le CPE, qui a priori devaient aussi etre contre la constitution europeene pour la plupart, sont les memes que ceux aux US qui votent Bush: completement ignorants du monde qui les entoure, et vivant dans leur doctrine contre vents et marees.
68% des français avaient voté contre la constitution ? Un peu de respect, s'il te plait...
xavo dit:Et là, tu me dis que l'employeur en plus de gagner de la flexibilité, gagne sur les charges dans le cadre du CPE (comme avec un CDI ou même un CNE signé avec un - de 26 ans).
Et oui. C'est la dure réalité. Il faut pas chercher bien loin pour trouver le pognon: les impôts. Ils augmenteront un peu plus la CRDS, CSG. Il créront peut-être même un nouvel impôt pour financer l'assurance chômage. Ce serait un comble car le principe du financement de l'assurance chômage repose sur la participation des employeurs et des salariés.
Mais avec ces exonérations, l'assurance maladie-maternité, l'assurance retraite, etc... augmenteront également. L'assurance maladie-maternité est en déficit et ce de plus en plus (le ticket modérateur et un bonne idée bien que je trouve qu'elle ne soit bien mise en place).
L'assurance retraite est financée par les cotisations au régime de base, celles du régime complémentaire (obligatoires aussi) fondées sur le principe de répartition. Mais la 3ème couche (fondée sur le principe de capitalisation) n'est pas obligatoire et est proposé par beaucoup de sociétés d'assurance. Cette troisième couche risque d'être obligatoire mais fondée sur quel principe (répartition ou capitalisation) on n'en sait rien.
Mais là j'exagère peut-être un peu car exonérer les employeurs de telles cotisations rendraient ces systèmes bien vulnérable.
Je ne parle même pas de l'assurance accident du travail et maladies professionnelles. On risque d'avoir des surprises de ce point de vue là!
Je vais farfouiller un peu dans la loi et les débats parlementaires pour savoir si ces exonérations ne se limitent pas à quelques unes, genre CRDS ou CSG.
- la description des + et des - des nouveaux contrats n'est pas franchement révolutionnaire, pas de quoi foueter un chat ! Une loi qui s'annule en 10 mns avec une nouvelle majorité et même avec effet rétro-actif (licenciement immédiat sans motif des salariés avec obligation de transformer les CPE/CNE en CDI, et hop...) ! - On peut manifester, faire grève, mais la révolution.. faut vraiment être en manque d'action et d'idéal pour faire une révolution à cause du CPE/CNE... Tristesse... D'autant plus que les français ont entendu le message (comment passer à côté ?) - Dans les procès d'intention, j'ai bien aimé par exemple : si il y a un boum de ces contrats (sous-entendu ils marchent et étaient attendus, créant un peu d'emploi) alors comme ça marche, ça ne devrait pas marcher en fait parce qu'il faudra payer les cotisations sociales des employés, mais si ça ne marche pas, ça devrait marcher puisque les employés resteront chômeurs... Bon... - C'est original aussi de dire que ceux qui votent non ou sont contre un projet sont forcément des gens non-informés et endoctrinés, c'est fun... - que les français (dans leur globalité) paient plus d'impôt, ça ne me dérange pas - que les entreprises soient exonérées de taxes pour les jeunes chômeurs de longues durées, on peut essayer, si ça ne marche pas, on fera autre chose...
On n'a pas tout essayé en matière de chômage. Un autre gouvernement étudierait d'autres pistes, mais on n'a que celui-là pour l'instant, et en plus, on lui a donné une nette majorité.
Ubik Liryc dit:Un détail : Gray_Mouser a écrit: Le fameux contrat unique ? Mouais, c'est une rumeur, rien de plus.
Une rumeur facilement vérifiable : Site de l'UMP
Merci ! Ceci dit, ce texte me paraît bien vague pour le moment... Et d'après ce que j'ai compris, ce n'est pas encore une généralisation du CPE mais plutôt une disparition du CDD (probablement au profit d'un CDI plus souple pour l'employeur que celui que nous connaissons, je vous l'accorde).
A surveiller, mais pour l'instant je ne vois pas de quoi s'alarmer.
Eh ! C'est un sarcasme ça, non ? On peut voir ce nouveau bail de 2 manières : 1) Les méchants propriétaires vont en profiter pour virer les pauvres de leurs logements sans préavis dès qu'ils trouveront un locataire plus intéressant. 2) Un propriétaire prendrait moins de risque à louer à quelqu'un qui dispose d'un CCD ou CPE/CNE, ce qui constituerait peut-être un début de solution pour lutter contre la précarité de ces contrats. Et là, je ne me prononce pas. A part ça :
Potrick dit:O'Cédar a écrit: Alors pour faire passer dans le calme une mesure impopulaire en France, tu peux y aller même si elle est nécessaire... yen aura de la manifestation... . Probablement. Ca montre que expliquer, convaincre, débattre est encore plus nécessaire. Je suppose que les gouvernements nordiques font ça, enfin, j'en sais rien, en vérité... C'est clairement ce que fait le gouvernement suisse. C'est ce que font rarement (jamais ?) les gouvernements français... Pour le CPE, il n'y a eu aucun effort de ce côté là. O'Cédar a écrit: C'est pour ça que les comparaisons avec les pays nordiques ne riment à rien, ils ont une mentalité tellement différente... les Suisses par exemple avaient voté à 60% pour une hausse de 20% du prix de l'essence il y a 5 ou 10 ans car le gouvernement avait expliqué que c'était nécessaire. Je ne suis pas d'accord là-dessus. Il faut s'inspirer de ce qui marche. (Utopiste, moi ? ) Si on dit "c'est la France, pas la peine d'essayer", ça ne fait pas avancer le schmilblick !
Au fond, je suis d'accord avec toi, mais je suis convaincu que ce n'est pas réalisable. Pas de notre vivant en tout cas. J'aimerais avoir ton optimisme
Je confirme! Les exonérations de cotisations sociales concernent toutes les sorte de cotisations (voir mon commentaire plus haut avec le lien sur ce sujet). Il s'agit donc pour l'employeur de ne verser que 2% de la rémunération brute lors de la rupture du CPE ou du CNE. Ce qui n'est rien du tout comparé aux versements effectués chaque mois par les employeurs (dont la cotisation est plus forte que celles salariés).
Mr Girafe: tu plaisantes, j'espère???
Il ne s'agit pas de se faire entendre des français mais de faire retirer le texte. De plus, la loi rétroactive en France n'est autorisée que dans des cas très limités (loi pénale à condition qu'elle soit plus douce). Ton interprétation des mes propos sur les cotisations est fausse.
J'explique: Si l'employeur recrute un jeune chômeur (de plus de 6 mois), il est exonéré de toute cotisation sociale. Cette part de cotisation restera non payée et donc toutes ces cotisations sociales manquantes(sécu, accident du travail, chômage,...) alourdissent le déficit déjà très important.
Si l'assurance chômage n'est plus financée, l'assurance chômage sera encore réduite et ce sont eux, les chômeurs, sui en subiront les conséquences. Il est aussi possible que, comme je l'ai dit plus haut, les salariés se voient obligés de contribuer de manière plus importante, donc réduction des salaires.
Mais, il est aussi possible que le financement soit trouvé dans les contrats de travail non régis par les CPE/CNE, donc augmentation de la contribution patronale.
C'est un cercle vicieux! Les employeurs ne voudront pas d'augmentation de leur part, donc, recours au CPE/CNE. C'est qui qui va en manger plein la gueule? Les chômeurs et les salariés.
Et puis il ne faut pas chercher à réparer quelque chose qui ne marche pas dès le départ. C'est ne pas voir la réalité en face. Si ce texte passe, personne ne sait s'il sera retiré un jour. Ou alors la gauche a décidé de poser ses couilles sur la table, mais ça...
Donc non! Il ne faut pas que ces CNE/CPE soient maintenus, c'est aller de mal en pis.
Juste pour revenir sur un point qui semble hérisser tout le monde et qui, personnellement, me satisfait assez :
Le gouvernement qu'on a en ce moment, là, tout de suite, vous le trouvez vraiment mauvais ? Non parce que, même sans partager leurs idées, moi je les admire. Pour une fois qu'on a des dirigeant avec une vraie idéologie et qui osent aller au bout de leurs idées, faut en profiter. D'accord, cette idéologie n'est pas celle des manifestants (ni la mienne, d'ailleurs), mais reste que Villepin et Co, ben ils ont des couilles, pour parler poliment.
Et, personnellement, je préfère ça à un gouvernement qui ne fait rien parce que dès qu'un truc doit bouger, il y aura forcément des manifs.
Keiyan, on peut aimer la méthode sans aimer les idées
Ca serait vrai, si le gouvernement proposait une réforme de l'emploi qui soit ample et ambitieuse. A mon avis, le CPE, si il est maintenu, n'aura que peu d'influence sur les chiffres du chômage (tout en augmentant la précarité pour les jeunes).
La méthode, elle est pas terrible. Villepin est en grande difficulté faute d'avoir préparé le terrain, faute d'avoir complètement shunté le débat avec les étudiants, les syndicats, le pays, quoi… De ce point de vue, j'ai l'impression que Fillon avait beaucoup mieux réussi avec la réforme des retraites.
Potrick, qui ferait mieux de prendre le Chercheur d'Or comme d'hab, plutôt que de s'épancher sur le CPE :P
On entend Villepin dire que le chômage sera résolu avec les CPE/CNE. Il se vante de la réussite du CNE (dont loi date d'août 2005)
Voyez plutôt: selon l'INSEE, la croissance de l'emploi salarié au dernier trimestre 2005 est de 0,1%. Alors, Domi, c'est ça ta réduction du chômage?
De plus, le gouvernement annoncé que plus de 300 000 CNE avaient été signés. L'URSSAF dit qu'il y 355 000 intentions d'embauche par le biais du CNE, ce qui totalement différent!
Eh ! C'est un sarcasme ça, non ? On peut voir ce nouveau bail de 2 manières : 1) Les méchants propriétaires vont en profiter pour virer les pauvres de leurs logements sans préavis dès qu'ils trouveront un locataire plus intéressant. 2) Un propriétaire prendrait moins de risque à louer à quelqu'un qui dispose d'un CCD ou CPE/CNE, ce qui constituerait peut-être un début de solution pour lutter contre la précarité de ces contrats. Et là, je ne me prononce pas.
Heu... le 2) je te comprend pas bien... Un "début de solution contre la précarisation"? Ben, avec leur idée, tu perd ton CPE/CNE, comme tu touches pas grand chose en chomage, ton propriorétaire te fout dehors, comme tu n'as pas de fiche de paye, on ne te loue plus rien... Direct SDF... super idée!
J'exagère volontairement mon propos... Mais bon, perdre sans s'y attendre son boulot et son logement le même mois, si c'est pas de la super-précarisation, je ne sais pas ce que c'est!
Arf, ça faisait longtemps que j'étais pas revenu à Lyon... ça faisait longtemps que j'avais pas assisté à une manif', et ça faisait tout aussi longtemps que j'avais pas entendu un lavage de cerveaux par mégaphone et des slogans aussi simplistes et primaires... "Etudiants, tenez-bon ! Lycéens bloquez tout ! Ensemble on va y arriver", j'ai l'impression d'être dans le kop des supporters de l'OL (et pas dans celui des plus intelligents...) ça me manquait !! ahhhh, si j'étais lycéen aujourd'hui; je me ferais plaisir dans ce bordel ! J'espère qu'on pogote au moins dans cette fête !
(évidemment il y a un certain cynisme de ma part, je comprends tout à fait que des gens bien informés soient contre, c'est ce lavage de cerveau auprès des jeunes grâce à une vision bien manichéenne qui me hérisse)
attends o'cedar, il ne faut pas exagerer non plus...
les slogans dans une manif' c'est une chose, l'information des gens une autre...
Tout mouvement aujourd'hui se joue sur les deux axes : -d'un cote le cote 'demonstratif' par les manif, banderoles,slogans etc... -de l'autre, informations plus importantes par debat, redaction de tracs argumentés, rencontre ....
Je me rappelle des greves sur les retraites en 2003. oui il y a avait des slogans simplistes, des manifs, des actions 'symboliques' etc....mais dans le meme temps nous partions en ville pour discuter avec les gens, nous redigions des tracs, on organisait des AG debattant de la greve, de ces formes, on informait et on s'informait autant que possible ...(diffusion du cahier de la politique economique n° 13 de L'OCDE par exemple...)
Bref, ne resumons pas une greve a sa forme la plus simpliste....c'est a dire ces slogans !!!
C'est clairement ce que fait le gouvernement suisse. C'est ce que font rarement (jamais ?) les gouvernements français... Pour le CPE, il n'y a eu aucun effort de ce côté là.
) Si on dit "c'est la France, pas la peine d'essayer", ça ne fait pas avancer le schmilblick !
