Font **** ces grevistes

arthemix dit:Raison de plus pour dire que ce contrat ne servira à rien pour les entreprises de bonne foi. On aura donc CPE = poste pourri.

Je pensais que l'idée de départ du CPE était de permettre à des chefs d'entreprise de créer des emplois, sans être certains de la viabilité du poste à moyen ou long terme. Donc effectivement, un CPE n'est pas censé correspondre à une position de rêve. Mais c'est tout de même mieux que rien.
wolfodeiwolfy dit:Pour les stages, la convention de stage oblige l'employeur a garder le stagiaire jusqu'à la fin. Avec ces nouveaux contrats, il vaut mieux être en stage que sous CPE/CNE, du strict point de vue sécurité juridque bien sûr!

Ouais, super. Vous savez combien touche un stagiaire ? A choisir entre les deux, je prends un CPE sans hésitation.
arthemix dit:Un des reproches des pro-CPE, c'est que les anti s'opposent aux innovations, mais ne proposent rien à la place. Moi, j'essaye d'écouter ce que peuvent dire les uns et les autres. Et ce n'est pas très compliqué de trouver des pistes. Mais pour cela, il faut travailler ensemble. Ca veut dire faire les négociations avant la loi, pas après ! Et pas partir du principe que le gars qui gueule, c'est parce qu'il a rien compris.

C'est un peu ce que je reproche aux anti-CPE, sans être pro-CPE moi-même... Bon, je vais me faire l'avocat du diable une minute, alors ne me tapez pas s'il vous plaît.

La situation économique de la France n'est pas brillante... Là dessus, je pense qu'on est tous d'accord. Sans croissance, il ne peut pas y avoir de solution miracle. Maintenant, vu qu'on a un gouvernement de droite, il propose une politique de droite. Or, je pense que les manifestants sont principalement de gauche (qui sont par définition opposés au gouvernement). Sur ce dernier point, j'avoue que je suis peut-être (sûrement) influencé par la récupération du mouvement par les partis politiques et les syndicats. Mais je me dis que si le gouvernement devait négocier son projet de loi, on y serait encore l'année prochaine et au final rien ne serait fait. D'ailleurs, les syndicats font du retrait du CPE un préalable aux discussions... Cette position me semble proche de celle du gouvernement (qui fait de l'adoption du CPE un préalable aux discussions). Tout aussi borné, je veux dire.

Maintenant, beaucoup d'entre vous ont l'intime conviction qu'adopter le CPE, ce n'est pas aller dans le bon sens. Moi je me dis que si les conséquences des lois étaient aussi prévisibles, on adopterait que des bonnes mesures.

En théorie, je suis d'accord avec arthemix... Il vaudrait mieux se réunir tous ensemble et discuter intelligemment de nos idées avant de proposer une loi. Mais ça ne marche que si tout le monde est de bonne foi, et accepte le point de vue des autres.

Pour résumer mon opinion en une phrase, je dirais : je trouve que le gouvernement communique de manière vraiment stupide, mais je suis satisfait de voir les choses bouger (que ce soit dans le bon sens ou pas).

Il semblerait que Villepin va proposer un CPE modifié :
- Licenciement motivé,
- Période d'essai limitée à un an.

Jack dit:Il semblerait que Villepin va proposer un CPE modifié :
- Licenciement motivé,
- Période d'essai limitée à un an.


et il entend quoi par licenciement motive, parce que y en a qui disent que motivé c'est juste dire je le vire parce que je l'aime pas.

Maintenant si c'est un vrai motif de licenciement(faute grave, abscence, ...), le CPE n'a plus lieu d'etre, periode d'essai d'un ou deux ans de toutes facons il faudra que le patron justifie son geste comme aujourd'hui quoi.

En fait il modifie la durée de la periode d'essai, ce qui dans la majorité des cas revient a dire on supprime le premier cdd ou contrat interim

Attention, dans le droit du travail, il n'y a pas de "vrai" motif. Un licenciement peut être fait sur n'importe quel motif (mais il n'empêche pas le salarié de contester le motif aux Prud'hommes). Toi, tu à l'air de parler des motifs de licenciements pour faute, ce n'est qu'une catégorie des motifs.
Le fait de motiver le licenciement dans le CPE change beaucoup de choses, parce qu'un motif peut toujours être contesté.
Avec ça + la réduction à un an, le CPE se vide de beaucoup de sa substance, autant dire qu'il n'existe quasiment plus.

Jack dit:
Avec ça + la réduction à un an, le CPE se vide de beaucoup de sa substance, autant dire qu'il n'existe quasiment plus.

... hum ...
il reste tout de même l'aspect éxonération/réduction de charges, non?

Gray_Mouser dit:C'est un peu ce que je reproche aux anti-CPE, sans être pro-CPE moi-même...

On voit toujours la poutre... blablabla... Se focaliser sur les trucs extrêmes ne fait jamais avancer les choses.
Gray_Mouser dit:La situation économique de la France n'est pas brillante... Là dessus, je pense qu'on est tous d'accord. Sans croissance, il ne peut pas y avoir de solution miracle.

Moi, je ne suis pas d'accord. Si on regarde le CAC 40, il n'a pas été aussi depuis 97 je crois. Le problème, c'est pas la situation économique, c'est que les bénéfices soient réinvestis plutôt que d'être presque uniquement redistribués aux actionnaires. Mais là, on sort du cadre du CPE, et on revient à des concepts plus généraux.
Gray_Mouser dit:Maintenant, beaucoup d'entre vous ont l'intime conviction qu'adopter le CPE, ce n'est pas aller dans le bon sens. Moi je me dis que si les conséquences des lois étaient aussi prévisibles, on adopterait que des bonnes mesures.

Bien sur. Mais ça n'empêche pas de se poser des questions, et de ne pas tout accepter a priori.
Gray_Mouser dit:En théorie, je suis d'accord avec arthemix... Il vaudrait mieux se réunir tous ensemble et discuter intelligemment de nos idées avant de proposer une loi. Mais ça ne marche que si tout le monde est de bonne foi, et accepte le point de vue des autres.

Encore pas d'accord. On sait parfaitement que, quelque soit ce qui est proposé, certains seront d'accord, et d'autres ne seront pas d'accord. Pour faire une bonne loi, y'a pas besoin d'avoir l'unanimité (c'est bien évidemment utopique). Mais en discuter avant, prendre les idées où elles sont, communiquer sur le projet avant qu'il soit finalisé, etc... c'est primordial en démocratie. Depuis un certain temps, les procédures constituionnelles sur les textes à risque sont de plus en plus caricaturales : passage en force ou en douce d'un coté, obstruction de l'autre. On reste dans la légalité, mais l'électeur a l'impression d'être au cirque. C'est du grand n'importe quoi. Et c'est pas en partant du principe que c'est impossible de fonctionner autrement qu'on en sortira !
Si c'est compliqué, tant pis ! Mais personne n'a dit que les choses étaient simples. Et c'est leur boulot !

tehem dit:il reste tout de même l'aspect éxonération/réduction de charges, non?

A midi, j'ai relu le texte, et j'ai pas vu ça... Ou alors, c'est dans le reste de la loi sur l'égalité des chances...

arthemix dit:
tehem dit:il reste tout de même l'aspect éxonération/réduction de charges, non?

A midi, j'ai relu le texte, et j'ai pas vu ça... Ou alors, c'est dans le reste de la loi sur l'égalité des chances...

Je dis peut-être une bêtise alors, mais il me semblais avoir lu que le CPE s'accompagnait de 3 annnées d'exonération de charges patronales.
Bon me reste plus qu'à trouvé où je l'ai lu...

[edit] Ah ben en fait c'est sur wikipedia que j'ai lu ça... [/edit]

arthemix dit:
tehem dit:il reste tout de même l'aspect éxonération/réduction de charges, non?

A midi, j'ai relu le texte, et j'ai pas vu ça... Ou alors, c'est dans le reste de la loi sur l'égalité des chances...

il me semble avoir vu un truc comme ca dans la loi sur l'égalité des chances en cas d'embauche de quelqu'un venant de zone jesaisplusquoiquisignifiedéfavorisé

arthemix dit:Si on regarde le CAC 40, il n'a pas été aussi depuis 97 je crois. Le problème, c'est pas la situation économique, c'est que les bénéfices soient réinvestis plutôt que d'être presque uniquement redistribués aux actionnaires. Mais là, on sort du cadre du CPE, et on revient à des concepts plus généraux.

Effectivement c'est un autre débat. Juste une remarque : le CAC40 reflète la santé économique des entreprises françaises, pas vraiment celle de la France. Contrairement au PIB/habitant (si un économiste peut me corriger si je me trompe, qu'il en soit remercié).
arthemix dit:Encore pas d'accord. On sait parfaitement que, quelque soit ce qui est proposé, certains seront d'accord, et d'autres ne seront pas d'accord. Pour faire une bonne loi, y'a pas besoin d'avoir l'unanimité (c'est bien évidemment utopique). Mais en discuter avant, prendre les idées où elles sont, communiquer sur le projet avant qu'il soit finalisé, etc... c'est primordial en démocratie. Depuis un certain temps, les procédures constituionnelles sur les textes à risque sont de plus en plus caricaturales : passage en force ou en douce d'un coté, obstruction de l'autre. On reste dans la légalité, mais l'électeur a l'impression d'être au cirque. C'est du grand n'importe quoi. Et c'est pas en partant du principe que c'est impossible de fonctionner autrement qu'on en sortira !

Communiquer avec la population tu veux dire ? C'est bien là le problème... Elle n'est pas intéressée, la population ! Rien que sur ce forum, personne ne sait exactement ce qu'il y a dans le texte. Et alors dans les manifs, je ne t'en parle même pas.
Je ne suis pas en train de dire que la France est peuplée de crétins, c'est juste que la politique n'est pas notre métier... Si tu rajoutes en plus la désinformation issue des médias et des parties politiques (vous voulez qu'on parle de la constitution européenne, juste pour rire ?), je vois mal comment on peut débattre de quoi que ce soit.
Peut-être que que Al1_57 avait raison finalement... J'ai perdu mes idéaux trop tôt.
Je vais me coucher, tiens.
EDIT :
arthemix dit:Si c'est compliqué, tant pis ! Mais personne n'a dit que les choses étaient simples. Et c'est leur boulot !

C'est vrai, mais le fait que les électeurs votent pour ce qu'ils ont envie d'entendre ne rend pas les choses plus faciles...

Sur Wikipedia, l'article sur le CNE dit:Les CNE peuvent bénéficier d'exonérations de charges patronales dans les mêmes conditions que les CDI et les CDD. Néanmoins, l'embauche en CDI d'ici la fin 2006 d'un jeune de moins de 26 ans au chômage depuis plus de 6 mois à la date du 16 janvier 2006 sera exonérée de charges patronales pendant 3 ans. Une telle exonération était jusqu'à présent réservée aux contrats jeunes en entreprise au profit des jeunes sans qualification.


Ca semble ne concerner que le CNE.

Gray_Mouser dit:Communiquer avec la population tu veux dire ? C'est bien là le problème... Elle n'est pas intéressée, la population ! Rien que sur ce forum, personne ne sait exactement ce qu'il y a dans le texte. Et alors dans les manifs, je ne t'en parle même pas.

Discuter avec les organisations représentant les salariés, les étudiants, etc... Pour communiquer, ils savent très bien le faire sur certains sujets. Et partir du principe que l'autre est un con, c'est pas une bonne chose !

Sur Wikipedia, l'article sur le CPE dit:À la différence du contrat nouvelle embauche (CNE) qui ne s'adresse qu'aux petites et moyennes entreprises (PME) et industries (PMI), le CPE s'adresse aux entreprises de plus de 20 salariés. Il s'accompagne de 3 ans d'exonération de charges patronales, comme pour tout contrat à durée indéterminée (CDI) proposé aux chômeurs de plus de 6 mois.


Bah pour moi ça dit bien que ça concerne le CPE... cela dit on sait ce que vaut wikipedia: les articles demandent toujours un minimum de maturation avant d'être suffisament exact.

arthemix dit:Discuter avec les organisations représentant les salariés, les étudiants, etc... Pour communiquer, ils savent très bien le faire sur certains sujets. Et partir du principe que l'autre est un con, c'est pas une bonne chose !

Eeek ! Je ne pars pas du principe que l'autre est un con. Seulement du principe que l'autre veut tirer toute la couverture à lui !

Sinon, pour les organisations représentant les étudiants (les autres je les connais moins), on parle bien de celles qui bloquent les facs sans réelle concertation (et qui huent les opposants au blocage pendant les AG) ?

Jack dit:...
Avec ça + la réduction à un an, le CPE se vide de beaucoup de sa substance, autant dire qu'il n'existe quasiment plus.

Ben , pour reprendre la comparaison avec le vieux CIE, ça durait qu' un an aussi.

Les esprits taquins pourrait penser qu'au lieu de prendre quelqu'un pendant 2 ans puis de le virer pour en prendre un autre au bout de 2 ans, certains pourrait faire pareil au bout d'un an.

Et puis tout ce probleme du CPE me semble basé sur un axiome bizarre :
A savoir que le probleme de l'emploi vient du salarié et qu'il faut donc changer ses conditions d'employabilité.

Pourquoi on a jamais fait l'inverse ? genre on accorde un soutien finacier aux entreprises qui ont crée des CDI. Genre le jeune de -de 26 ans, il est chez toi en CDI DEPUIS 2 ans. C'est surement simpliste comme idée, mais vous voyez l'idée : pourquoi ne pas booster les contrats normaux plutot que de créer des contrats au rabais ?

Pas con, ça !

Y'avait un confientiel comme ca dans ambition.
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... il&jeu=868

Le joueur qui avait le plus d'employé à la fin du tour recevait 60 000 !

Moi, je suis content que les gens s'intéressent à la politique, qu'ils veulent devenir acteurs de leur société...

Dommage que le débat soit sur cette pauvre loi de rien du tout... Mais bon, je prends ! C'est déjà ça... Mais j'en ai marre de devoir me contenter de peu et de finir toujours avec rien du tout !

Dommage qu'on mélange prévisions et loi effective, on entend tout et son contraire dans les manifestations, certains manifestent en prenant pour effectives des hypothèses ou évolutions, on confond syndicat, parti politique, gouvernement, majorité et opposition... La désinformation est toujours plus mobilisatrice : il y a tellement de raisons d'être mécontent, on en trouvera bien une pour vous, à peu près vraie !

Personne ne sait si cette loi peut marcher ou non, le gouvernement espère qu'elle puisse faire des emplois, mais il n'en sait rien non plus !

On ne peut plus rien essayer maintenant... Même si on a été élu par le peuple pour faire des lois et qu'on a une large majorité dans les deux assemblées. La rue bloque la société pour de pauvres raisons...

Est-ce que le CPE est la goutte qui fait déborder le pot ? En plus non !
Autant pour la constitution européenne, c'était clair, les gens en avait ras le bol de tout et on entendait des arguments comme "dîtes non au gouvernement"...

Là, tout le monde s'acharne à dire que le seul enjeu c'est le CPE/CNE ! Non, c'est clairement le peuple de gauche qui en a marre de ce gouvernement, il s'agit d'une ouverture de campagne électorale pour 2007... Mais personne ne le dit ! Quelle hypocrisie ! Et ça ne va pas profiter à la gauche mais comme d'habitude aux extrêmes !

Ouvrons les débats sur la fiscalité, le respect de la recherche et de la culture, l'accès à l'éducation, la santé et la culture, l'aménagement du territoire, la politique énergétique, européenne, étrangère...
Les débats d'idées profitent à ceux qui en ont et qui veulent les mettre en oeuvre.

Si j'étais politicien, ça me ferait chier de n'avoir à débattre que de ce pauvre texte sans envergure, quelle tristesse ! blablabla les subventions aux entreprises qui embauchent, blablabla CDD blablabla CDI blablabla pas pareil mais presque blablabla.
Pas de quoi bouleverser une société, tout juste de quoi changer la vie de deux trois personnes qui passeront peut être de chômeur à travailleur... Personne n'aura ni moins ni plus de certitude quant à la vie, personne ne sera plus ou moins à l'abri d'une faillite ou d'une mort...

On monte deux points de TVA, on diminue les impôts sur le revenu et personne ne bronche, et là, on fait une pauvre loi de vent et ça mobilise... Pour une fois que la loi peut être comprise dans son ensemble, le peuple veut montrer qu'il l'a comprise...
Doit-on continuer à faire des lois incompréhensibles pour ne pas avoir d'ennui et gouverner sans soucis ?

Les gens ne voient plus la différence entre la gauche et la droite, tu m'étonnes !
Vu l'enjeu des discussions et les préoccupations bien terre à terre des électeurs, on a du mal à aborder les problèmes de fond !

drax dit:Genre on accorde un soutien finacier aux entreprises qui ont crée des CDI. Genre le jeune de -de 26 ans, il est chez toi en CDI DEPUIS 2 ans. C'est surement simpliste comme idée, mais vous voyez l'idée : pourquoi ne pas booster les contrats normaux plutot que de créer des contrats au rabais ?


Si c'est juste une subvention à la création, c'est une bonne idée qui peut être adoptée à gauche comme à droite, il faudrait une étude ensuite d'expert pour savoir si cette idée aurait un impact sur l'embauche... Parce que la subvention ne tombe qu'une fois pour un contrat à vie... Il faudrait tester l'employé peut être tout de même avant avec un CDD par exemple... Mais la prime de précarité à verser à la fin du CDD si l'employé ne convient pas peut faire perdre l'avantage de la subvention versée en cas de CDI pour le prochain employé testé... Le CDD peut aussi être coûteux, à moins d'embaucher à bas salaire.

Après, le côté depuis deux ans, je ne comprends pas bien, parce que s'il faut subventionner dans la durée, c'est plutôt une idée de gauche. L'entreprise est subventionnée dans le long terme et non pas à court terme lors de sa création d'emploi.
Avec une subvention long terme on diminue l'écart entre l'entreprise d'Etat et l'entreprise privée.

Par ailleurs, ça ne favorise pas plus l'embauche de nouveaux employés qu'une subvention à la création mais ça défavorise la débauche des anciens.

De toute façon, d'une manière générale, pour avoir une idée de gauche votée à l'assemblée, il faut une assemblée de gauche... Et là, nous sommes à droite.

Gray_Mouser dit:
wolfodeiwolfy dit:Pour les stages, la convention de stage oblige l'employeur a garder le stagiaire jusqu'à la fin. Avec ces nouveaux contrats, il vaut mieux être en stage que sous CPE/CNE, du strict point de vue sécurité juridque bien sûr!

Ouais, super. Vous savez combien touche un stagiaire ? A choisir entre les deux, je prends un CPE sans hésitation.


Si tu avais lu correctement, tu aurais vu que je parlais uniquement de sécurité juridique et non de rémunération. Au passage, un stage est rémunéré (quand il l'est!) à 30% (à peu près) du SMIC maximum.


W2W