J'avoue que ce post est un peu en réaction mais aussi pour exprimer le fait que ma situation ne me permet ni de manisfester ni de faire grève.
Je trouve que c'est un des derniers acte de démocratie avec du sens.
Pour moi le vote ne veux plus rien dire et seul la contestation tend à exprimer une opinion construite (et paradoxale)
J'avoue que je le regrette mais c'est un constat.
Je manifeste, mais je pense que le vote doit rester la premiere arme du citoyen, si ce n'est pas toujours le cas, j'espere que ça le sera le plus possible dans l'avenir (refonte du systeme de votes par des politiques courageux).
J'avoue que j'ai du mal avec "seule la contestation tend à exprimer une opinion construite".
La rue se remplit depuis des annees et quelque soit le pouvoir, uniquement en reaction, pour montrer son opposition bref contre quelque chose, jamais pour proposer.
Heureusement qu'il y a derriere les politiques (elus) et les partenaires sociaux (elus) pour calmement tirer les consequences de ces mouvements et construire. La seule democratie est la.
C'est dans la cage aux trolls que tu aurais dû poster 
Extrait du courrier des lecteurs de l'EST REPUBLICAIN du 20/03/06
" Même s'il me fait plutôt penser à une installation forcée sur un
siège éjectable dont on ne maîtrise pas le déclenchement, le CPE doit être une bonne idée puisqu'il a déjà un projet de petit frère avec le CPL
(contrat première location) qui permettrait au propriétaire d'un logement de signer un bail de deux ans à l'issue duquel il lui serait possible de mettre le locataire à la rue.
Alors, parce que je suis plutôt partisan des bonnes idées, je suggère
la mise en place des contrats suivants : Le CPV (contrat de 1ère voiture) permettant à l'acheteur d'un véhicule de le conserver à l'essai pendant une durée maximale de deux ans, à l'issue de laquelle il déciderait de l'acheter ou bien de le ramener au garage sans explication.
Le CPR(contrat de premier repas) permettant au convive de goûter les plats de son choix et de quitter le restaurant sans payer ceux qui n'aurait pas appréciés.
Le CPM Contrat de Premier mariage de deux ans à l'issue desquels la
séparation serait possible, sans autre formalité, si l'un des deux n'est
pas satisfait de l'autre.
Mais avant tout ça, je suggère aussi la création d'un CPP (contrat de
premier président) permettant aux citoyens d'élire le président de la
république pour une période probatoire de deux ans à l'issue desquels un
référendum national déciderait s'il est ou non autorisé à finir le
quinquennat.
Au fond, ça les inciterait peut-être à vérifier les "bonnes idées " de leurs premiers ministres "
Si tu ne crois plus au vote, ton cas est incurable... Viva la revolucion ! Non merci !
Richard dit:.
Pour moi le vote ne veux plus rien dire et seul la contestation tend à exprimer une opinion construite (et paradoxale)
Mot d'ordre typique et populiste du FN et des milices fascistes de tout temps.
Wasabi dit:Richard dit:.
Pour moi le vote ne veux plus rien dire et seul la contestation tend à exprimer une opinion construite (et paradoxale)
Mot d'ordre typique et populiste du FN et des milices fascistes de tout temps.
dire que moi je ne vote pas parce qu'il sont tous racistes et facistes
zut alors
a plus
alain
Je sors un vieux truc qui traine sous mon coude...
Différence entre Abstention et le Vote Blanc
D'un point de vue logique on a :
vote blanc => vote non pris en compte
vote abstention => vote non pris en compte
mais on n'a pas vote abstention => vote blanc
Le vote blanc est clair, c'est "aucune des alternatives que vous me proposez me convient, je vous mets tous dans le même panier, personne ne vaut mieux qu'un autre, il n'y a pas de moins pire ni de mieux".
S'abstenir c'est tout et son contraire (au choix) :
Je ne suis pas d'accord cette fois-ci avec mon parti, je m'abstiens.
Je suis malade et ne peut me déplacer, je m'abstiens.
Je suis trop loin de mon bureau de vote, je m'abstiens.
Je suis anarchiste et contre les élections pièges à cons, je m'abstiens.
De toute façon mon candidat ne sera pas élu, je m'abstiens.
Je compte voter blanc, je m'abstiens.
Les deux dernières phrases sont très très proches dans la démarche, s'abstenir c'est avant tout être fainéant et ne pas vouloir se déplacer pour une cause qu'on estime perdue d'avance.
Mais si les perdants des scrutins précédents ne se déplacent pas et ne se mobilisent pas pour déterminer les issues des scrutins suivants, alors la démocratie est absurde et ne permet aucun progrès.... Ce qui n'est pas le cas.
Quand aucun choix qu'on me propose ne me plait, je ne m'abstiens pas, je ne vote pas blanc, je vote pour le moins mauvais des choix, selon moi (c'est aussi ce qu'ont fait 90% des votants en 2002).
pour être encore moins démagogique, j'ajoute :
Le boulot d'un parti c'est faire de la politique, ils font ca à plein temps. En campagne électorale, les politiques ne cherchent pas à imposer leurs idées, mais à les faire comprendre par tous. Le reste du temps, ils cherchent la vérité.
Si tes idées ne sont pas reprises par les bons partis, c'est soit parce qu'elles ne sont pas cohérentes, soit parce qu'ils n'y avaient pas pensé.
Poses tes questions hors des campagnes politiques, pendant qu'ils réflechissent, à eux de t'expliquer tes incohérences. Si tu as raison, ils prendront tes idées. Sinon, tu comprendras rapidement pourquoi ton idée n'était pas reprise par ce parti : soit parce qu'elle n'était pas assez aboutie, soit parce que ce parti n'a rien à faire avec toi !
Si tu votes blanc, c'est qu'aucun parti ne peut reprendre tes idées, il ne te reste donc qu'à créer ton propre parti ! Le vote blanc c'est une solution de facilité qui n'aboutit à rien de productif. Certe, ,l'abstention est encore plus facile et encore moins citoyen, mais dans les deux cas, tu ne participes pas assez à la vie politique et tu ne fais que constater ton échec : tes idées ne sont comprises ni reprises par personne, et tu ronchonnes tout seul dans ton coin.
Comment l'état pourrait rendre légitime la paresse et risquer par cette légitimité le blocage ou la temporisation de son propre fonctionnement ?
Moi aussi j'aimerai qu'on prenne en compte le vote blanc, mais en éduquant ceux qui l'utilisent pour qu'ils défendent leurs idées plutôt que de faire semblant... Donc en le faisant disparaitre.
Wasabi dit:Richard dit:.
Pour moi le vote ne veux plus rien dire et seul la contestation tend à exprimer une opinion construite (et paradoxale)
Mot d'ordre typique et populiste du FN et des milices fascistes de tout temps.
[EDIT] DIEU GAGNE !!!!
On devrait organiser un concours godwin. Par exemple, sur les 25 premières pages d'un sujet, personne ne poste de commentaire suceptibles de recevoir un godwin, même si l'envie est forte. A partir de la 26ème page, le premier qui poste un commentaire à godwin gagne le droit d'être immunisé contre un godwin qui pourrait lui être attribué ultérieurement.
Celui qui post un commentaire à godwin dans les 25 premières pages a perdu et est puni par une page de railleries.
Bon c'est naze comme idée mais le concept peut être exploité.
W2W
Je recycle...
Vous savez qu'il y a un nouveau godWin ? C'est justement d'utiliser le point godWin pour contrer quelqu'un qui utilise la menace du fascisme comme argument... Que cet argument soit à propos, ou non.
Ha mince, je savais pas! Cela dit, c'était de la vengeance gratuite.
Bon j'édite mon commentaire
A propos du godwin, la loi ne se vérifie pas toujours. Ici, le sujet n'a même pas dépassé la page 1 et y a déjà un godwin alors que normalement, plus le post est long, plus les termes en rapport avec le facsisme etc... ont de chance de tomber. Or, là y a avit combien de chances sur combien de millions pour que ça tombe? Dur dur les probabilités!
W2W
Philippe dit:Si tu ne crois plus au vote, ton cas est incurable... Viva la revolucion ! Non merci !
Devrais-je faire la promotion et croire à un système qui :
- ne protège pas du fachisme (Hitler a été élu démocratiquement)
- donne la victoire à celui qui fait les plus belles promesses (sans les justifier et sans les tenir)
- ne permet pas à un noir, un arabe, un juif, un jeune,... d'être élu aux plus hautes fonctions (pour les femmes y a peut-être un espoir)
- n'a (quasiment) aucun mécanisme de revocation/destitution
- permet de faire croire que la citoyenneté = liberté (et donc de faire avaler de belles couleuvres)
Et pire que tout => donne plus de voies à un Lepen qu'à un Jospin (j'entends par là que le citoyen ne mérite pas son droit de vote pour en faire ce qu'il en fait)
Alors, pourquoi on garde la démocratie :
- y a pas mieux ?
- ça arrange les pro de la politique ?
- c'est compliqué de changer, de s'améliorer ?
- tout le monde s'en fout ?
- par ce que critiquer la démocratie, c'est passer pour un anarchiste ?
+1 pour Richard
Richard dit:Devrais-je faire la promotion et croire à un système qui :
- ne protège pas du fachisme (Hitler a été élu démocratiquement)
- donne la victoire à celui qui fait les plus belles promesses (sans les justifier et sans les tenir)
- ne permet pas à un noir, un arabe, un juif, un jeune,... d'être élu aux plus hautes fonctions (pour les femmes y a peut-être un espoir)
- n'a (quasiment) aucun mécanisme de revocation/destitution
- permet de faire croire que la citoyenneté = liberté (et donc de faire avaler de belles couleuvres)
Et pire que tout => donne plus de voies à un Lepen qu'à un Jospin (j'entends par là que le citoyen ne mérite pas son droit de vote pour en faire ce qu'il en fait)
De quel système parles-tu ? De la Démocratie ou de son application dans la France de 2005 ?
Avoue que cela n'a rien à voir.
wolfodeiwolfy dit:A propos du godwin, la loi ne se vérifie pas toujours. Ici, le sujet n'a même pas dépassé la page 1 et y a déjà un godwin alors que normalement, plus le post est long, plus les termes en rapport avec le facsisme etc... ont de chance de tomber. Or, là y a avit combien de chances sur combien de millions pour que ça tombe? Dur dur les probabilités!
En fait si on ne lit jamais les post de Wasabi, il n'y a pas de Godwin sur Trictrac...
Richard dit: - ne protège pas du fachisme (Hitler a été élu démocratiquement)
Il n'a pas eu la majorité. Personne ne le créditait de la moindre chance d'exercer le pouvoir en Allemagne, les partis en place se méfiaient du gars mais jouaient avec lui. Après une défaite aux élections présidentielles début 1932 puis législatives de juillet 1932 (environ 37%), le parti nazi perdait à la fois ses têtes et ses électeurs (33% en novembre 1932 dans de nouvelles élections législatives).
Son arrivée au pouvoir correspond à une manipulation politicienne des dirigeants de l'époque, en janvier 1933.
Une fois que les partis dirigeants ont légitimé ses idées en acceptant de participer à un gouvernement où Hitler serait chancelier, pour contrer l'autre camp plutôt que d'adopter un front républicain, tout était possible, la population perdant ses référents...
30 janvier Hitler est nommé chancelier, avec ses propres conditions en exigeant des ministères clés, il dissoud le parlement et instaure un climat de terreur.
Les élections suivantes en mars 1933 donnent une certaine avance au parti fasciste (>40% des voix), Hitler obtient les plein pouvoirs du parlement dans la foulée, interdit les syndicats puis les autres partis politiques. En juillet 1933, l'Allemagne est devenue une dictature, en novembre elle quitte la SDN.
Initialement, ce sont des (mauvais) calculs politiciens qui ont mis Hitler à la tête de l'Etat allemand alors que son parti était en déclin électoralement.
Richard dit:Alors, pourquoi on garde la démocratie
Parce que c'est ce que le peuple a voulu en faisant la révolution en 1789 et parce que les humains ne sont pas assez sages pour avoir autre chose aujourd'hui. Il n'y a qu'à voir comment on utilise/abuse du droit de grève en France : qui sait pourquoi nous avons le droit de grève ? Pour quelles raisons la société accepte ce droit de grève ?
Etre anarchiste n'est pas une insulte, à condition d'avoir l'anarchie juste. Les anarchistes actuels veulent plus souvent le bordel que l'ordre, alors que selon moi, l'anarchie c'est le paroxysme de l'ordre.
MrGirafe dit:
Parce que c'est ce que le peuple a voulu en faisant la révolution en 1789
C'est un raccourcis ça.
Ubik Liryc dit:De quel système parles-tu ? De la Démocratie ou de son application dans la France de 2005 ?
Avoue que cela n'a rien à voir.
Tu as raison de faire la distinction.
Maintenant si la démocratie est un système utopique, faut le dire ?
Pour te rejoindre, j'ai tendance à juger sur pièce et ce qui m'intéresse concerne le respect des aspects fondamentaux de la démocratie (donc leur mise en oeuvre)
- les institutions : sont-elles apte à gérer, évoluer, analyser,... ?
- le citoyen : est-il éclairé, conscient, critique,... ?
- les élus : fonctions, rôles, ambitions, contrôles, valeur ajoutée,... ?
tehem dit:MrGirafe dit:
Parce que c'est ce que le peuple a voulu en faisant la révolution en 1789
C'est un raccourcis ça.
Je me calle sur le débat lancé par Richard qui ne parle pas du système démocratique choisi en France mais de la démocratie comme système gouvernemental en toute généralité. Les élections tout ça...
Le peuple français a choisi la démocratie en 1789, la république même, poussé par les intellectuels du siècle des lumières. Ils n'ont pas forcément choisie celle qu'on a actuellement, c'est pour cela que nos institutions évoluent en essayant de garder ce compromis "représentativité et efficacité".