Doc Topus, désolé mais je ne comprends pas cette nuance avec l'entrée des restaurants...
Cela veut toujours dire qu'il ne peut y avoir qu'un seul restaurant par tuile ???
Sub-Zero dit :Doc Topus, désolé mais je ne comprends pas cette nuance avec l'entrée des restaurants...
Cela veut toujours dire qu'il ne peut y avoir qu'un seul restaurant par tuile ???
Dans la VF, on peut comprendre qu'un restaurant, même en l'absence d'un autre restaurant, ne doit avoir qu'une de ses deux entrées sur une tuile donnée, ce qui restreint le placement, puisque cela oblige à placer le restaurant de façon à avoir ses deux entrées sur deux tuiles différentes.
Dans la VO, on comprend que la seule restriction est qu'il n'y doit pas y avoir deux restaurants avec leurs entrées sur la même tuile.
Je ne sais si je suis plus clair...;-)
Doc Topus dit :sebporcel dit :Hihihi, apparement au vu du succès du jeu, Splotter envisage d'inclure la VF dans leur prochain jeu et me propose de bosser dessus ( bon là c'est un autre débat je suis pas du tout traducteur à la base mais comment refuser!). Dans 2 ou 3 ans...
Comme quoi tout arrive!Félicitations à toi et merci pour la VF number one
J'ai relevé deux petites erreurs ou plutôt des phrases qui peuvent prêter à confusion :
1.Placement du premier restaurant, page 8 : En VF "Les restaurants ne doivent pas être placés de sorte que deux portes d'entrée se retrouvent sur une même tuile( une entrée de restaurant par tuile) ."
On pourrait comprendre (c'est comme ça qu'on l'a joué pour nos deux premières parties), que pour un restaurant donné, les deux entrées doivent être sur des tuiles différentes.
La VO dit :"Restaurants may not be placed in such a way that their entrance is on the same tile as the entrance of an existing restaurant."
Cela me semble plus clair : les restaurants ne peuvent pas être placés avec leur entrée sur la même tuile que l'entrée d'un restaurant existant.
2.Préparations des objectifs page 8, le texte en français est "Au début de la partie, les joueurs pourront ainsi voir exactement combien de temps la partie va durer, ce qui permettra d'adapter les stratégies à court ou long terme ."
en anglais :"At the start of the game, players will not know exactly how long the game will take, which makes balancing short and long term strategies more challenging."
Rien de bien méchant, mais cela nous avait mis le doute sur le fait qu'on pouvait voir ou ne pas voir les cartes réserves bancaires en début de partie, le texte du début et cette phrase étant contradictoires dans la VF (bon, c'était pour la première partie, après, on a vu le milestone qui permettait de voir ces cartes).
Du super boulot, merci encore !!!
Et quel jeu (debrief de la troisième partie à venir) !
Merci pour ces précieuses remarques.
Pour le premier point, c'est assez marrant à souligner car lors de notre première partie à 4, on s'est exactement posé la question lors de la mise en place. On a fait pause. On a regardé la VO et on a cherché ensemble une autre formule que ma phrase ( ben oui qui dit traduction dit adaptation) et c'est finalement cette formule qui a été choisie par les 3 autres joueurs après un brainstorming ( si le plus fennec de mes joueurs passaient par là il rigolerait!). On l'avait compris en concluant qu'il ne pouvait y avoir 2 entrées de restaurant sur une même tuile ( mais que des restaurants peuvent très bien chevaucher des tuiles) et donc au final par tuile il n'y a a qu'une entrée de restaurant.
Donc oui tel que j'ai voulu le traduire j'ai bien voulu dire que : "pour un restaurant donné, les deux entrées doivent être sur des tuiles différentes".
Ai-je mal compris du coup?? Tu me mets le doute!
Faut pas hésiter car malgré la simplicité des règles, pas mal de points se doivent d'être précis!
Pour le second point, j'ai clairement oublier la négation! Je fais la modif de ce style :
"Au début de la partie, les joueurs ne pourront ainsi voir exactement combien de temps la partie va durer, ce qui rendra le challenge entre adopter une stratégie à court ou long terme plus intéressant"
Sub-Zero dit :Doc Topus, désolé mais je ne comprends pas cette nuance avec l'entrée des restaurants...
Cela veut toujours dire qu'il ne peut y avoir qu'un seul restaurant par tuile ???
Il peut y avoir plusieurs restaurants par tuile, par contre il ne peut y avoir qu'une seule entrée. Enfin de ce que j'en ai compris et donc traduit!
sebporcel dit :Merci pour ces précieuses remarques.
Pour le premier point, c'est assez marrant à souligner car lors de notre première partie à 4, on s'est exactement posé la question lors de la mise en place. On a fait pause. On a regardé la VO et on a cherché ensemble une autre formule que ma phrase ( ben oui qui dit traduction dit adaptation) et c'est finalement cette formule qui a été choisie par les 3 autres joueurs après un brainstorming ( si le plus fennec de mes joueurs passaient par là il rigolerait!). On l'avait compris en concluant qu'il ne pouvait y avoir 2 entrées de restaurant sur une même tuile ( mais que des restaurants peuvent très bien chevaucher des tuiles) et donc au final par tuile il n'y a a qu'une entrée de restaurant.
Donc oui tel que j'ai voulu le traduire j'ai bien voulu dire que : "pour un restaurant donné, les deux entrées doivent être sur des tuiles différentes".
Ai-je mal compris du coup?? Tu me mets le doute!
Faut pas hésiter car malgré la simplicité des règles, pas mal de points se doivent d'être précis!
Pour le second point, j'ai clairement oublier la négation! Je fais la modif de ce style :
"Au début de la partie, les joueurs ne pourront ainsi voir exactement combien de temps la partie va durer, ce qui rendra le challenge entre adopter une stratégie à court ou long terme plus intéressant"
Alors pour le premier point, on n'a pas compris la même chose : j'ai compris qu'on pouvait tout à fait mettre les 2 entrées d'un restaurant sur la même tuile, à condition qu'il n'y ait pas déjà l'entrée d'un autre restaurant sur cette tuile. L'illustration page 10 de la règle montre d'ailleurs le Xango Blues Restaurant dans cette config.
Pour le deuxième point, je n'aurais pas dit mieux, perfect !
Donc :
Il peut y avoir plusieurs restaurants sur une même tuile MAIS une seule entrée de restaurant sur une même tuile.
Merci sebporcel et Doc Topus.
@sebporcel : Tu nous avertiras lorsque tu mettras la M-A-J en téléchargement ? Merci ! 
Doc Topus dit :sebporcel dit :Merci pour ces précieuses remarques.
Pour le premier point, c'est assez marrant à souligner car lors de notre première partie à 4, on s'est exactement posé la question lors de la mise en place. On a fait pause. On a regardé la VO et on a cherché ensemble une autre formule que ma phrase ( ben oui qui dit traduction dit adaptation) et c'est finalement cette formule qui a été choisie par les 3 autres joueurs après un brainstorming ( si le plus fennec de mes joueurs passaient par là il rigolerait!). On l'avait compris en concluant qu'il ne pouvait y avoir 2 entrées de restaurant sur une même tuile ( mais que des restaurants peuvent très bien chevaucher des tuiles) et donc au final par tuile il n'y a a qu'une entrée de restaurant.
Donc oui tel que j'ai voulu le traduire j'ai bien voulu dire que : "pour un restaurant donné, les deux entrées doivent être sur des tuiles différentes".
Ai-je mal compris du coup?? Tu me mets le doute!
Faut pas hésiter car malgré la simplicité des règles, pas mal de points se doivent d'être précis!
Pour le second point, j'ai clairement oublier la négation! Je fais la modif de ce style :
"Au début de la partie, les joueurs ne pourront ainsi voir exactement combien de temps la partie va durer, ce qui rendra le challenge entre adopter une stratégie à court ou long terme plus intéressant"Alors pour le premier point, on n'a pas compris la même chose : j'ai compris qu'on pouvait tout à fait mettre les 2 entrées d'un restaurant sur la même tuile, à condition qu'il n'y ait pas déjà l'entrée d'un autre restaurant sur cette tuile. L'illustration page 10 de la règle montre d'ailleurs le Xango Blues Restaurant dans cette config.
On ne se comprend pas sur le terme entrée d'un restaurant en fait. Il n'y a qu'une entrée par restaurant. L'illustration page 10 montre qu'un seul restaurant.
Pour la mise en place, j'ai juste compris que 2 entrées ( 1 entrée d'un restaurant et 1 autre entrée d'un restaurant) ne peuvent pas être sur la même tuile au départ.
Ce n'est QUE pour la mise en place, alors ?
Au cours de la partie, on peut placer les restaurants n'importe où sans restriction ?
sebporcel dit :On ne se comprend pas sur le terme entrée d'un restaurant en fait. Il n'y a qu'une entrée par restaurant. L'illustration page 10 montre qu'un seul restaurant.
Pour la mise en place, j'ai juste compris que 2 entrées ( 1 entrée d'un restaurant et 1 autre entrée d'un restaurant) ne peuvent pas être sur la même tuile au départ.
Effectivement, on considère qu'il y a deux entrées par restaurants ou plutôt une entrée avec deux bordures (entrance borders dans la règle VO), puisque ces deux bordures, placées sur un croisement, peuvent, dans certaines configurations, donner accès à des routes différentes et à des maisons différentes. Dans l'exemple page 10, il y a un seul restaurant avec ses deux entrées (ou ses deux bordures d'entrée) sur la même tuile.
Pour la mise en place, on est d'accord, c'est juste que la traduction comportait à mon sens une ambiguïté. En précisant qu'il faut prendre en compte les autres restaurants, il n'y a plus de doute.
Je le traduirais comme ceci : Les restaurants doivent être placés de façon à ce que leur entrée ne soit pas sur la même tuile que l'entrée d'un autre restaurant.
Pour le placement des nouveaux restaurants, je n'ai pas vu de restriction particulière hormis d'être connectés à une route :" the new restaurant must be placed with the printed entrance connecting to a road "
Oui c'est juste pour la mise en place. Pour les autres restaurants construits au cours de la partie, ils peuvent même se toucher entre eux si on veut!
Doc Topus dit :sebporcel dit :On ne se comprend pas sur le terme entrée d'un restaurant en fait. Il n'y a qu'une entrée par restaurant. L'illustration page 10 montre qu'un seul restaurant.
Pour la mise en place, j'ai juste compris que 2 entrées ( 1 entrée d'un restaurant et 1 autre entrée d'un restaurant) ne peuvent pas être sur la même tuile au départ.
Effectivement, on considère qu'il y a deux entrées par restaurants (entrance borders dans la règle VO), puisque ces deux entrées, placées sur un croisement, peuvent, dans certaines configurations, donner accès à des routes différentes et à des maisons différentes.
Pour la mise en place, on est d'accord, c'est juste que la traduction comportait à mon sens une ambiguïté.
Il n'y a bien qu'une entrée par restaurant ( One of these squares is marked as its entrance
by the doors in the corner).
Du coup je ne comprends pas le reste de ta phrase : Restaurants must be placed so that their entrance borders on a
square with a road. C'est une marque du pluriel pour dire que LES entrées de chaque restaurant ( mais 1 entrée par restaurant) ne doivent pas être sur la même tuile.
Si je dois changer ma formulation je suis preneur d'une autre formulation du coup!
Tiens, tu as pu citer mon texte avant que je le poste (j'ai du louper un truc).
Je t'ai mis une traduction (qui vaut ce qu'elle vaut...) plus haut.
Dans la VO, l'utilisation des termes "entrance" et "entrante borders" peut semer le doute, mais je crois qu'on est d'accord sur le placement initial (c'est l'essentiel ), le plus important est de prendre en compte les restaurants existants.
Merci pour ton travail !
Ce que les règles nomment l'entrée du restaurant est la case de taille 1x1 dans le coin de la tuile restaurant. Les cases touchées par l'entrée NE sont PAS les entrées. Par exemple, si sortir du restaurant fait changer de tuile (restaurant collé à un bord de tuile), la distance démarre direct à 1, pas à 0.
Au setup, toutes les entrées doivent se situer sur des tuiles différentes.
Lapinesco dit :Chabousse dit :mildaene dit :Lapinesco dit :Les maisons ne demandaient que de la bière, tes adversaires n'ont pas pu complexifier la demande (à moins que les maisons étaient déjà au max) pour t'empêcher de livrer tes bières ?
Non, personne d'autre n'avait marketing disponible au moment où j'ai sorti la radio, et 2 tours après (le temps qu'il aurait fallu pour mettre une autre campagne en route), le jeu était fini.
-Mildaene.J'ai lancé une campagne aérienne de cocktails mais la portée est limitée et c'était trop tard.
J'ai trouvé ça difficile de suivre ce que font les autres (partie à 4), d'autant que les tours peuvent être longs et aussi de voir arriver la fin de la partie (vider le stock de billets).
L'arbre de développement n'est pas évident et au début, et je me suis trop focalisé sur les Milestones Au final j'ai fait pas mal d'erreurs, le jeu est riche en possibilités mais je n'ai pas une grosse envie d'y revenir.Les cocktails c'est le jus d'orange ou une demande variée ?
Je parlais du jus d'orange, pièce en bois jaune, j'ai été trompé par la rondelle de citron (?) en haut du verre..
Pour les personnes qui veulent gagner de l'espace en jouant au jeu, j'ai créé une planche de milestones en français :
http://boardgamegeek.com/filepage/124311/food-chain-magnate-milestones-french
Je les ai imprimés puis plastifiés afin de créer des "tuiles" de petites taille pour le jeu. Une feuille simplement imprimée me sert également de modèle pour les poser durant le jeu.
La prochaine étape : refaire des cartes au format mini européen (comme 7W Duel) et les faire imprimer en ligne 
2ème partie
Reixou qui a lu le guide stratégique rush sur le guru. Moi je recrute et je fais des waitress pour payer mes premiers salaires. J'ai un plan que je prépare tranquillement en recrutant. Even rush sur beaucoup de millestones et cherche à faire tout de suite du pognon en ne prenant pas les mêmes produit que les autres. Le dernier dont c'est la première partie essaie d'améliorer son quartier et de faire un peu de tout, il s'en sort bien avec un frigo et un petit commerce de Burger.
Reixou se retrouve assez rapidement avec une radio pizza et un pizzaiolo à 8 pizza. Du coup pour maximiser son profit il place des jardins.
Moi, je créé un empire avec beaucoup d'employé et beaucoup de slot. Du coup je ne commence a être rentable qu'en 2ème partie de partie.
Et au moment ou Reixou à bien posé des jardins, je m'installe au milieu de carte avec un drive in et je pète les prix à -3 avec des waitress. Je récupère quasi tout sur la carte pendant 2 tours et je prends une avance de folie juste avant le dernier tour ! ça pleure et c'est parfait !!!
Sauf que... à l'avant dernier tour, j'avais refusé la dernière place... Even en profite pour lancer une campagne (mailbox) de jus de fruit. J'avais hésité longuement et je n'ai pas pris le camion pour aller chercher des boissons (si seulement j'avais joué dernier).
Du coup au dernier tour, pas de jus de fruits pour moi et Even sort la luxury et le CFO. Genre 3 boissons avec jardins => 3*20*2 +CFO + bonus, juste pour une maison. Bref, Il fait 480 juste à ce tour pendant que moi avec mes ventes à 7 je m'écroule.
Bref, il nous mets une grosse raclée (genre presque 700), je finis à 415 et les 2 autres autour des 150...
Le contrôle de l'ordre du tour, c'est le nerf de la guerre...
Ou alors, il faut avoir de quoi palier à toute éventualité. C'est là où le Guru est censé être fort : il peut facilement gauler les deux Chef et un Zeplin + un Truck Driver, ce qui devrait lui permettre de répondre à tout type de demande.
benben dit :2ème partie
Bref, il nous mets une grosse raclée (genre presque 700), je finis à 415 et les 2 autres autour des 150...
225 stp, pas 150. Mais bon :(
Si j'ai retenu qq chose de cette partie, c'est que faire une campagne marketting sur + de 2 tours c'est débile. Mieux vaut la réorienter au plus souvent et laisser les autres deviner où on va.
Je suis nul à FCM (un poil trop de paramètres pour moi) mais c'est une put* de claque !
Ah ça, le joueur dernier dans l'ordre du tour avec une campagne marketing prête à être lancée peut faire très très mal. Surtout si c'est une radio avec la milestone.
ouai c'est clair.
Au plus cher tu peux vendre une seule ressource à 68 ! et là, ça pique...
10 (prix de base) +10 (luxe) = 20 * 2 (jardin) = 40 + 5 (bonus) = 45 + 23 (CFO) = 68