C'est pas du tout ça.
Je pense juste que tu te compliques un raisonnement que je pense être plus simple et terre-à-terre que toi. Tu as tendance à élever le foot à un niveau supérieur à ce qu'il est (à mon humble avis).
Pour moi le foot c'est simple :
"C'est un sport. Dans le sport il peut y avoir triche. Il faut donc un arbitre"
Le fait que tu voie dans le foot pratiquement un art te fait faire des raisonnements trop compliqués je pense.
Ne vois aucun mépris dans mes propos hoguie, je suis à des kilomètres de penser ce que tu me fais dire.
Sinon, j'ai appris un truc marrant sur ce qui s'est passé suite au match.
Il y a un mail en suisse appelant au boycott des kebabs. C'est débile... c'est un génie humoristique qui a dû pondre ça. Quelqu'un l'a reçu?
Je suis sûr qu'en Turquie, ils boycottent la raclette!!! 
Voilà ce que je pense en décodé 
.
Le foot a plusieurs qualités. Une qualité parmi les autres, qui le rend si télégénique, c'est son rythme. Peu de sports peuvent proposer autant de rythme, une telle fréquence d'évènements sportifs, pendant 90 minutes.
Les fautes qu'on voit pas à l'écran sont le revers de cette qualité : le rythme est tel, que des choses peuvent passez inaperçues. Ca va vite, c'est fou, hop un coup de coude par derrière. Bah oui, PUISQUE C'EST FOU FOU FOOT.
L'arbitrage vidéo, cette volonté d'arbitrage total et parfait, c'est s'attaquer indirectement à l'aspect le plus télégénique du foot : son rythme.
Donc, il s'agit, pour moi, d'une bonne intention (arbitrage plus juste) qui masque, involontairement, l'attaque à ce qui fait le charme de ce sport.
Pour donner une métaphore, c'est comme si on opérait un homme pour lui prélever des cellules de son coeur, afin de réaliser un greffon sur un ongle qui menaçait de se détacher. Je suis pas sûr qu'en ce qui concerne la santé globale de cet homme, ce soit une bonne affaire.
Ca rejoint ceux qui disent que l'arbitrage vidéo est une fausse bonne idée.
Désolé je confirme tes dires, des fois j'ai bcp de mal à m'exprimer. 
ben dit:Sinon, j'ai appris un truc marrant sur ce qui s'est passé suite au match.
Il y a un mail en suisse appelant au boycott des kebabs. C'est débile... c'est un génie humoristique qui a dû pondre ça. Quelqu'un l'a reçu?
Je suis sûr qu'en Turquie, ils boycottent la raclette!!!
Et les french fries qui étaient devenues les freedom fries aux USA, parce qu'on a pas voulu aller tuer des enfants irakiens pour payer le pétrole moins cher ?
Ca y est je commence à comprendre l'expression "La vengeance est un plat qui se mange froid".
Je suis pour la vidéo dans les vestiaires par contre...
Pour un arbitrage plus juste des phases de jeux dans ceux-ci... 
Ben non, ça fait partie du football.... les coups de coude, les tabassages, les mollards, tout ceci fait partie du grand spectacle rythmé...
Vivement qu'on donne un peu plus de libertés aux groupes de supporters ultra pour rendre ça encore plus télégénique et rythmé à coups de barres de fer...
O'Cédar, les actes que tu mentionnes font l'objet de sanctions vidéos après match, et c'est bien mérité. D'ailleurs, depuis qu'on sanctionne les crachats, coups de coude volontaires (hors duel aérien), ils ont nettement diminué.
La question c'est : est-ce bien nécessaire d'arrêter le match, de couper le rythme dès qu'il y a un type par terre ?
On voit déjà des types qui se mettent par terre et faire semblant d'être blessé, pour couper le rythme quand l'équipe adverse domine...
La vidéo encouragera les équipes qui chercheront à casser le rythme quand elles sont dominées. Vous pouvez compter sur le cynisme des joueurs pour l'utiliser à leurs fins de victoire. Ils ne demandent que ca, des occasions de casser le rythme quand ils sont dominés. On va leur en donner plus ?
Ben à dit :
Sinon, j'ai appris un truc marrant sur ce qui s'est passé suite au match.
Il y a un mail en suisse appelant au boycott des kebabs. C'est débile... c'est un génie humoristique qui a dû pondre ça. Quelqu'un l'a reçu?
Je suis sûr qu'en Turquie, ils boycottent la raclette!!!
_________________
Entierement d'accord, moi en 94, j'ai boycotté plus d'un mois les yoghourts bulgares, aucun regret
Eric
ericetco dit:
Entierement d'accord, moi en 94, j'ai boycotté plus d'un mois les yoghourts bulgares, aucun regret
Eric
Et tu t'es privé de plein de bons ferment lactiques... Quel héros.
hoguie dit:La question c'est : est-ce bien nécessaire d'arrêter le match, de couper le rythme dès qu'il y a un type par terre ?Tu as l'air bien sûr de ton fait, et tu ne parviens apparemment même pas à envisager un arbitrage vidéo fluide et transparent... C'est sans doute ce même septicisme irrascible, couplé à une certaine ignorance des techniques modernes, qui font que la FIFA n'a jamais autorisé ne serait-ce que quelques essais... Je n'ai pas la prétention d'assurer que la vidéo serait un remède miracle, ni même une solution satisfaisante, tout ce que je dis c'est, comme grolapinos, qu'est-ce que ça coûte d'essayer ? S'ils sont si sûrs d'eux, quelques essais devraient suffire à démontrer que ça pourrit le jeu, non?
Pour revenir à l'arbitre, tu ne m'enlèveras pas de l'idée que son rôle est de faire respecter les règles afin que le vainqueur gagne de façon régulière. Il cherche donc toujours à être le plus juste possible dans ses sanctions, et le plus vrai dans ses décisions... Encore une fois, s'il peut l'être un peu plus avec la vidéo, pourquoi sans priver (à condition que ça ne hache pas le jeu, bien sûr, mais ça, on peut pas savoir sans essayer...) ?
Mattintheweb dit:Tu as l'air bien sûr de ton fait, et tu ne parviens apparemment même pas à envisager un arbitrage vidéo fluide et transparent... C'est sans doute ce même septicisme irrascible, couplé à une certaine ignorance des techniques modernes, qui font que la FIFA n'a jamais autorisé ne serait-ce que quelques essais...
J'ai été pro-arbitrage vidéo de 1998 à 2005, je suis même intervenu dans des talk-shows à la radio pour défendre l'abitrage vidéo, j'ai énormément envisagé toutes les phases de jeu sur lesquelles on pourrait l'expérimenter, à chaque fois, j'en suis arrivé à la conclusion qu'on pourrait faire quelque chose de fluide, de simple, je me suis toujours dit que si l'arbitrage vidéo n'était pas essayé, c'était à cause de l'immobilisme de la FIFA, de ces cons indécrottables, etc etc...
Et puis, j'ai changé d'avis, pour les raisons que j'ai exposées depuis 3 pages dans ce topic.
Je suis un traître, si tu préfères.
hoguie dit:Et puis, j'ai changé d'avis, pour les raisons que j'ai exposées depuis 3 pages dans ce topic.Bah, ça fait toujours plaisir de savoir que je suis d'accord avec le toi d'il y a quelques années...
Mais je ne comprends pas trop comment tu as pu changé radicalement d'avis alors qu'aucun essai n'a été tenté... Je comprends pas trop non plus comment on peut considérer que les erreurs d'arbitrage peuvent faire partie de la "magie" du football, mais c'est sans doute parce que je suis toujours révolté par les diverses injustices de ce bas monde... (jeunesse naïve, quand tu nous tiens...
)
ben dit:Sinon, j'ai appris un truc marrant sur ce qui s'est passé suite au match.
Il y a un mail en suisse appelant au boycott des kebabs. C'est débile... c'est un génie humoristique qui a dû pondre ça. Quelqu'un l'a reçu?
Je suis sûr qu'en Turquie, ils boycottent la raclette!!!
Je n'ai pas reçu le mail en question, mais ils en ont parlé dans les médias (généralement pour dire qu'il ne faut pas tout mélanger et ne pas faire d'amalgame, pas pour soutenir l'action je vous rassure).
Sinon il y a quelques images dans ce style là qui tournent par mail :
Pour ceux qui veulent voir comment s'est passée la sortie du terrain pour les joueurs suisses, il y a une vidéo ici (cliquer sur free en bas, ensuite attendre le compte à rebours en bas et cliquer sur le lien pour télécharger) et la même au ralenti ici.
En vrac (et au conditionnel pour certaines infos) :
- L'entraîneur-adjoint de l'équipe turc, Mehmet Özdilek, qui fait un croche patte à un suisse (Behrami) et donne un coup de pied à un autre (Huggel) a démissionné.
- Huggel, qui donne un coup de pied revanchard à Mehmet Özdilek et qui saute sur Alpay, après que ce dernier donne un coup de pied à Streller, a reçu des menaces de mort par l'intermédiaire du site internet de son club. Il risque une suspension.
- Après avoir soutenu dans un premier temps l'entraîneur Fatih Terim, il semblerait que les médias turcs réclament maintenant sa démission pour avoir "jouer avec l'honneur du pays" (ce serait lui qui aurait orchestrée ce qui s'est passé dans le couloir des vestiaires).
- Le ministre des sports turcs demandent la démission des responsables.
- Emre aurait dit ne rien regretter.
- Les frères Altintop se sont excusés, ils avaient d'ailleurs protégés Wicky contre leurs coéquipiers dans le couloir.
- etc...
Et personnellement ça m'empêchera pas de continuer à manger des kebabs
Mattintheweb dit:
Mais je ne comprends pas trop comment tu as pu changé radicalement d'avis alors qu'aucun essai n'a été tenté... Je comprends pas trop non plus comment on peut considérer que les erreurs d'arbitrage peuvent faire partie de la "magie" du football
Je suis en train de mettre ca au clair dans ma tête. Je viendrai poster à nouveau quand j'estimerai avoir des arguments clair à donner. Pour l'instant c'est trop fouilli là haut.
EDIT : J'ai trouvé une métaphore. C'est comparable à l'électronique embarquée dans l'automobile. Quand ca tombe en panne, ca fout en l'air la bagnole tu peux pas rouler. Tu peux pas réparer toi-même, de toute façon ça fait longtemps que tu n'as plus la connaissance de la mécanique automobile, et même si tu l'avais, cette satanée électronique embarquée complique tout. Au total, alors que tout le monde pensait que l'électronique embarquée allait améliorer le confort du conducteur, aujourd'hui, on a des voitures qui coûtent plus cher, qui sont plus souvent en panne, plus longtemps, dont les réparations coûtent plus cher et le tout profite aux constructeurs automobiles, et pas au client qui roule moins et paie plus, et qui est plus con car il ne se pose plus la question des réparations.
Hé bien l'arbitrage vidéo ca a un coût. Ce coût se répercutera sur les abonnements Canal + et sur les quantités de pub intégrées dans les matchs. Ca rapportera de l'argent aux industriels de la télé et leurs caméras qui servent à l'arbitrage. Dès qu'il y aura un problème avec les cameras, on ne pourra pas continuer le match parce que dans le réglement y'a écrit qu'il faut tant de cameras etc... Si une équipe ou un entraineur ou l'adjoint de l'équipe qui regarde la télé (tu peux me faire confiance, il y en aura un...) se sent lésé parce qu'une camera n'a pas marché, bref à la moindre couille dans le potage, il y aura des recours des machins. Les téléspectateurs vont donc payer plus, pour voir un foot plus haché qu'aujourd'hui, et seront plus cons dans le sens où ils ne se poseront plus la question de savoir si l'arbitre a raison ou pas, il y aura des phases de 1 minute où on "dormira" intellectuellement, en attendant que le verdict soit rendu.
Il y a un seul argument qui justifie l'électronique embarquée dans l'automobile : la sécurité du conducteur et des passagers.
Cet argument, l'unique fil qui permet à tout ce bataclan de se justifier, n'existe même pas pour l'arbitrage vidéo dans le foot ! Car les grosses blessures ne seront pas empêchées par l'arbitrage vidéo, qui est surtout là pour détecter des crachats et coups de coudes en douce, qui n'envoient jamais un joueur sur le billard.
Enfin, je pense que si la FIFA ne veut pas d'essais, c'est parce qu'elle sait que dès que l'homme commence à se laisser griser par le tout-technologie, on ne peut plus l'arrêter parce que ca créé des emplois, il faut former des gens, fabriquer du matériel, signer des contrats, et on ne peut pas dire après à ces gens, cameramens, installateurs de abritrage-cameras, entraineurs-adjoints visionneurs ou arbitres visionneurs : bon bah finalement on laisse tomber, allez pointer à l'ANPE.
Pour faire remonter...
Heureusement que tout les constructeurs automobile ne sont pas aussi peu soucieux de la qualité de leur électronique que tu le dis dans ta vision pessimiste (qui n'est pas fausse, mais tu prends des hypothèses pessimistes, tu extrapoles).
Heuhh dit:Heureusement que tout les constructeurs automobile ne sont pas aussi peu soucieux de la qualité de leur électronique que tu le dis dans ta vision pessimiste (qui n'est pas fausse, mais tu prends des hypothèses pessimistes, tu extrapoles).
J'ai édité entre-temps pour dire que l'aspect de sécurité accrue justifie l'électronique embarquée dans la bagnole. Mais ca reste une métaphore pour l'arbitrage vidéo, non une volée de bois vert contre l'electronique embarquée dans l'automobile, qui, soit dit en passant, me fait bouffer !
Ok, pour l'auto, mais ce que tu dis sur l'arbitrage vidéo se base quand même sur une mise en place de la vidéo "totalitaire". D'où le pessimisme de tes conclusions. Donc ce que tu dis n'est pas faux, mais en partant d'hypothèses légérement différentes on pourrait être plus optimiste sur ce que pourrait être l'arbitrage vidéo.
Je comprends ce que tu dis Heuhh, tu penses qu'on peut imaginer un mode d'application du vidéo-arbitrage qui ne casse pas trop le match. Je pense qu'en théorie c'est possible, mais que quel que soit le mode qu'on choisit, les joueurs, entraîneurs, etc... le détourneront à d'autres fins (gagner le match) de façon malhonnête intellectuellement, car leur objectif est de battre les autres par tous les moyens.
Le football n'est pas un art, un idéal d'utilisation du corps, etc...
C'est amusant car souvent on me dit que j'idéalise trop le football, mais je pense que l'arbitrage vidéo est précisément une idéalisation intrusive du football au motif que c'est un art qu'il faut mettre en valeur.
Dans l'esprit de beauvoup, le football se résume aux driblles de Pelé et Maradona ou Ronaldinho, aux passes de Zidane et Platini, etc...
Mais par essence, le match de football n'est qu'une engueulade. On dit à 11 mecs qu'il faut que la balle sorte plus souvent à un bout du terrain que l'autre, et à 11 autres mecs, on leur dit l'inverse. C'est sadique dans les termes mêmes, le football, c'est pas un jeu coopératif quoi. C'est une grosse engueulade à 22.
L'argument de l'arbitrage vidéo dit qu'on veut voir moins de mauvais gestes, qu'il n'y ait davantage de jolis gestes dans le football.
Si on ne veut plus que de jolis gestes, il suffit de supprimer une des deux équipes, et de demander aux joueurs d'enfiler les jolis buts, comme ces séquences de "dunks stratosphériques" au basket US commentés par George Eddie.
Mais le foot n'est pas un art, c'est une engueulade autour d'un problème de "où doit aller une boule de cuir", et vouloir policer à outrance cette engueulade, c'est la rendre plus fade par définition. Parce que même si on arrête 30 secondes le match pour attendre le verdict de la vidéo, les joueurs "sortent" du match dans leur tête. Ils ne s'enguelent plus, ils n'ont plus prise sur le destin du match (ils ne peuvent pas influencer l'aritre vidéo), et donc, commencent à prendre le score du match avec philosophie, et ca tue le truc ! Comme le film "Les clefs de bagnole de Baffie" dont j'ai parlé plus haut dans ce topic. L'arbitrage vidéo introduit des périodes mortes dans le match engueulade, qui sont particulièrement néfastes à la concentration des joueurs et à leur motivation pour marquer plus de buts.
Désolé j'ai un peu changé de sujet par rapport à l'automobile.
hoguie dit:...
Mais par essence, le match de football n'est qu'une engueulade. ...
Non ce n'est pas une engueulade ! c'est un sport comme un autre, le rugby par exemple. Au rugby la video ça fonctionne et elle devrait aussi fonctionner pour le football. On pourrait aussi mettre un arbitre derrière les cages.
Enfin si c'est une engueulade, je ne vois pas ce que vont foutre tous ces supporters. Oui bien sûr ils vont engueuler les arbitres et joueurs adverses. C'est beau le foot vu par Hoguie !
Si c'est vraiment cela on devrait interdire le foot pour trouble de l'ordre public !