[Foot] France-Slovaquie : ça fait peur !

Vous dites ?!
21

bigsam dit:Xavo a raison, c'est une stratégie.
Ils jouent comme des blairs pendant 2 ans, laissent gagner ou pas loin tous les petits pays du monde, comme ça ils transfèrent la pression et le sentiment de supériorité sur leurs adversaires
Les autres se disent "on a battu la France, on est trop fort, cette coupe du monde elle est pour nous", et paf! la confiance, les journaux, les pubs pour SFR et la raclée à la fin.
Pour que la stratégie marche, il ne faut pas tout perdre, c'est là que c'est difficile, il faut doser les nuls, les défaites et les victoires pour que battre la France veuille toujours dire quelque-chose.
En fait, la FFF emploie une équipe de statisticiens et a acheté very very deep blue, l'ordinateur le plus puissant du monde pour effectuer ces calculs complexes...
Et vous qui croyiez que le foot c'était 22 boeufs en short qui courent derrière un ballon...


Rigolo.

A part ça, la Slovaquie ne joue pas la coupe du monde.

22

Tu veux dire qu'il y aurait un bug dans les programmes de very very deep blue ?

23

Yep...

Pour ma part, je ne l'ai pas vu le match, me doutant que Domenech allait tenter quelque chose, je supposais que cela n'allait pas donner du "pur spectacle" et que l'Equipe de France était en train de se retrouver...

Si je suis inquiet ? Non. C'est du foot. Et au haut niveau ça se joue à pas grand chose. Pour ceux qui me disent que la Slovaquie n'est pas qualifié, je dis OUI, et la France a eu 75% de possession de balle... Donc exploits individuels du côté Slovaque et manque de réalisme du côté français...

Et quand je lis :

Domenech dit:LES REACTIONS
Raymond Domenech : «Perdre, c'est un vrai déplaisir. On ne peut pas être content, mais il n'y a rien de grave. On regarde surtout ce qui s'est passé sur le terrain. J'ai vu de l'envie. On a vu des joueurs qui se sont bien adaptés au nouveau système mis en place au milieu. On a été intéressant dans tous les registres. Il nous a manqué un seul registre: l'efficacité. On a eu des occasions à la pelle. C'est dommage de ne pas avoir marqué au bon moment. C'est décevant, bien sûr, de perdre, mais il y a un côté intéressant, c'est que des choses ont bien fonctionné. Il y a eu une vraie envie. L'équipe l'a prouvé. Pour moi, quelque chose s'est passé dans cette équipe qui va nous permettre d'avancer. Individuellement, il y a eu une vraie envie. Il y a eu une débauche d'énergie.»
A propos des sifflets assosciés au nom de Barthez : «Je ne comprends pas qu'on ait aussi peu de mémoire et qu'on siffle un joueur qui porte le maillot de l'équipe de France. Je trouve cela inadmissible. Pour moi, c'est pire que la défaite. Je suis déçu par cette partie du public qui a oublié que c'était un match de l'équipe de France et uniquement de l'équipe de France. Dans ce cas-là, mieux vaut ne pas venir.»


J'ai confiance.

24

bigsam dit:Xavo a raison, c'est une stratégie.
Ils jouent comme des blairs pendant 2 ans, laissent gagner ou pas loin tous les petits pays du monde, comme ça ils transfèrent la pression et le sentiment de supériorité sur leurs adversaires
Les autres se disent "on a battu la France, on est trop fort, cette coupe du monde elle est pour nous", et paf! la confiance, les journaux, les pubs pour SFR et la raclée à la fin.
Pour que la stratégie marche, il ne faut pas tout perdre, c'est là que c'est difficile, il faut doser les nuls, les défaites et les victoires pour que battre la France veuille toujours dire quelque-chose.
En fait, la FFF emploie une équipe de statisticiens et a acheté very very deep blue, l'ordinateur le plus puissant du monde pour effectuer ces calculs complexes...
Et vous qui croyiez que le foot c'était 22 boeufs en short qui courent derrière un ballon...


Ah d'accord, Air Slovakia hésite entre acheter Airbus ou Boeing ! C'est pour ça que... Pardon, j'avais pas suivi :P

25

Donc, vous parlez de foot, c'est ça ? :?:


[mode j'aime bien faire le donneur de leçons on]

Moi au moins, quand je crèe un sujet qui risque de ne pas intéresser tout le monde, je le précise dans le sujet, entre crochets ! :twisted:

[mode j'aime bien faire le donneur de leçons off]

26

arthemix dit:Donc, vous parlez de foot, c'est ça ? :?:

[mode j'aime bien faire le donneur de leçons on]
Moi au moins, quand je crèe un sujet qui risque de ne pas intéresser tout le monde, je le précise dans le sujet, entre crochets ! :twisted:
[mode j'aime bien faire le donneur de leçons off]


Ah tiens tant que t'es là Arthemix je voulais te dire que j'étais d'accord avec toi dans le topic sur la confiance à accorder ou ne pas accorder aux politiques; et sur le fait que tes positions ne sont pas bêtement utopiques. J'avais préparé un super message et puis au dernier moment je l'ai effacé parce que j'avais pas envie de polémiquer sur la politique mais je suis de tout coeur avec toi.

27

hoguie dit:Ah tiens tant que t'es là Arthemix je voulais te dire que j'étais d'accord avec toi dans le topic sur la confiance à accorder ou ne pas accorder aux politiques; et sur le fait que tes positions ne sont pas bêtement utopiques. J'avais préparé un super message et puis au dernier moment je l'ai effacé parce que j'avais pas envie de polémiquer sur la politique mais je suis de tout coeur avec toi.

je te remercie de ton soutien ! ;)
En revanche, je suis bien incapable de te renvoyer l'ascenseur sur le foot ! :lol:

28

Moi je suis plutôt optimiste pour la Coupe du Monde. Avant 98 l'équipe ne tournait guère mieux. Avec une élimination de Madrid en ligue des champions, Zizou sera en grande forme en juin. Sagnol est excellent, il apporte le danger par ses centres. Henry et Trézeguet finiront par avoir une grosse réussite. Et Domenech est aussi pitoyable que Jacquet avant le mondial en France. Pourvu qu'il soit aussi populaire que lui en juillet prochain! :lol:
Pour Micoud je pense qu'il a sa place comme doublure de Zidane, car si Zidane se blesse adieu tous les espoirs.

29

Micoud ne serait pas grillé en equipe de France, a cause de relation tendue avec les cadres de l'équipe
(j'avais cru comprendre... je ne veux pas lancer de fausse rumeur :lol: )

30

Ben moi je me prépare des fringues et accessoires bleu-blanc-rouge pour la coupe du monde : comme ça, je pourrais toujours devenir supporter Slovaque ! :)

31

xavo dit:Ben moi je me prépare des fringues et accessoires bleu-blanc-rouge pour la coupe du monde : comme ça, je pourrais toujours devenir supporter Slovaque ! :)

Tu auras du mal ils sont pas qualifiés!!! :roll: :lol: :cry: :wink:

Je sais pas si il faut rire ou pleurer!!! :?

:D

32

hoguie dit:[EDIT]
1998 : match amical avant le mondial, Russie - France 1-0 et tout le monde pense qu'on est nul...
2002 : match amical au SDF : France - Ecosse 5-0 et tout le monde pense qu'on est les meilleurs du monde !

Cet edit résume ma pensée, mais en plus si c'est hoguie (notre référence mondiale du foot sur TT) qui le dit..

Dans le même genre, il y a l'Italie grosse chèvre en matchs amicaux et qui gagne la Coupe en 1982...
Tout ça pour dire que je pense que ce qui compte ce sont les matchs officiels. Donc les conclusions devraient surtout se faire après le Mondial.


PS : enfin, ceci dit, je comprends que l'on puisse simplement avoir envie de discuter à ce topic de comptoir à la Radio Bière Foot... :roll:

33

hoguie dit:
Mattintheweb dit:je trouve que plus ça va plus Raymond fait n'importe quoi : soit il tente des choses et il fait vraiment jouer de nouveaux joueurs (Micoud, Mexes, Clerc, Ribéry ou qui il veut...), soit il essaie de faire jouer une équipe-type et il met du lourd sur le terrain... mais Diarra, Dhorasso, Anelka et compagnie titulaires, des joueurs qui ont prouvé qu'ils étaient des remplaçants potables en équipe de France, je comprend pas... :?

C'est pour faire comprendre aux Vieira - Makelele - Henry - Trezeguet que leurs places de titulaires ne sont plus garanties quoiqu'il arrive, qu'il y a de la concurrence, et je trouve ça normal étant donné leurs pitoyables prestations en 2002 et 2004. C'était en continuant à les titulariser sans les remettre en question qu'on allait dans le mur, on va pas refaire les mêmes conneries tous les 2 ans, non ? Santini et Lemerre ont commis l'erreur de laisser les stars sans les remettre en question, enfin Domenech le fait, et ça plaît pas ?
Vous voulez peut-être qu'on refasse toujours des compétitions du niveau de 2002 et 2004 ? Ca vous a peut-être plu ? Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas remarquez...


les matchs produits depuis l'ère domenech sont du même niveau voire même pire qu'en 2002 et 2004. de toute façon, le jeu de l'quipe de france m'emm... profondément depuis euh... 1986.
le problème, c'est qu'il ne prend pas les meilleurs. pour être sélectionné, il faut être copain avec lui, copain avec zidane et les autres cadres etc...
du coup t'arrives à des trucs abhérents : micoud hors jeu, dacourt hors jeu, pires hors jeu (si maintenant c'est normal, ça l'était moins il y a 2 ans) frey hors jeu (le gars est depuis 2 ans le gardien le mieux noté de série A et pas une seule sélection)
c'est comme la gestion du gardien, c'est n'importe quoi. tous les entraineurs disent qu'un gardien a besoin de sérénité pour être au top. donc domenech annonce qu'il dira qui est titulaire en novembre 2005. finalement non, c'est pas le bon moment, je dirais en mars. en mars, finalement non on décidera en mai. bref, on voit bien qu'il recule au maxi parce qu'aujourd'hui c'est coupet point barre mais surement que les anciens aimeraient que ça soit barthez. donc on attend en espérant que coupet fasse une boulette avec lyon pour trouver un prétexte pour le mettre numéro 2. je le vois gros comme une maison.

le gars il voit son équipe perdre 2-1 contre des slovaques, 44 eme au classement fifa, des cadors quoi, et il vient raconter que tout baigne il est pas inquiet, on croit rêver.
en même temps, t'as les brésiliens qui se sont arrachés pour gagner 1-0 à moscou par -20 degrés, ça montre la différence d'implication des joueurs. les français sont surtout venus à clairefontaine pour négocier leurs primes de matchs faut pas leur demander de trop se donner le jour du match, ça use les négociations salariales :twisted:

ps : hoguie, tu as l'air de connaitre le foot alors j'ai du mal à comprendre ton acharnement contre henry. il est certes formaté pour martyriser les défenses space du championnat anglais mais il a prouvé en LDC qu'il pouvait mettre à mal des défenses autrement plus hermétique par sa vitesse et sa technique (cf le hat trick contre l'inter il y a 3 ou 4 ans). en équipe de france, le problème c'est qu'il reçoit pas un ballon propre notamment de la part de zidane qui joue à 2 à l'heure.

34

abraxar dit:
ps : hoguie, tu as l'air de connaitre le foot alors j'ai du mal à comprendre ton acharnement contre henry. il est certes formaté pour martyriser les défenses space du championnat anglais mais il a prouvé en LDC qu'il pouvait mettre à mal des défenses autrement plus hermétique par sa vitesse et sa technique (cf le hat trick contre l'inter il y a 3 ou 4 ans). en équipe de france, le problème c'est qu'il reçoit pas un ballon propre notamment de la part de zidane qui joue à 2 à l'heure.


Il n'est pas formaté pour martyriser des défenses anglaises, italiennes, allemandes ou autre. L'erreur que beaucoup de monde commet en le jugeant, est là.

Il est formaté pour jouer avec Bergkamp, Pires, Ljunberg, Vieira, Reyes et cie, bref avec un collectif façonné par Wenger pour lui.

Il est incapable de s'adapter à d'autres joueurs, pour recevoir ou adresser des passes.

Il sait bien jouer au football mais ne sait pas s'adapter à une équipe autre que celle dans laquelle il joue en club, c'est une question d'intelligence plus qu'une question de technique pure, balle au pied.

Mais je pense que Trezeguet est encore pire dans ce domaine.

Beaucoup de joueurs, par le passé, on montré cette incapacité à s'adapter à l'équipe nationale. Des types comme Pedros cartonnaient à Nantes et étaient pitoyables en bleu.

L'intelligence, la capacité d'adaptation à d'autres partenaires, c'est une chose que Zinedine Zidane a, par exemple.

35

abraxar dit:
c'est comme la gestion du gardien, c'est n'importe quoi. tous les entraineurs disent qu'un gardien a besoin de sérénité pour être au top. donc domenech annonce qu'il dira qui est titulaire en novembre 2005. finalement non, c'est pas le bon moment, je dirais en mars. en mars, finalement non on décidera en mai. bref, on voit bien qu'il recule au maxi parce qu'aujourd'hui c'est coupet point barre mais surement que les anciens aimeraient que ça soit barthez. donc on attend en espérant que coupet fasse une boulette avec lyon pour trouver un prétexte pour le mettre numéro 2. je le vois gros comme une maison.

J'ai trouvé que Barthez a fait un bon match. Peut pas grand chose sur les 2 buts. Ce qui n'enlève rien aux qualités de Coupet.
forest dit:Donc exploits individuels du côté Slovaque et manque de réalisme du côté français...


D'accord, tout est là.
Je retiens 2 bonnes phases de jeu, côté français, sur ce match :

1) le tir tendu d'Anelka
2) la belle action collective conclue par un joli tir tendu du gauche de Malouda

Pour le reste, le jour où nos avants se décideront à cadrer leurs tirs... on aura peut-être une chance qu'il y en ait un au fond.

Quelques erreurs défensives aussi, notamment sur le 1er but encaissé, la tête de notre défenseur central (me rappelle plus qui?) qui dégage dans la course du tchèque, lequel marque un but improbable.

Bref, pas vraiment du beau jeu. Si on ne fait pas la différence en 1ère mi-temps face à une équipe slovaque très faible, la fera-t-on face aux grosses équipes?

La question est posée? Soyons optiomistes.

36

Fatigué, avant d'éteindre le PC, juste un commentaire: Cissé est une bite.


Pardon pour la grossièreté.

Monsieur Lapin, je développerai mes points de vue tactiques demain ou lundi

37

Bon ce match, vu d'ici a de bons cotes...

Mes collegues indiens se foutent de moi... mes etudiantes me gratifient d'un So Sorry avant de pouffer de rire... bonne ambiance quoi 8)

Perso, je trouve ca une bonne idee la tactique low profil... il y aura peut-etre moins de joueurs faisant les guignols dans les pubs TV qu'en 2002, ou l'on avait atteint des sommets.

D'ailleurs c'est tellement une bonne tactique, que les allemands appliquent la meme ! :lol:

:arrow: ok je sors

38

Denis dit:
abraxar dit:
forest dit:Donc exploits individuels du côté Slovaque et manque de réalisme du côté français...

D'accord, tout est là.


Là, je ne suis pas du tout d'accord. Les Slovaques ont 6 ou 7 occassions réellement dangereuses. Dès la 1ère minute, sans le genou de ...? ... (je crois que c'est Silvestre), on prenait un but, Barthez était complétement pris à contre-pied. Alors, certes nos attaquants ont vendangé à foison, mais n'oublions pas la défense qui a été pitoyable. Avec des Brésiliens en façe, ce sont 20 ou 30 occasions et 6 ou 7 buts que l'on subit si nous jouons de la sorte.

Je vais être lapidaire, mais dans l'équipe de Mercredi, il y avait 4 joueurs qui, à mon avis, n'ont pas leur place:
  • Barthez: Il a été un grand gardien, ne l'oublions pas. Mais tout ceci est du passé. S'il lui reste quelques gestes, nul ne peut ignorer ses cagades. La dernière contre Bolton, la semaine dernière, est assez symptomatique.
  • Boumsong: Bon bourrin à la relance déficitaire.
  • Diarra: Pas toujours bien placé et beaucoup de déchets dans la relance là aussi.
  • Dhorasoo: La grande trouvaille de Domenech! Il n'a jamais autant joué qu'avec lui et la France n'a jamais été aussi mauvaise et inefficace que depuis lors. Il n'a plus sa place en club, ce qui est assez clair. Il est à créditer d'une bonne première mi-temps contre la Suède, il y a quelques mois, mi-temps durant laquelle nos adversaires du jour avait l'appareil photo autour du cou. En seconde mi-temps, après une sévère remontée de bretelles de la part de l'entraineur Suédois, il n'y eut plus personne ... Depuis, plus rien. Quant à l'argument qui consiste à dire qu'il est indispensable puisque c'est un relayeur, il est bien trop faible pour en faire un titulaire.
Reste 2 joueurs qui me posent un problème:
  • Zidane: Il n'est malheureusement plus le Zidane de 1998. On le sent à la peine physiquement et n'est que trop rarement décisif. Il est malgrè tout difficile de s'en passer, mais il faudrait très vite songer à ne plus compter sur lui. En ce sens, Micoud a un vrai rôle à jouer et devrait faire une doublure permanente pour la dernière demi-heure. Je crois que le problème de Micoud remonte au temps où Domenech était sélectionneur Espoirs. C'est dire la puissance de la raison de sa non-sélection ... !
  • Je rejoins Hogguie et pense que Henry est trop sacralisé en France. Jeu stéréotypé, grosse faiblesse de la tête, incapacité de jouer dans une équipe qui ne joue pas pour lui ... Par contre, il a un de ces cigares ... :roll:

Une statistique concernant ces deux joueurs me laisse pantois. Il faudrait que je vérifie mais il me semble qu'elle est réelle: Jamais Henry n'a marqué sur une passe de Zidane ... ! Cela nous laisse d'énormes espoirs pour la Coupe du Monde ... :?

Enfin, dernier point concernant le match de Mercredi et qui se répète éternellement. Rapidement, les lignes françaises s'étirent et laissent des boulevards aux joueurs adverses. La France ne sait pas former pas un bloc. Le pressing des attaquants est grotesque, les deux milieux défensifs, que ce soit Vieira, Makelele, Diarra, Dacourt ou pire, Rio Mavuba (!), sont bien trop souvent derrière et Zidane ne sait jamais où se placer ... Il me semble que ce point est majeur et devrait être corriger urgemment.

Toutes ces remarques ne sont bien évidemment que des propos de comptoirs. Mais la magie du Football est justement de laisser à tout un chacun la possibilité de croire qu'il détient la vérité. Car il s'agit d'un jeu beaucoup plus tactique et beaucoup moins bourrin que bon nombre de personnes l'imaginent.
Ahhh, si j'étais Domenech ... :) 8)

39

xavo dit:
bigsam dit:Xavo a raison, c'est une stratégie.

C'est tout à fait ce que je voulais dire. Merci de l'expliquer un peu mieux que moi :lol:


Je pense que vous avez archi-raison. Et l'argument comme quoi la Slovaquie n'est pas qualifiée et machin et chose, c'est fumisterie. Le Danemark a déjà gagné une compétition pour laquelle il n'était pas qualifié, après un match amical remporté 1-0 à l'arrache contre le Luxembourg.

Moi, je dis, on est parti pour atteindre des sommets !

Le pire, c'est que je le pense presque. Franchement, c'est un peu étrange de vouloir juger le niveau de l'équipe de France sur un match comme celui de mercredi, à une date pareille, avec des joueurs qui n'en ont pas grand'chose à foutre.

En plus, on est à peu près dans la même position que la plupart des équipes qui ont gagné la Coupe du Monde depuis 20 ans. Le Brésil en 2002 ? Minable. La France en 98 ? 1 but tous les 8 matches. L'Allemagne en 90 ? J'en ris encore. L'Italie en 82 ? Allons, soyons sérieux.

(Vous noterez que j'ai soigneuesement évité de parler de l'Argentine 86 et du Brésil 94 sinon je me décrédibilisais... Oups, trop tard).

40

grolapinos dit:
(Vous noterez que j'ai soigneuesement évité de parler de l'Argentine 86 et du Brésil 94 sinon je me décrédibilisais... Oups, trop tard).


Le Brésil 94 ils étaient pas terribles. Je continue de penser que sans l'accident Kostadinov, on avait de grandes chances de gagner la coupe du monde 94, avec notre équipe de Lama - Lizarazu - Blanc - Desailly - Deschamps - Cantona - Ginola - Papin etc... qui était très, très bonne.

Auquel cas on aurait jamais gagné la coupe du monde 98 avec le melon qu'on aurait eu, mais on aurait fait mieux en 2002 alors ? Bref, on aurait 4 ans d'avance sur notre histoire.