[foot] France - Suisse : constat

frankgth dit:
forest dit:M'enfin ce qui est sur c'est qu'hier il y avait pénalty et l'arbitrage ! Franchement à ce stade là d'une compétition internationale ! Ca devrait pas exister !

Tu penses vraiment que la main était volontaire ?


Propos de Joël Quiniou dans l'équipe

C’est l’intention qui compte

LA LOI XII EST CLAIRE : un coup franc ou penalty est accordé si un
joueur "touche délibérément le ballon des mains”. Valentin Ivanov,
l’arbitre de France-Suisse, s’est posé cette question en une fraction de
seconde. La main de Müller sur la frappe de Thierry Henry à la 37e
minute de jeu est-elle intentionnelle ? Certes, le bras est décollé du
corps, mais ce n’est pas interdit par le règlement. Certes, la main est incontestable, mais le défenseur suisse, qui ne voit pas la trajectoire du ballon, se retourne et semble surpris par le contact sur sa main gauche, alors que sa tête est tournée à l’opposé de l’action. L’arbitre a donc estimé qu’il n’y avait pas de véritable intention du joueur et a appliqué le règlement à la lettre. Toutefois, d’autres arbitres auraient privilégié l’esprit en considérant que l’action privait la France d’une occasion de but indéniable.

Il peut donc y avoir débat. La question qui mériterait d’être posée
est de savoir si un joueur peut jouer les bras ballants dans sa surface de
réparation et ainsi échapper, sur la foi du règlement, au penalty ?
En revanche, lorsqu’à la 46e minute Streller a retenu Patrick Vieira par le
short à la suite d’un corner, il y avait incontestablement penalty. Mais
monsieur Ivanov n’a pas bronché. Pourtant, l’arbitre russe n’avait pas hésité à accorder un penalty lors de l’Euro 2004 à la Bulgarie après un
tirage de maillot d’un défenseur italien. Il faut dire enfin que monsieur Ivanov, par ses coups de sifflet intempestifs, n’a pas toujours favorisé le
jeu. Huit cartons distribués dans un match pourtant joué dans un esprit
correct, c’est un peu excessif.
kamus dit:J'ai pas dis ça non plus, mis à part la main sur le seul tire, à peu près puissant d'Henri (faut dire qu'objectivement les autres, un gardien Benjamin les arrétait !) y'a eu débat là-dessus sur RTL hier soir, l'ancien arbitre Pascal Garibian étant le seul à dire que la main n'était pas intentionnelle...
Ca prouve bien le chauvinisme français... :roll: Franchement, la main du défenseur suisse n'est pas volontaire : il saute en se retournant pour pas prendre la balle dans la gueule, et je voudrais bien voir quelqu'un faire ça en gardant les bras le long du corps... En plus on voit bien que sa main est tout molle quand le ballon la frappe : si on a un réflexe pour essayer de stopper la balle, on a la main un minimum ferme, rien que par le mouvement qu'on lui donne... :roll: Je ne dis pas qu'il ne devrait pas y avoir pénalty en cas de main involontaire, juste qu'au vu du réglement actuel de la FIFA, l'arbitre n'a pas eu tort. Mais c'est délicat parce que j'étais le premier a râler contre les mains involontaires sanctionnées sur le terrain, alors il faut être cohérent même si c'est dans la surface... Pour moi il est interdit de jouer avec la main, mais si on te tire dessus, tu "joues" pas vraiment. C'est comme quand tu te prends une balle dans le pif, on va pas dire que tu "joues" du nez... :roll:
Enfin, sur la main d'hier, il faut aussi dire que le gardien est juste derrière est que même sans la main du défenseur, je pense qu'il l'arrête...
Bref encore une preuve que l'arbitrage (edit :) vidéo serait le bienvenu !
+1
Mattintheweb dit:
Bref encore une preuve que l'arbitrage (edit :) vidéo serait le bienvenu !
+1

Sauf qu'on a tous vu la vidéo et que tout le monde n'est toujours pas d'accord ;-). Et pour moi l'arbitre à pris la bonne décision donc la vidéo n'aurait rien changé sur ce coup là.
frankgth dit:Sauf qu'on a tous vu la vidéo et que tout le monde n'est toujours pas d'accord ;-). Et pour moi l'arbitre à pris la bonne décision donc la vidéo n'aurait rien changé sur ce coup là.
Euh, là on parle pas de la main, mais des cartons en retard et injustifiés (style celui sur la glissade d'Henry qui se fait mal tout seul... le pauvre suisse l'a même pas touché !).
Sur la main, je suis d'accord avec toi, ça aurait sans doute confirmer l'arbitre dans sa décision (qui est à mon avis la bonne par rapport au réglement actuel).
Mattintheweb dit: Franchement, la main du défenseur suisse n'est pas volontaire : il saute en se retournant pour pas prendre la balle dans la gueule, et je voudrais bien voir quelqu'un faire ça en gardant les bras le long du corps... En plus on voit bien que sa main est tout molle quand le ballon la frappe : si on a un réflexe pour essayer de stopper la balle, on a la main un minimum ferme, rien que par le mouvement qu'on lui donne... :roll: Je ne dis pas qu'il ne devrait pas y avoir pénalty en cas de main involontaire, juste qu'au vu du réglement actuel de la FIFA, l'arbitre n'a pas eu tort. Mais c'est délicat parce que j'étais le premier a râler contre les mains involontaires sanctionnées sur le terrain, alors il faut être cohérent même si c'est dans la surface... Pour moi il est interdit de jouer avec la main, mais si on te tire dessus, tu "joues" pas vraiment. C'est comme quand tu te prends une balle dans le pif, on va pas dire que tu "joues" du nez... :roll:
Enfin, sur la main d'hier, il faut aussi dire que le gardien est juste derrière est que même sans la main du défenseur, je pense qu'il l'arrête...


Dans les faits, les pénalties sifflés pour main le sont très rarement pour des mains volontaires. D'ailleurs, j'aimerai bien qu'on me dise quel défenseur fait exprès de faire main dans la surface. cette règle de main volontaire/involontaire est complètement débile, on n'est pas dans le cerveau du joueur (encore une règle à la con qui n'a pas évolué depuis des lustres).
La balle est empêchée d'aller au but par une partie du corps, la main, qui n'a pas à entrer en contact avec la balle, point. L'intentionalité, on s'en fout, la balle allait au but et aurait pu rentrer. On ne peut pas commencer à dire que le gardien l'aurait tout de même attrapé, on en sait rien.
Malheureusement, la règle reste la même et avec cette règle, le pénalty n'avait c'est vrai pas lieu d'être. C'est pas l'arbitre que je critique (encore que, huit cartons :shock: ), c'est la règle d'un sport figé par ces lois.

Dans ce cas, revenons sur le penalty concédé par Abel Xavier en 1/2 finale de l'euro 2000. Il n'y a pas intentionalité, mais la balle entrait dans les buts, alors que faire ? L'arbitre a sifflé pénalty et il a bien fait même si c'est en contradiction avec les règles.
ElGrillo dit:cette règle de main volontaire/involontaire est complètement débile, on n'est pas dans le cerveau du joueur (encore une règle à la con qui n'a pas évolué depuis des lustres).
Euh, il me semblait que justement elle avait évolué il y a quelque années, et que notion de main involontaire n'était pas si vieille que ça... Je me trompe ?
Sinon, je suis assez d'accord, mais s'il suffit que la balle touche une main dans la surface pour avoir un penalty, autant tirer sur les joueurs au niveau de la tête, il y a de bonnes chances qu'ils se protègent... :evil:
Perso je suis quand même pas contre une disctinction entre main volontaire (on lève le bras, on tend la main) et involontaire (on se protège le visage, on se fait tirer dessus...). Après il faut accepter l'appréciation de l'arbitre. Moi je préfèrerais contester un arbitre sur l'intentionnalité d'une main ou non plutôt que de pester toutes les 10 minutes à cause d'un hors-jeu imaginaire ou pas sifflé... :?
forest dit:M'enfin ce qui est sur c'est qu'hier il y avait pénalty et l'arbitrage ! Franchement à ce stade là d'une compétition internationale ! Ca devrait pas exister !


C'est toujours comme ça en coupe du monde. Il ya des arbitrages farfelus avec pelleté de cartons, erreurs grossières... y'a de l'exotisme dans l'arbitrage aussi, c'est diplomatiquement correct de donner a arbitrer des matchs par toutes les nationalités, mais tous les arbitres ne sont pas au même niveau...
Même en europe, c'est pas clair, il n'y a qu'à voir l'arbitre de la dernière finale de la ligue des champions qui a réussi a ruiner le spectacle au bout de 20 minutes :roll:
ElGrillo dit:Même en europe, c'est pas clair, il n'y a qu'à voir l'arbitre de la dernière finale de la ligue des champions qui a réussi a ruiner le spectacle au bout de 20 minutes :roll:

L'arbitre de ce match étaient le remplaçant d'un autre pris dans une affaire de pari sur des matchs de foot, il me semble... :roll:

Tiens au fait, moi, j’aurai bien donné pénalty sur la faute dans la surface sur Ribéry à la cinquième minute. Cette faute là, à la 42ème, elle est sifflée. :roll:

Moi j’ai globalement été plutôt satisfait de ce match…

Quand je vois les 10 derniers matches de la France, je me dis que c’est tout de même nettement mieux…
On a retrouvé un bon Zizou et ça c’est primordial…

Par contre :
- Vieira est toujours aussi à chier
- Ribéry ne peut évidemment pas faire aussi facilement la différence quand ses adversaires sont tout frais et devrait entrer à la 60ème.
- Henry se croit toujours contre Wolverhampton quand il est devant les buts, on a besoin de Trézeguet… ou alors Saha, pour l’épauler.

Un peu de hors sujet (mais pas sûr)

Peut être que l’un des problèmes de la France est de ne pas pouvoir compter sur son public, à l’inverse de ce qui se pratique en Angleterre par exemple…

J’en veux pour preuve la Coupe du Monde 98. De nombreuses personnes se sont retrouvées “fans des Bleus” du jour au lendemain (un petit peu comme si on avait dénombré les gens qui se prétendaient résistants à la libération :evil: ).

Mais comme en France c’est un peu “brûle ce que tu as aimé…” ce pool de “fans” (qui soutenaient surtout le Brésil jusque là, à tel point que Deschamps à du faire une sortie dans la presse pour se plaindre du faible nombre de maillots bleus dans le stade) nous la joue maintenant un peu blasé…

Si on rajoute cela les propos imbéciles de certains journalistes (rappelons qu’en 2000, la presse française voulait absolument la tête de Deschamps pour faire de la place à Viera, qui est maintenant dans le collimateur) on ne peut pas vraiment dire que l’équipe soit sereine.

Quand ils sont peinards, on les espionne et on leur reproche de ne pas être dispos pour leur public. Toutes les questions qu’on leur pose, c’est pour savoir s’il y a des engueulades ou ce qu’ils pensent de se faire descendre dans les journaux. Tout cela parce qu’au bout du compte, cela fait du tirage…

En 98, la presse ne donnait aucune chance aux Bleus : raté. En 2002, la presse voyait France-Argentine en finale : raté. En 2006, la presse a milité pour un seul attaquant de pointe, Coupet gardien et Ribery titularisé : raté (Ribery aurait fait beaucoup plus mal en entrant frais à la 60ème - mais il est vrai que Malouda était indisponible - et Trezeguet a manqué pour recevoir les passes d’Henry). Bonjour les experts !

Alors evidemment ce sont des grands garçons, payés des fortunes pour taper dans une baballe, mais je pense que ça doit tout de même que ça doit jouer sur les performances (et encore, j’admire vraiment Barthez pour les ballons qu’il nous sort dans ces conditions). Bref, il faudrait surtout leur foutre la paix, quitte à faire le bilan plus tard.

Je ne dis pas qu’il faut être aveugle quand l’équipe ne rend pas une copie parfaite, mais bon, certaines conversations de comptoir (pas sur ce forum, je le précise) me font vraiment penser que je ne suis pas né dans le bon pays (pour la musique, c’est déjà sûr)…

Ça c’est clair qu’au niveau supporters, on est un bon pays de Footix…

Tous ceux qui ont découvert le foot avec les victoires crachent dans la soupe dès que ça va moins bien… Depuis 98 et 2000, si l’on ne gagne pas, 3-0 et avec la manière, on est à chier…

On aurait perdu en 1/8ème au péno contre le Paraguay en 98 et Ovchinnikov ne se serait pas troué dans le dernier match des éliminatoires de 2000 où l’on ne se serait même pas qualifiés, et on aurait peut-être toujours un vrai public… plus réduit mais plus connaisseur.

Notes que je ne suis pas certain que l’Angleterre soit mieux au niveau de la presse sportive…

Pour le reste, si tout le monde leur foutait la paix au point qu’on ne parle plus d’eux, je suis sur que ça n’irait pas non plus…
Le problème, c’est d’avoir gagné en 98 et 2000, maintenant, plus personne (supporters, politiques, fédé, encadrement, joueurs) ne peut envisager qu’une élmination en 8° n’est pas une catastrophe, à condition d’être tombé sur plus fort que soi et d’avoir défendu ses chances à fond (après tout, à l’Euro, on a perdu contre les futurs vainqueurs, mais tout le monde ne s’est réjoui qu’une fois les grecs champions d’Europe).

c’est desolant de gagner des millions et de jouer de la sorte…franchement

Karis dit: En 2006, la presse a milité pour un seul attaquant de pointe, Coupet gardien et Ribery titularisé : raté (Ribery aurait fait beaucoup plus mal en entrant frais à la 60ème - mais il est vrai que Malouda était indisponible - et Trezeguet a manqué pour recevoir les passes d'Henry). Bonjour les experts !


Pas franchement d'accord. D'abord la presse a pris une grande claque depuis Jacquet. Alors effectivement, faut bien qu'ils remplissent les pages mais c'est beaucoup moins sévère qu'en 98.

La presse n'a pas milité pour Ribéry titulaire mais pour Ribéry dans les 23. Lundi soir, j'écoutais les spécialistes de la presse à la radio dire que Ribéry en joker, ça restait la meilleure solution
Pour Coupet Barthez, il a été dit aussi , et je l'ai souvent lu et entendu de la part de ces mêmes spécialistes, que de toutes façons, on avait deux grands gardiens et choisir un gardien sur des critères d'expérience n'avait rien de scandaleux.

Et puis on peut râler sur l'équipe de france quand elle ne joue pas bien. Et pas parce qu'elle gagne pas 3-0 !! Parce qu'elle gagne pas tout court. Et je ne me considère pas comme un néophyte. Le match n'était pas bon, l'équipe "peut mieux faire", parce qu'à se tempo là, elle n'ira pas loin. La défense est bonne certe, mais si on ne met pas plus d'intensité dans notre jeu en se contentant de miser sur notre technique bien au dessus de la moyenne, on fera comme à l'Euro 2004, premier tour médiocre et élimination sans gloire. Maintenant, faut se bouger... parce que depuis la finale de l'Euro 2000...

Oui mais bon, j’ai tout de même entendu des journaleux demander la titularisation de Ribery et tenter de foutre le bordel pour pousser Coupet. Et s’il n’y avait que ça (recemment on a tout de même eu droit à des “Zidane a-t-il sa place en équipe de France ?” alors que la presse a fait ses choux gras depuis son retour, et qu’on oublie un peu vite le contexte - matches de préparation . D’ailleurs, avec Makelele, Zidane a été l’un des meilleurs hier).

L’Equipe, il ne faut pas trop se leurrer, ils la jouent plus doucettement, parce qu’ils ont pris une bonne claque en 1998. Mais si ça foire, tu peux leur faire confiance, ils seront à l’enterrement…

Pareil pour les stats qui fleurissent aujourd’hui : la France n’a plus marqué en CM depuis 8 ans. C’est sûr, mais avec une CM tous les 4 ans ça n’aide déjà pas. On croirait qu’aucun but n’a été marqué depuis tout ce temps. J’en ai un peu marre de toutes ces stats débiles, mais accrocheuses qu’on nous sert.

Tout le monde fait monter la Suisse en sauce depuis X temps et maintenant s’étonne qu’on ne la batte pas ? Il faudrait tout de même être cohérent. La Suisse, sur ce qu’elle a montré hier, ira peut être loin (un peu comme la Grèce, qui n’a pas battu que la France mais aussi les autres super favoris Thèques et Portugais -2 fois- en 2004, excusez du peu).

L’équipe n’a pas été top, ok. Si elle continue à jouer comme ça, on est mal, mais en même temps on est pas madame soleil et donc nul ne peut prédire de ce qu’il adviendra. La CM 2002 a été une grosse claque, il est vrai, mais on a aussi eu une poisse énorme (autant que de chance en 98 en fait, chance dont ont besoin toutes les équipes pour aller au bout) et je ne sais combien de tirs sur la barre (a ajouter aux blessés et à une préparation “commando” qui a achevé les joueurs).

Après c’est sûr que si on ne bat pas la Corée, on pourra se poser des tas de questions, mais pour l’instant, on n’en est pas là et je suis pour foutre la paix aux joueurs (qui à tout prendre, préfèreraient sans doute gagner également).

Karis dit:chance dont ont besoin toutes les équipes pour aller au bout

+1 (surtout quand je pense au Brésil)

Je viens de voir, l’Espagne mène 2-0 (pour l’instant)… les favoris sont au rendez vous, les têtes de série sont prêtes et marquent des buts. Nous ???

Je suis en train de me dire un truc. Il y a un scenario assez probable, qui nous mettrait dans le même bordel qu’en 2002 avant le France - Danemark !

Je m’explique : la Suisse bat le Togo (fiabilité : 90%), on concède un traditionnel match nul contre la Corée (fiabilité : 60% étant donné les résultats de Domenech à la tête des bleus depuis 2 ans).

A la louche, on a un scenario fiable à 50% à peu près, donc.

Et bien dans ce cas de figure, il faudra battre le Togo par… 2 buts d’écart pour s’assurer de la qualification !!!

Et on retrouve le fameux “La France maître de son destin” en titre de Téléfoot, et tout le bataclan, tout le toutim cauchemardesque de 2002 ! :pouicbravo:

c’est désolant tous ces gens qui regarde le foot