Mathias dit: Contrairement à ce qu'affirment les grands médias, Platini n'est pas totalement contre la vidéo dans l'arbitrage. Il est pour expérimenter un système fiable qui permette de dire avec certitude si le ballon a franchi la ligne de but ou non. C'est le seul cas où la vidéo est utilisée en rugby : pour déterminer si un essai est valide ou pas, c'est-à-dire si le ballon a bien été aplati dans l'en-but.
Ca c'est du flan. En rugby la video filtre beaucoup de cas (c'est + large que ce que tu dis si je ne m'abuse ils verifient par exemple que le joueur n'a pas mis le pied en touche) En foot le ballon qui a franchi la ligne ou pas ca doit representer 1% des cas litigieux.
La vidéo vérifie si le joueur qui a marqué l'essai n'a pas mis le pied en touche. Donc, c'est bien ce que je dis : en rugby, on utilise la vidéo pour vérifier si l'essai est valide. Pas pour vérifier s'il y a faute et pénalité sur une action de jeu, s'il y a en-avant, si la touche est bien droite, etc.
grojaky dit: (je trouve pas l'expulsion scandaleuse pour ma part)
Anelka se prend les pieds dans le tapis et Abidal est expulsé... Je ne sais pas si c'est scandaleux mais c'est une grossière erreur d'arbitrage et une expulsion imméritée.
Ca n'a finalement pas porté préjudice à Barcelone : ils ont quand même marqué à 10 contre 11. Mais Abidal manquera en finale.
sebduj dit:[...] La L1, c'est 1 division au-dessus et bien sur que j'adore ca. J'adore même les matchs de provinciaux. Le foot, ce n'est pas que les zidanneries ou les papinades. Vous êtes devenus complètement blasés depuis 98
Ah bin voilà tout s'explique, parce que moi des 0-0 en stade avec une équipe qui reste dans ses 40m pendant 90mn j'en ai bouffé et ça m'a jamais beaucoup éclaté, mais il en faut pour tous les goûts !
Ah France 98 ! Ce modèle de foot offensif lêché, avec une organisation ambitieuse en 4-3-1-2 parsemée de gros techniciens genre Deschamps ou Karembeu, un Thuram capable de traverser jusque 2 fois par matchs la ligne médiane, tout ça pour servir un Guivar'ch modèle d'élégance et d'efficacité.
Mathias dit: La vidéo vérifie si le joueur qui a marqué l'essai n'a pas mis le pied en touche. Donc, c'est bien ce que je dis : en rugby, on utilise la vidéo pour vérifier si l'essai est valide. Pas pour vérifier s'il y a faute et pénalité sur une action de jeu, s'il y a en-avant, si la touche est bien droite, etc.
Tout à fait d'accord, mais reconnais qu'elle ne vérifie pas uniquement si le ballon est applati derrière la ligne; elle vérifie que le joueur n'a pas fait d'en-avant au préalable, qu'il n'a pas rampé, qu'il n'a pas mis le pied en touche, c'est quand même + large non ? Ceci dit je suis d'accord que ca n'empêche pas les en-avants comme au dernier France-Blacks en coupe du monde.
Au foot si l'arbitre pouvait demander (je dis bien peut, c'est pas automatique des que la balle est dans la surface): - Si la faute qu'il a vue est dans la surface - Si le tacle ou la faute dans la surface est réelle - Si la main dans la surface est volontaire - Si le ballon a franchi la ligne Ce serait un bon debut; ensuite faut pas oublier que ceux qui jugeront la video sont des arbitres, y'a des cas ou on sera toujours pas d'accord; d'ailleurs au rugby y'a un paquet d'essais ou c'est le bordel et ou la video ne peut rien determiner. Mais au moins la main de Piqué sera sifflée, le tacle magnifique de Chalmé aussi.
grojaky dit: (je trouve pas l'expulsion scandaleuse pour ma part)
Anelka se prend les pieds dans le tapis et Abidal est expulsé... Je ne sais pas si c'est scandaleux mais c'est une grossière erreur d'arbitrage et une expulsion imméritée. Ca n'a finalement pas porté préjudice à Barcelone : ils ont quand même marqué à 10 contre 11. Mais Abidal manquera en finale.
Je trouve pour ma part qu'il fait volontairement faute d'abord, et qu'ensuite effectivement Anelka se prend les pieds dans le tapis.
Duda dit:Mais bizarrement, bizarrement, personne ne parle des bras d'honneur de Sylvinho à la fin du match en direction des supporters anglais. Ca personne n'en parle. Ben non, c'est un joueur du Barca, c'est un saint. On ne touche pas aux joueurs du Barca.
Hmm, là c'est un peu exagéré quand même. Si Silvinho a fait le con (j'ai pas vu le truc), on s'en fout de son maillot
Les joueurs du Barça joue un beau football on en reste là, de là à les traiter de saints de dieux ou que sais-je, il ne faudrait pas abuser.
Un joueur comme Daniel Alvès qui a été d'une nullité doublée d'une râlerie de première, il a été détestable comme les Ballack et consort.
Drogba, je l'ai trouvé assez bizarre sur l'ensemble des 2 matches. Non seulement il se fait avoir par Valdès 3 fois dains un 1 contre 1 (d'ailleurs il a bien redoré son blason ce gardien car après la toile contre Lyon, il s'en est pris plein la gueule), il cherche souvent le pénalty alors que ce n'est pas son genre vu sa puissance, et il a été vraiment trop contestataire.
Mathias dit: La vidéo vérifie si le joueur qui a marqué l'essai n'a pas mis le pied en touche. Donc, c'est bien ce que je dis : en rugby, on utilise la vidéo pour vérifier si l'essai est valide. Pas pour vérifier s'il y a faute et pénalité sur une action de jeu, s'il y a en-avant, si la touche est bien droite, etc.
Tout à fait d'accord, mais reconnais qu'elle ne vérifie pas uniquement si le ballon est applati derrière la ligne; elle vérifie que le joueur n'a pas fait d'en-avant au préalable, qu'il n'a pas rampé, qu'il n'a pas mis le pied en touche, c'est quand même + large non ? Ceci dit je suis d'accord que ca n'empêche pas les en-avants comme au dernier France-Blacks en coupe du monde. Au foot si l'arbitre pouvait demander (je dis bien peut, c'est pas automatique des que la balle est dans la surface): - Si la faute qu'il a vue est dans la surface - Si le tacle ou la faute dans la surface est réelle - Si la main dans la surface est volontaire - Si le ballon a franchi la ligne Ce serait un bon debut; ensuite faut pas oublier que ceux qui jugeront la video sont des arbitres, y'a des cas ou on sera toujours pas d'accord; d'ailleurs au rugby y'a un paquet d'essais ou c'est le bordel et ou la video ne peut rien determiner. Mais au moins la main de Piqué sera sifflée, le tacle magnifique de Chalmé aussi.
Ouais mais y'a plein de cas où même avec la vidéo et les ralentis, on arrête pas de discuter pour savoir si la main et volontaire ou pas. D'accord, celle de Pique, y'a pas de doute, et l'arbitre doit la siffler sans aide de la vidéo de toute façon. Mais sinon, volontaire ou pas, c'est souvent très subjectif. Et t'a jamais eu des débats avec des potes devant la télé du genre : "putain, y'a péno, il lui prend le pied là"... "ouais mais il joue aussi le ballon"... "d'accord mais il y a contact"... "oui mais c'est dans le jeu"... "oui mais l'attaquant est déséquilibré"... etc.
Bref, on en finirait pas. Et puis il faut que les caméras soient parfaitement placées. Je me souviens d'un Brésil-Maroc en Coupe du Monde 98 où l'arbitre avait sifflé un péno justifié pour un tirage de maillot que les ralentis de la retransmission ne permettaient pas de montrer.
Souvent, la vidéo augmente les discussions davantage qu'elle règle les problèmes. Aider les arbitres, oui, mais faut que ce soit très encadré et très limité. C'est ce que dit Platini, qui préférerait, par exemple, qu'il y ait deux arbitres supplémentaires derrière les buts pour surveiller les surfaces. Et à la télé, qui simplifie tout, ça se transforme en "Platini est contre la vidéo".
grojaky dit: (je trouve pas l'expulsion scandaleuse pour ma part)
Anelka se prend les pieds dans le tapis et Abidal est expulsé... Je ne sais pas si c'est scandaleux mais c'est une grossière erreur d'arbitrage et une expulsion imméritée. Ca n'a finalement pas porté préjudice à Barcelone : ils ont quand même marqué à 10 contre 11. Mais Abidal manquera en finale.
Je trouve pour ma part qu'il fait volontairement faute d'abord, et qu'ensuite effectivement Anelka se prend les pieds dans le tapis.
De toute façon ça ne sert plus à rien de parler de cette expulsion ni même du pénalty sur la main de Piqué. Ou alors il faut reparler du match aller et du pénalty non sifflé sur Messi ainsi que des cartons rouges non sifflés et largement mérités pour Alex et Ballack.
Tout le monde est d'accord pour dire que les erreurs d'arbitrage ont été très nombreuses sur ces 2 matches. D'ailleurs cette année, il st vrai ue les arbitres ne se sont pas distingué (ni en LDC ni en L1), je me demande si c'était aussi le cas dans les autres championnats européens.
Tourbillon dit:Concernant Drogba, pas mal d'entraîneurs/joueurs anglais se sont plein qu'il tombait facilement, y avait déjà eu une polémique en cours de saison.
Et ça aussi, ça gêne considérablement les arbitres. Donc, déjà, si les joueurs ne simulaient pas, les arbitres seraient plus sereins et se tromperaient moins.
C'est déjà dur de juger dans l'instant, mais si faut en plus analyser si le joueur ne fait pas du cinéma...
sebduj dit:[...] La L1, c'est 1 division au-dessus et bien sur que j'adore ca. J'adore même les matchs de provinciaux. Le foot, ce n'est pas que les zidanneries ou les papinades. Vous êtes devenus complètement blasés depuis 98
Ah bin voilà tout s'explique, parce que moi des 0-0 en stade avec une équipe qui reste dans ses 40m pendant 90mn j'en ai bouffé et ça m'a jamais beaucoup éclaté, mais il en faut pour tous les goûts ! Ah France 98 ! Ce modèle de foot offensif lêché, avec une organisation ambitieuse en 4-3-1-2 parsemée de gros techniciens genre Deschamps ou Karembeu, un Thuram capable de traverser jusque 2 fois par matchs la ligne médiane, tout ça pour servir un Guivar'ch modèle d'élégance et d'efficacité.
Je te suis pour les 0-0 tout foireux. Mais on part du match d'hier ou certain se sont fait chier. Perso, j'ai adoré le fait que Chelsea soit parvenu à effacer Messi et Eto'o qu'on a pas vu. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le but tombe de iniesta qui a eu plus le loisir de toucher le ballon. Un match comme celui d'hier, c'est excellent car si le barca n'a pas bien joué, c'est uniquement grâce à Cheslea. On ne perd pas son foot en 3 jours et ce n'est pas henry qui fait tourner le moteur. Et mine de rien, arriver à ne pas laisser jouer le barca, c'est aussi dur que de jouer aussi bien que le barca des grands jours (surtout qu'on ne peut pas dire que Chelsea a tué le match avec des fautes à répétition).
Si l’arbitre lui colle pas le rouge dessus (ou le jaune au moins), c’est qu’il a quelque chose de pas très catholique à se repprocher sur l’action quand meme…
Duda dit:Si l'arbitre lui colle pas le rouge dessus (ou le jaune au moins), c'est qu'il a quelque chose de pas très catholique à se repprocher sur l'action quand meme...
Il a eu un jaune après le match, tout comme Drogba.
N'empêche, quelle image quand même, quelle poursuite et quels aboiements
Mais quel mauvais exemple hélas, le pire a été évité au moins
drogba et ballack n’ont eu qu’un carton jaune, mais ils meriteraient une suspension bien lourde
Chelsea râle pour l’arbitrage? C’est à mourir de rire. Ils mènent 1-0, ils ferment tout, ils font rentrer un défenseur pour un attaquant, ils foutent les barbelés… J’étais bien content qu’ils s’en prennent un, c’est vraiment le football que je déteste. Si Drogba avait pas foiré son tête à tête, y’aurait eu 2-0 et c’est plié. Il devrait s’en prendre à lui-même plutôt.
Pour les deux mains dans la surface, chez nous il n’y a pas eu débat sur la deuxième (ya pas péno ), mais sur la première ça a posé moults discussions. Du coup quand c’est foireux comme ça, c’est l’arbitre qui tranche.
Je suis assez d’accord avec lui, la main est complètement involontaire, son bras était déjà dans cette position avant la frappe. Le problème c’est qu’au ralenti, on a pas idée de la vitesse de la balle et on se dit : “y retire pas sa main”, mais en fait il a pas le temps.
En fait siffler une main, au foot, c’est pour sanctionner un vrai antijeu, un mec qui marque de la main comme maradonna, ou qui contrôle le ballon de la main. Siffler à chaque fois qu’il y a une frappe contrée par une main, ça n’a aucun sens.
On oublie souvent au foot que les règles sont là pour que le jeu reste intéressant. Moi quand je vois une demi-action déviée involontairement de la main qui donne un pénalty, ben je trouve ça bof, bof.
C’est pareil pour les hors-jeu : quand les défenseurs ont commencé à monter pour foutre les attaquants hors-jeu, on a perdu l’idée première de cette règle qui était d’éviter qu’un mec plante sa tente au point de pénalty. Du coup maintenant les arbitres se retrouvent à devoir évaluer une situation qui va à deux-cents à l’heure au centimètre près, sous la pression des médias… C’est juste pas ça le football
Oui Ballack a eu le jaune une fois le jeu arrêté (l’arbitre ne voulait pas couper le match).
sebduj dit:[…]Je te suis pour les 0-0 tout foireux. Mais on part du match d’hier ou certain se sont fait chier. Perso, j’ai adoré le fait que Chelsea soit parvenu à effacer Messi et Eto’o qu’on a pas vu. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si le but tombe de iniesta qui a eu plus le loisir de toucher le ballon. Un match comme celui d’hier, c’est excellent car si le barca n’a pas bien joué, c’est uniquement grâce à Cheslea. On ne perd pas son foot en 3 jours et ce n’est pas henry qui fait tourner le moteur. Et mine de rien, arriver à ne pas laisser jouer le barca, c’est aussi dur que de jouer aussi bien que le barca des grands jours (surtout qu’on ne peut pas dire que Chelsea a tué le match avec des fautes à répétition).
Jamais dis que le match d’hier était ennuyeux (et je me rappelle pas non plus avoir lu de commentaires allant dans ce sens), juste que j’étais content que ça soit l’équipe qui ait joué full defense qui passe à la trappe.
Marquez absent. Pouyol absent. Henry absent. Touré qui ne joue pas à son poste. Iniesta qui ne joue pas à son poste.
Ca fait quand même beaucoup, même si oui la performance défensive de Chelsea est bonne (mais moins que celle de la semaine dernière imo).
Après Eto’o et Messi sont des joueurs d’espace, quand tu réduis le terrain au 30 derniers mètres de Chelsea forcément c’est pas évident. Franchement que peut faire Eto’o qui joue seule en pointe dans 20m² au milieu de Terry, Alex (à qui il doit rendre bien 10cm et 10 kilos chacun) et Essien ? J’ai pas trouvé Messi si invisible que ça, il lui est arrivé plusieurs fois d’éliminer 1,2,3 adversaires dans des petites périmètres mais t’as encore un bloc de 6 ensuite.
Sur la video, j’ai du mal à comprendre pourquoi, avec les moyens financiers dont disposent le foot, pourquoi elle n’est pas systématique pour les hors-jeu. La règle est impossilbe à juger par un humain. Si elle était délégué à la vidéo, ça ne hacherait pas le jeu, et ça permettrait aux juges d eligne de se concentrer sur le jeu, de mieux soutenir l’arbitre de champ et ça nous donnerait peut être plus de buts (dans le doute, l’arbitre lève toujours son drapeau).
Je suis dans l’ensemble d’accord avec viking avec quelques bémol, car bien qu’ils aient fermé le jeu, l’organisation de chelsea pour le faire était remarquable… ce qui est aussi une part du jeu… leur jeu sans ballon était très bon… ensuite pour le faire il aurait fallu creuser plus l’avantage, le public londonien le sentait bien et frémissait à chaque action du barca… Ils ont joué la défense sans avoir pris suffisamment l’avantage tant pis pour eux, (et tant mieux pour ceux qui apprécie les jeux d’attaque.)
Pour les mains celle du défenseur est vraiment limite et fait action de jeu - on peut imaginer Anelka en bonne position en sortie de ce dribble…
Ensuite l’expulsion d’abidal est sévère… bref… ce sont des discussions sans fin.
Pour revenir sur le hors jeu et la mise hors jeu volontaire c’est aussi une grosse part de risque pour les défenses… ensuite ce sera un 1vs1 entre attaquant et gardien… et les attaquants malins se doivent de mieux anticiper le problème…
