Je partage mes modestes recherches sur une extension de Foret mixte… Elle s’appellerait Alpes, il y aurait au moins 2 nouveaux arbres, des cartes pour relancer les papillons, le symbole montagne, etc…
Voici des vues « volées » sur bga… (si ça choque dites moi… 
)
Sans doute pour la mi année.
Disons que je rapporte le nombre de points au nombre d’actions.
D’ailleurs j’ai fait un amalgame entre les salamandres et les lucioles.
Les Lucioles : coût 0, 5 points par carte dont la seule condition est : au moins 2 exemplaires.
Les salamandres : coût 1 mais 7,5 points par carte à partir de deux et 8,33 à partir de 3.
L’avantage de ces animaux c’est qu’ils sont rentables tout de suite. Les papillons il y en a deux séries de 5 donc 10 cartes dans le paquet, et c’est rentable à partir de 5 plus combo…
Les dessins sont classes.
Je plussoie les défauts cités plus haut (hasard de la pioche, combos déséquilibrées, etc.), mais comme beaucoup ici, je trouve ce jeu fort sympathique. Hyper frustrant (on a jamais le temps de poser tout ce qu’on voudrait, parce que la fin arrive trop vite), mais suffisamment court (en tout cas sur BGA) pour que ça ne soit pas trop un problème. Idem, sur BGA, pas de souci de décompte final et on voit facilement où on se situe en cours de partie. Et il est beau, ce qui ne gâte rien.
A plus de 2 joueurs, j’ai quand même l’impression que c’est très compliqué de choper les grosses cartes dans la rivière, non ? Au moins 2 joueurs se servent entre temps + le max de 10 cartes qui part à la défausse : c’est chaud. Du coup, le hasard peut devenir assez déterminant et le jeu encore plus opportuniste.
Je n’ai joué qu’à trois, je ne pense pas que ce soit un problème. La rivière ne se vide pas plus souvent car le nombre de joueurs n’a pas d’impact sur la mécanique de la rivière. Par contre oui tu peux voir des cartes te passer sous le nez comme tu dois toujours faire attention à ce que tu laisses au joueur suivant. Tu peux toujours essayer de mettre des cartes à la rivière en espérant les récupérer plus tard : ça par contre c’est beaucoup moins probable 
Je ne sais pas comment ça se passe à deux mais les combos de pose, faut pas espérer en faire beaucoup plus que 2 ou 3 dans la partie.
Ben, disons quand même que tu as forcément moins de prise sur la rivière qu’à deux, où tu peux anticiper ce qui va se passer de façon plus probable : à quel moment la limite de 10 risque d’être atteinte, quelles cartes tu as raisonnablement une chance de pogner, quelles cartes tu peux défausser puis espérer récupérer ensuite, etc. Bref, j’ai certainement pas assez de parties, mais j’ai tendance à penser que la config à 2 est la moins “injuste” ou la plus “contrôlable”.
Ah oui ok ça c’est certain.
Le jeu est bien différent à 2 ou à 3, cela se ressent au niveau des scores chez moi. Par exemple, jusqu’à 400 à 2 joueurs et à peine 200 à 3 joueurs.
A 3 joueurs, les combos décriés comme trop puissants à 2j sont bien atténués, surtout si les joueurs sont au courant du potentiel cervidés et loups. Bon les papillons restent faiblards quelle que soit la configuration de joueurs par contre !
Première partie hier à 2 joueurs. Je signale avoir lu que chevreuil + loups c’est balaze. On joue. J’ai chopé les 4 chevreuils en jeu (le 5 était dans les cartes mises de côté) et deux des 4 loups sortis avant la fin, en face loirs + chauves souris et bcp d’arbres plus les trucs qui les valorisent.
On termine de mémoire ~290 à 220. Un seul chevreuil dans l’autre main change le gagnant (il aurait créé un delta mini de 65 points, modulo les choix de fin de partie ça change tout) c’est assez bizarre.
J’imaginais la clairière beaucoup plus dynamique pour l’interaction. J’imagine que plus d’expérience pourra changer cela.
A 3 joueurs, La clairière est plus dynamique.
Elle se vide des qu’il y a 10 cartes. Il y a donc plus de chances qu’elle soit vide quand revient ton tour.
De même si 2 joueurs partent sur des combinaisons similaires, il y a plus de chance que les cartes intéressantes de la clairière disparaissent quand revient le tour d’un des 2 joueurs.
Ce qui est surtout très intéressant à 2, c’est l’interaction hyper directe et permanente dans la clairière. Parce que le fait de devoir éviter de donner à l’autre les cartes qui entrent dans ses combos t’handicape à fond dans tous tes choix et pourrit ta main à toi. Il faut temporiser et lâcher les cartes pourries pour toi (et recherchées par l’adversaire) le plus tard possible, voire carrément les jouer chez toi. Du coup, ça valorise aussi le déclenchement des bonus, la purge de la clairière quand elle atteint 10 cartes, mais aussi l’utilisation de la grotte (les deux derniers étant des moyens de contrer la stratégie adverse en faisant disparaître les cartes bloquantes, tout en marquant quelques points). J’ai peu de parties à + de 2, mais je les trouve très frustrantes pour l’instant, avec la carte qui sort puis disparaît sous ton nez ou la carte jackpot qui sort pile pour un adversaire.
Sur mes parties à trois ma clairière est vidée grand maximum 2 fois, la plupart du temps 1 fois.
A deux nous avons vidé la clairière au moins 5 fois. On a bien vu la problématique de gestion de main /clairière mais ça nous est apparu super secondaire par rapport à l’effet pioche.
La grotte nous est apparue très faiblarde aussi, la remarque sur son utilité lorsque les axes de scoring se dess6est intéressante, merci.
Je trouverais sympa que la grotte soit plus intéressante. J’ai même eu du mal à trouver dans la règle à quoi elle servait.
La grotte , y a une grotte ?
Ah oui, la carte que tu mets à l’horizontale à chaque partie en espérant qu’elle serve un peu.
Quand les cartes que j’espère ne rentrent pas, j’aime bien renouveler ma main en marquant 5 à 8 points grâce au raton laveur. La grotte, c’est pas si mal !
je fais découvrir le jeu à un collègue : ancien gros joueur de magic, il n’est pas perturbé par le côté combo. avant de commencer, je lui signale la force des cervidés/loups et lui détaille les quelques autres cartes fortes du jeu (fougères, taupe, fouine etc). il démarre fort avec une stratégie full souterraine tandis que je galère un peu au début. mais au milieu de partie tout s’accélère de mon côté avec le couple infernal cervidés/loups. Mais les 2 premières cartes hiver arrivent coup sur coup me faisant craindre une fin de partie prématurée. heureusement (pour moi) la 3ème arrive quasiment à la fin. je finis avec 6 cervidés (2 daims, 2cerfs et 2 chevreuil et surtout les 4 loups 
donc injouable pour mon adversaire (235 points pour les cartes droite/gauche).
du coup débriefing pour des pistes d’extension pour rééquilibrer et amener un peu plus d’interaction.
Et là on s’est tapé un gros délire avec l’extension “espèce invasive : l’homme” qui pourrait venir mettre un gros bazar dans cette belle forêt paisible et harmonieuse :
le chasseur : élimine un cervidé de la foret adverse
l’éleveur : élimine un loup de la forêt adverse
le bucheron / coupe rase : élimine tous les individus d’une espèce d’arbre dans la foret adverse. les animaux peuvent trouver refuge vers d’autres arbres (si possible sinon ils meurent faute d’habitat, la vraie vie quoi !)
le randonneur : +3 pts/champignon présent dans la forêt
bref on s’est arrêté là mais on s’est bien marré (bon, ça dénaturerait un peu le jeu quand même !)
Pour moi il y a trois combos fortes :
Toutes doivent être accompagnées par une sous-strate arbres/plantes
j’ai passé les 400 points avec chacune à 2j et les 250 points en config 3j.
Mais si tous les joueurs autour de la table connaissent ces 3 strats il est alors très difficile d’atteindre les 300pts/200pts (2j/3j). Et c’est là que le jeu devient vraiment bon !
Hâte de voir arriver l’extension
