xavo dit:N'oubliez néanmoins qu'un système privé de santé a un cout par habitant bien supérieur (comme aux USA) avec des déséquilibres important. Qui paiera ? Toujours les mêmes et plus. Il est illusoire de croire que cela nous coutera moins cher de payer des boites qui doivent faire du bénéf. pour s'assurer plutot que de payer une structure qui n'a pas ce but.
arthemix dit:xavo dit:N'oubliez néanmoins qu'un système privé de santé a un cout par habitant bien supérieur (comme aux USA) avec des déséquilibres important. Qui paiera ? Toujours les mêmes et plus. Il est illusoire de croire que cela nous coutera moins cher de payer des boites qui doivent faire du bénéf. pour s'assurer plutot que de payer une structure qui n'a pas ce but.
Tu peux expliciter ? J'ai pas tout compris.
Selon l’OCDE les dépenses de santé en France et aux USA par habitants, en 2002 et en $ sont :
- USA : 5267
- France : 2736
Les dépenses publiques de santé sont à peu près équivalentes dans les deux pays.
1 médecins pour 2,4 habitants aux USA (contre 3,3 en france) et 7,9 pour les infirmieres (contre 7,2 en France). On sait déjà que le différence ne va pas dans les personnels soigants.
médicaments : 673$ contre 570$ en France par hab… Un petit plus niveau médoc, mais je vois surtout cela comme une dérive…déjà en France.
le budget pour la prévention est de 207$ par hab. contre 66 en France : ca explique une autre partie de la différence.
Ou va le reste ?
Les 2500$ dépensés par habitant en plus aux USA viennent de la poche de chaque américain et contribuent selon moi aux bénéfices des assureurs privés qui sont des entreprises et ont pour objet de gagner de l’argent.
Notez que les dépenses de santé augmentent plus vite aux USA que partout ailleurs : donc plus vite que les depenses de la sécu.
Je ne crois pas qu’il y ait un système économique et solidaire de santé à prendre en copiant le modèle américain.
xavo dit:1 médecins pour 2,4 habitants aux USA (contre 3,3 en france) et 7,9 pour les infirmieres (contre 7,2 en France).Heuu ? t'es sûre là ? il n'y aurait pas un coéff de 100 ou de 1000 ?
Le Troll dit:xavo dit:1 médecins pour 2,4 habitants aux USA (contre 3,3 en france) et 7,9 pour les infirmieres (contre 7,2 en France).Heuu ? t'es sûre là ? il n'y aurait pas un coéff de 100 ou de 1000 ?
xavo dit:Le Troll dit:xavo dit:
Si ca vaut le coup de dépenser deux fois plus, je ne sais pas pour qui
Un petit point sur les charges des entreprises, ou plutôt les exonérations…
Plusieurs dispositifs permettent aux entreprises nouvelles de bénéficier d’éxonérations de charges :
- L’implantation dans une zone particulière (ZRU, ZFU, TRDP, … etc…)
- La loi de finance 2004 a créé le statut de JEI (jeune entreprise innovante)
Toutes ces éxonérations portent sur les charges URSSAF, et donc, indirectement, sur les coûts sécurité sociale…
Pour info, ma petite entreprise (JEI) paie environ 13 % de charges patronales (sur salaire brut) contre 40 % normalement (en gros, on paie essentiellement les charges assedic et prévoyance/retraite)…
Ceci explique peut être le “durcissement” de la position du gouvernement sur le financement de la sécu… Le particulier doit payer…
Encore une fois, bravo le MEDEF !!!
P.S : il existe également l’allégement “Fillon” concernant les bas salaires (favorise l’embauche à bas salaire ? Vous croyez ?)
pour revenir a l’affaire gaymard rapidement.
L’émission “C dans l’air” de lundi dernier donnait un point de vue relativement objectif de l’affaire et des divers couacs de notre ex-ministre.
en gros ce qui en ressort, c’est qu’il faut particulierement maladroit dans sa communication, mais pas dans ses actions (il a immédiatement renoncé a l’appartement, alors qu’il avait la loi pour lui et aurait bien pu le garder).
Concernant la phrase qui en a fait bondir plus d’un: “si j’étais assez riche je serais propriétaire”. Il faut savoir qu’il parlait de l’appartement en question. Cet appartement de 600m², monsieur Gaymard n’était effectivement pas assez riche pour se le payer. Ces propos ont quand même été recueilli au téléphone par une journaliste de Paris-match, il y a mieux comme interview objective.
Concernant la sécu, des abus de la CMU entre autre il y en a beaucoup. Les 1 euros a payer a chaque fois en plus, je ne sais pas trop ce que ca peut donner. La volonté de cette mesure c’est de responsabiliser les gens (les personnes agées notamment, qui n’ont bien souvent aucune notion de valeur des médicaments qu’lles consomment).
Mes parents sont pharmaciens, quand une personne décede, ses proches ramenent bien souvent les médicaments qu’elle avait chez elle. Ils récupèrent souvent des cartons entiers …
C’est clair que la SECU c’est un bon systeme, et que les abus il n’y en a pas tant que ca. D’un autre coté, le tout gratuit c’est pas forcément terrible, connaitre la valeur des choses c’est parfois bien. Le tiers payant est par exemple un mauvais exemple de cela. Avoir 100% de remboursement OK, mais faire en sorte que lassuré en paie une partie avant de se la faire rembourser ca me paraissait plus pédagogique.
Le hic c’est que pour certaines personne, avancé l’argent pour les soins est difficile pour ne pas dire impossible …
Dori dit:en gros ce qui en ressort, c'est qu'il faut particulierement maladroit dans sa communication, mais pas dans ses actions (il a immédiatement renoncé a l'appartement, alors qu'il avait la loi pour lui et aurait bien pu le garder).
le dossier fiscal version papier de hervé guaymard vient de “disparaître” des étagères du fisc.
On se croirait au théatre ou à l’époque de l’urss.