scand1sk dit: Ceci dit, à ma première partie, j'ai gagné 64 points en deux tours en doublant le bureau qui double une carte… Une carte à 6 et une carte à 10 PV doublés deux fois de suite (mon deck était suffisamment épuré et j'avais suffisamment de pouvoirs de pioche pour tirer la combo sans problème les deux derniers tours)… Pour l'instant, j'ai du mal à voir comment gagner sans doubler les cartes à gros points, mais peut-être que mes adversaires ne m'ont pas suffisamment bloqué.
Je croyais qu'il n'y avait aucun moyen de quadrupler, mais seulement de tripler, dans le cas que tu decris...
Cela etant, oui, les bureaux doubleurs sont rapidement hyper forts.
scand1sk dit: Ceci dit, à ma première partie, j'ai gagné 64 points en deux tours en doublant le bureau qui double une carte… Une carte à 6 et une carte à 10 PV doublés deux fois de suite (mon deck était suffisamment épuré et j'avais suffisamment de pouvoirs de pioche pour tirer la combo sans problème les deux derniers tours)… Pour l'instant, j'ai du mal à voir comment gagner sans doubler les cartes à gros points, mais peut-être que mes adversaires ne m'ont pas suffisamment bloqué.
Je croyais qu'il n'y avait aucun moyen de quadrupler, mais seulement de tripler, dans le cas que tu decris... Cela etant, oui, les bureaux doubleurs sont rapidement hyper forts.
Je n'ai pas quadruplé, j'ai doublé deux cartes différentes (6 et 10 PV) deux tours de suite, je pense que je suis dans les clous…
J'ai trouvé ca bien voire même très bien mais j'ai trouvé que le jeu manquait d'âme !
Ah tiens, je vais parler d'un jeu auquel je n'ai pas joué, je fais ça très bien.
Ce qui est étonnant, c'est que vous ayez pensé qu'il puisse en avoir une (d'âme). Quand j'ai vu l'annonce du jeu sur la première page de ce post, je me suis dit "hahaha. Il nous fait une blague. Il est quand même bien drôle ce gars, il met en évidence une sale manie qu'on a d'eviscerer les jeux pour les découper en "mécaniques" alors qu'on devrait plus les considérer comme un tout".
Puis j'ai vu les premières réactions à base de "ouaaaah! trop bien" et là j'ai halluciné. Comment cette démarche peut-elle attirer les joueurs?
Je précise que ce qui me dérange ce n'est pas vraiment le fait qu'on prenne des éléments à droite à gauche, c'est plutôt que ça soit la seule raison pour laquelle on fait un jeu...
Disons que c'est assumé. Il a demandé aux auteurs concerné s'il pouvait piquer leur mécanique (tiens ? Ca pourrait alimenter le débat de la TTV sur le rôle des auteurs, sont ils des mécaniciens finalement ?)
Martin Wallace, auteur plus "sérieux", déclare avoir piqué (mais demandé à l'autorisation de Vaccarino) un bout de Dominion pour développer A Few Acres Of Snow. Foutage de gueule ?
Là j'ai l'impression que l'idée était de créer un jeu efficace qui tourne tout seul par le fait qu'il emploie des systèmes connus des joueurs. (D'ailleurs, FF est acheté par des Joueurs, velus et expérimentés amateurs d'expérience.)
La surprise a été qu'il s'est révélé pas si mal.
Une curiosité en somme. Une provocation pour dénoncer quelque chose ? Je ne sais pas trop.
De là à dire que l'auteur s'est dit :" lol je vais trop les flouer en faisant un jeu qui ressemble à plein de jeux juste pour gagner 300$..."
Je ne comprends pas le problème en fait. Copycat m'intéresse énormément, je pense vraiment qu'il va me plaire. Qu'il aie utilisé des éléments d'autres jeux m'intéresse encore plus : car ces jeux là ont fait leurs preuves.
Je ne comprend pas ce besoin de devoir toujours "innover". On peut faire de très bon jeux inspirés par le système d'autres jeux sans que ce ne soit un problème. Boomerang est par exemple très semblable à Non merci, mais le résultat est que le jeu ne fait pas doublon et est même plus intéressant selon moi.
Pour moi ça n'a strictement rien d'un foutage de gueule. Si on ne devait jamais s'inspirer des autres, le monde serait bien triste.
Une curiosité en somme. Une provocation pour dénoncer quelque chose ? Je ne sais pas trop.
Je pensais plus à ça, de la provocation, qu'à un plan pour faire de l'argent, on est bien d'accord.
Et ça a été discuté pendant le débat sur le plagiat, Dominique Erhard parlait de post-modernisme et était assez critique. J'ai pas vraiment de problème avec le postmodernisme et le sampling, là c'est plus le côté "jeu-prétexte" qui m'embête. Mais je m'en relève pas la nuit. Je voulais juste savoir si, au fond, les joueurs qui aimaient le jeu avaient aussi cette impression de "jeu-prétexte", ou de "je vais leur donner ce qu'ils veulent, et ils seront contents".
En tous cas ça a le mérite de créer le débat, et je pense que c'est fait pour.
brokoli dit:Je ne comprends pas le problème en fait. Copycat m'intéresse énormément, je pense vraiment qu'il va me plaire. Qu'il aie utilisé des éléments d'autres jeux m'intéresse encore plus : car ces jeux là ont fait leurs preuves. Je ne comprend pas ce besoin de devoir toujours "innover". On peut faire de très bon jeux inspirés par le système d'autres jeux sans que ce ne soit un problème. Boomerang est par exemple très semblable à Non merci, mais le résultat est que le jeu ne fait pas doublon et est même plus intéressant selon moi. Pour moi ça n'a strictement rien d'un foutage de gueule. Si on ne devait jamais s'inspirer des autres, le monde serait bien triste.
Encore une fois je n'ai aucun problème avec le fait de s'inspirer d'autres, au contraire. Je trouve juste que la démarche sur ce jeu va bien plus loin, parce qu'il ne s'agit pas d'emprunter une mécanique parce qu'elle fonctionnera bien sur un jeu qu'on a en tête, mais le processus est inverse : "Et si on prenait tout ces trucs là pour en faire un jeu?"
Mais ça me gêne pas tant que ça, j'ai juste aucune envie de jouer à un jeu Frankeinstein.
Je persiste à penser que Freese sait très bien en faisant ça qu'il va amener des questions sur "qu'est-ce que créer un jeu?", en le faisant.
J'aurais pas dû employer le terme "foutage de gueule". Mais c'est une démarche de petit malin, plutôt qu'un acte de création sincère, c'est plus ça qui me dérange à mon avis.
Ma chérie m'a offert Copycat en cette fin d'année, et notre début de partie fut très enthousiasmante. Moi j'épure mon deck et achète peu d'argent, et qqs cartes (une 3VP et un doubleur de plaquettes vertes), et ma femme acquiert de l'argent et vise de gros achats et un doctorat à exploiter.
Le problème est que, comme j'avais peu d'argent, je ne faisais pas bcp d'achats, et le 11ème tour est arrivé très vite, la partie s'est terminée avant que les doctorats n'apparaissent. Ma femme en fut fort marrie et frustrée, c'est le moins que l'on puisse dire.
Bien sûr, F.Friese semblait avoir tenu compte de cette différence du nombre de cartes entre les trois configurations (en faisant défausser un nombre différent de cartes selon la config, en phase de nettoyage), mais j'ai quand même bien envie de retirer un peu plus de cartes pour jouer à 2, voire également 3, afin de profiter plus des cartes de fin de partie et laisser aux différentes stratégies une chance de s'épanouir...
ludigaume dit:Hello dommage que vos documents ne soient pas référencés car ils sont très pratiques. Si vous voulez, je peux héberger le tout sur LudiGaume, qu'en pensez-vous ?
Hello
Je réitère ma proposition car aujourd'hui il est toujours difficile de trouver les fichiers.
[/quote="jezekiel"]
artin Wallace, auteur plus "sérieux", déclare avoir piqué (mais demandé à l'autorisation de Vaccarino) un bout de Dominion pour développer A Few Acres Of Snow. Foutage de gueule ?
Dites si Wallace a du demander pour afaos vous croyez que les mecs qui ont pondu Thunderstone ou Ascension ou Nightfall on aussi dmeandé? Pire tous les jeux a base de pause d'ouvrier ont-ils eu l'aval de William Attia?
