George Abitbol dit:00h39, j'ai trop de mal à analyser à cette heure-ci 
Mais j'ai comme la vague intuition qu'on s'intéresse pas à la même chose, et que donc nos deux calculs n'ont rien à voir. Je reprendrai les deux plus tard, ça m'intrigue 
Quand tu y auras réfléchi, tu me diras.
Sinon, j'ai refait une partie hier soir. A trois joueurs, cette fois. C'est beaucoup plus satisfaisant pour tout le monde. Personne n'est frusté autour de la table. Même si un pays part relativement tôt, le joueur qui le contrôlait continue à jouer. Pour ce qui est du nombre de joueurs, à mes yeux, c'est réglé : trois sinon rien.
Maintenant, ma seule réserve - elle n'est pas des moindres - concerne les cartes du destin. Je suppose que ce mécanisme a pour but de renouveler les parties et d'apporter de l'imprévisibilité dans le départ des nations, qui reproduit bien l'imprévisibilité de l'histoire et oblige les joueurs à toujours prévoir le pire et à espérer le meilleur. De ce point de vue, c'est réussi. Mais je trouve que la contrepartie est vraiment chère : une part non négligeable des parties est biaisée. Ceci mis en relation avec la durée des parties, ça constitue un sérieux défaut.
Par "biaisée", je veux dire que l'ordre d'apparition des cartes du destin peut faire office de
kingmaker, ou du moins de
losemaker. Dans ma dernière partie, parmi les trois premières cartes tirées, deux étaient les cartes qui réduisent les renforts de la Prusse. Autrement dit, à la fin du tour 8, Friedrich savait que ses chances de victoire étaient extrêmement faibles. A partir de là, il a joué deux heures, juste parce qu'il fallait finir la partie. A l'inverse, si la Russie sort très vite, sans que les renforts de la Prusse ne soient diminués, ce sont les chances de victoire de l'Autriche et de la France qui se voient sérieusement remises en cause.
Si on en croit les notes de l'auteur, le jeu a été soigneusement testé pendant plusieurs années. Je ne doute pas que statistiquement, c'est-à-dire sur un nombre significatif de parties, le jeu est équilibré, chaque camp ayant approximativement les mêmes chances de l'emporter. Le problème est que sur une partie donnée ce sera rarement le cas, justement du fait du tirage complètement aléatoire des cartes de destin. Et en fait ça m'intéresse assez peu de jouer pendant 4 à 5 heures, si je n'ai pas les mêmes chances de gagner que mes adversaires. A partir du 9ème tour, ma partie d'hier soir s'est révélée être une course à la victoire entre la joueuse franco-russe et moi. Il n'y avait plus de challange face à Friedrich. Même pire : Friedrich était clairement en situation de
kingmaking. C'est véritablement lui qui a décidé, même involontairement, de l'issue de la partie.
C'est d'autant plus dommage que j'aime beaucoup le reste du jeu.
, ça en valait la peine.