scand1sk dit:Le jeu actuel qui se rapproche le plus de FMP est sans doute Dungeon Twister, et encore… Peut-être aussi Neuroshima Hex. Je ne pense pas non plus qu'un autre jeu puisse vraiment se rapprocher de FMP…
Je ne connais que le deuxième et pour moi ça n'a franchement rien à voir. C'est une proximité très distante dans ce cas-là.
Je ne sais pas si le système de combat qui fait de FMP un tel crammage de neurones (et qui a mon avis fait que le jeu est tactiquement intéressant bien que simplissime) a jamais été repris dans un autre jeu.
Je viens d’en faire une cet après midi. Ce post m’avait donné envie d’y rejouer.
Verdict : ce jeu est toujours ENORMISSIME ! Je kiffe grave
Pour moi il n’a pas pris une ride et malgré ses 25 ans d’existence (bientôt) reste un des meilleurs jeux de tactique / conquête (appelons ça comme on veut) jamais réalisés !
scand1sk dit:Le jeu actuel qui se rapproche le plus de FMP est sans doute Dungeon Twister, et encore… Peut-être aussi Neuroshima Hex. Je ne pense pas non plus qu'un autre jeu puisse vraiment se rapprocher de FMP…
Je ne connais que le deuxième et pour moi ça n'a franchement rien à voir. C'est une proximité très distante dans ce cas-là. Je ne sais pas si le système de combat qui fait de FMP un tel crammage de neurones (et qui a mon avis fait que le jeu est tactiquement intéressant bien que simplissime) a jamais été repris dans un autre jeu.
Dungeon Twister pour la faible dose de hasard (il y en a sans doute plus à Dungeon Twister avec le double guessing pour les combats), bien que Dungeon Twister soit sans doute moins épuré que FMP. Neuroshima Hex pour le côté tactique à hexagones épuré. Mais c'est effectivement très éloigné quand même !
Non vraiment, aucun jeu ne se rapproche vraiment de FMP aujourd'hui. Il y a sans doute matière à faire quelque chose là, mais FMP est tellement épuré que j'ai du mal à concevoir un autre jeu qui ne soit ni un plagiat, ni quelque chose de fondamentalement différent... D'autant plus que pour le mettre au gout du jour, il faudrait sans doute ajouter une petite dose de hasard, raccourcir les tours et limiter les effets des attaques pour éviter de se faire raser trois unités cruciales (voire toute sa base) à la moindre erreur de placement. Délicat...
scand1sk dit: Non vraiment, aucun jeu ne se rapproche vraiment de FMP aujourd'hui. Il y a sans doute matière à faire quelque chose là, mais FMP est tellement épuré que j'ai du mal à concevoir un autre jeu qui ne soit ni un plagiat, ni quelque chose de fondamentalement différent... D'autant plus que pour le mettre au gout du jour, il faudrait sans doute ajouter une petite dose de hasard, raccourcir les tours et limiter les effets des attaques pour éviter de se faire raser trois unités cruciales (voire toute sa base) à la moindre erreur de placement. Délicat...
Je suis d'accord que ce genre de jeu épuré soit on donne dans le plagiat (il y en a un en production d'ailleurs) soit on fait carrément autre chose.
Mais si le goût du jour c'est ce que tu décris alors il craint le goût du jour...
Le soucis de FMP pour l’avoir testé récemment, c’est que même si les règles sont simple, il est difficilement abordable. Le débutant va galérer un moment avant de trouver ce qui fonctionne, les erreurs a ne pas faire. Autre point négatif, il faut être concentré pendant toute la partie. Combien de fois j’ai oublié le nombre d’action que je venais de réaliser pendant mon tour.
FMP, comme la plupart des jeux de guerre a mon avis, c’est bien sur ordinateur avec les outils que cela propose : vision des zones de feu, impossibilité de faire une action interdite, indication du nombre d’action restante en cours de mouvement, marée visible, etc …
Wargamers et plateauistes ne vivent décidément pas dans le même monde.
Et pour répondre à ce qui est dit sur les ordis, un wargame prenant typiquement des dizaines d’heures à jouer je préfère nettement passer lesdites heures devant une belle carte que devant un écran qui pique les yeux - devant un ordi j’ai l’impression d’être au boulot. Ensuite j’essaye d’imaginer un wargame avec 2 ou 3 cartes sur ordi, difficile d’avoir une vue d’ensemble qui reste suffisamment détaillée à moins d’avoir un écran énorme.
vincelnx dit:vous déconnez les gars les sujets sur FMP on les déterre le 1er avril
En l'occurrence j'ai rien déterré, je ne me souvenais même pas m'être abonné à ce fil.
chelnar dit:Je n'ai jamais compris l'enthousiasme pour ce jeu. Si tu fais une petite erreur, c'est pratiquement impossible à remonter après. trop compliqué pour mon petit cerveau.
C'est vrai et normalement j'aime pas trop ça mais vu qu'une partie c'est pas très long et qu'on voit assez vite quand c'est désespéré il suffit d'en recommencer une. Pour cette raison que je préfère aussi y jouer à deux avec deux astronefs par personne, ça limite le côté rhédibitoire de chaque erreur (un gros tas ou une pondeuse de rechange), ça augmente le nombre de possibilités, et y'a pas le problème du joueur en position désespérée obligé de rester dans la partie pour que les autres puissent continuer à jouer.
vincelnx dit:c'est pas toi qui a exhumer ce post mais plutot Eclipse
Je sais que le "necrothreading" comme disent les anglophones est une pratique généralement réprouvée mais personnellement je trouve ça plutôt rassurant de savoir que tout ce qu'on balance sur internet n'est pas nécessairement voué à sombrer dans l'oubli au bout de cinq minutes.
Leonid dit:Je rêve d'un jeu à la FMP mais en plus riche (civilisation, technologie, asymétrie, construction d'infrastructures, plus de ressources...), plus long, avec plus d'unités vraiment différenciées ainsi que des éléments de logistique et de stratégie plus wargamisants (moins "abstrait" mais toujours sans aléatoire). Je me trompe peut-être mais je n'ai pas l'impression que ça existe.
Space Empires 4x s'en approche le plus je pense. Et il est de surcroît extrêmement modulable, soit avec son extension soit avec des House rules qui sont facilement ajoutées sans toucher au moteur du jeu.
En fait FMP est la meilleure synthèse entre le wargame et le jeu de plateau. Des axes de stratégie (avancer, soutenir, exploiter, éventuellement savoir se retirer) sur lesquels s’engager en déséquilibre - tu avances ou tu tombes, mais tu peux trébucher et tomber aussi - mais beaucoup moins de hasard que dans un wargame, ce qui évite aux statisticiens de l’eurogaming de s’évanouir en voyant rouler le dé. En plus il y a de l’attrition et de la gestion de ressources. Mais en même temps c’est un jeu où il faut savoir gérer son stress et prendre des décisions en temps limité - genre Space Hulk. Ce qui est un facteur d’erreur. La prise de tête de FMP est sur ce point, pas sur l’optimisation de tous les coups (pour cela il y a les échecs).
Sûr que c’est pas un jeu pour fillette perdue entre Catane et Puerto Rico.
Leonid dit:Je rêve d'un jeu à la FMP mais en plus riche (civilisation, technologie, asymétrie, construction d'infrastructures, plus de ressources...), plus long, avec plus d'unités vraiment différenciées ainsi que des éléments de logistique et de stratégie plus wargamisants (moins "abstrait" mais toujours sans aléatoire). Je me trompe peut-être mais je n'ai pas l'impression que ça existe.
Space Empires 4x s'en approche le plus je pense. Et il est de surcroît extrêmement modulable, soit avec son extension soit avec des House rules qui sont facilement ajoutées sans toucher au moteur du jeu.
Ouais je l'ai ainsi que l'extension mais j'aime pas du tout malheureusement. L'absence de logistique et le fait que le terrain ne soit pas "cohérent" comme sur une vraie carte avec en plus des planètes parfaitement interchangeables rend la conquête fastidieuse à mon goût parce que purement attritionnelle (tu détruis une planète tu ne fais que retirer 5 points de revenus), pas possible de couper les lignes de ravitaillement, de cibler la production, la recherche, le commerce... d'être créatif en gros. Pas d'assymétrie non plus c'est dommage ça rend la situation un peu monotone.
Un jeu de construction d'empire avec une vraie carte et pas un truc modulaire, le niveau de détails d'un wargame en terme de règles et des scénarios présentant des situations assymétriques je serais preneur mais pour le coup je crois que ça n'existe vraiment pas
Leonid dit:Je rêve d'un jeu à la FMP mais en plus riche (civilisation, technologie, asymétrie, construction d'infrastructures, plus de ressources...), plus long, avec plus d'unités vraiment différenciées ainsi que des éléments de logistique et de stratégie plus wargamisants (moins "abstrait" mais toujours sans aléatoire). Je me trompe peut-être mais je n'ai pas l'impression que ça existe.
Space Empires 4x s'en approche le plus je pense. Et il est de surcroît extrêmement modulable, soit avec son extension soit avec des House rules qui sont facilement ajoutées sans toucher au moteur du jeu.
Ouais je l'ai ainsi que l'extension mais j'aime pas du tout malheureusement. L'absence de logistique et le fait que le terrain ne soit pas "cohérent" comme sur une vraie carte avec en plus des planètes parfaitement interchangeables rend la conquête fastidieuse à mon goût parce que purement attritionnelle (tu détruis une planète tu ne fais que retirer 5 points de revenus), pas possible de couper les lignes de ravitaillement, de cibler la production, la recherche, le commerce... d'être créatif en gros.
Certes, et tant mieux parce que ça nous aurait valu un livret de 50 genre World in flames ou Empires in arms.
Par contre rien de plus simple à faire. Des différences selon les planètes ? Suffit d'un petit tableau ou de cartes à tirer : on peut même répartir leur revenu entre production (juste pour construire), recherche (juste pour... rechercher - étonnant, non ?) ou commerce (pour les deux ?). Avec la spécialisation à répartir à chaque étape d'avancement de la colonie, plus éventuellement le bonus de spécialisation de la planète. Rien de très complexe, et ça ajoute du chrome.
Pas interdit non plus d'étendre les caractéristiques de chaque civilisation, avec des bonus divers et variés (la liste des bonus d'un jeu PC comme Galactic Civilizations peut être une bonne source, à mon avis). Là non plus, rien de très complexe.
Pour taper les infrastructures, il y a quand même les MS Pipelines qui à terme feront mal à l'économie adverse et surtout à sa capacité de se projeter; ou qui améliorent grandement la tienne. La voilà ta logistique, ajoutée au développement de tes shipyards.
Personnellement ce wargame spatial m'enchante et j'y vois en plus une énorme boîte à outils particulièrement robuste.
Groddur dit:Je viens d'en faire une cet après midi. Ce post m'avait donné envie d'y rejouer. Verdict : ce jeu est toujours ENORMISSIME ! Je kiffe grave Pour moi il n'a pas pris une ride et malgré ses 25 ans d'existence (bientôt) reste un des meilleurs jeux de tactique / conquête (appelons ça comme on veut) jamais réalisés !
Ca m'a donné méchamment envie d'initier mes indigènes.
El comandante dit: Pour taper les infrastructures, il y a quand même les MS Pipelines qui à terme feront mal à l'économie adverse et surtout à sa capacité de se projeter; ou qui améliorent grandement la tienne. La voilà ta logistique, ajoutée au développement de tes shipyards.
Les MS Pipelines justement je trouve que c'est un peu une occasion ratée. C'est un poil lourd à mettre en place parce qu'il faut les déplacer un par un mais ça ne rime pas à grand chose de les cibler parce que ça se reconstruit super facilement. En gros ça n'ajoute pas le type de décisions intéressantes que créent les lignes de ravitaillement dans un vrai wargame. La stratégie est un peu unidimensionnelle du coup.
