Hey,vous serez gentil de ne pas mettre Formule Dé dans les jeux “qui sentent la naphtaline”.
Formule Dé est,encore aujourd’hui un excellent jeu. 
tu parles d’une réflexion intense il suffit de savoir compter 1,2,3,4 paf tes mort !! 5,6 je mange des saucisses 8,8 je fais cuire un oeuf ! ah m…E
oullalla j’ai mal la tête c’est sur !! pfffff on croit rêver 
Harrycover dit:tu parles d'une réflexion intense il suffit de savoir compter 1,2,3,4 paf tes mort !! 5,6 je mange des saucisses 8,8 je fais cuire un oeuf ! ah m....E
oullalla j'ai mal la tête c'est sur !! pfffff on croit rêver
En même temps, quand tu te retrouves avec 3 tanks en pleine base ennemie et que tu te rends compte qu'il te manque 1 point pour détruire le tank über-stratégique en défense, ben la partie est pratiquement perdue :/
Ceci dit, j'avoue que j'ai plutôt tendance à jouer "fun" et me lancer rarement dans ce genre de campagne trop risquée : j'attaque si je suis sûr de l'emporter avec une marge d'une demi-douzaine de points. Ça ne gagnera pas contre un joueur "sérieux", mais ça suffit à s'amuser...
Harrycover dit:tu parles d'une réflexion intense il suffit de savoir compter 1,2,3,4 paf tes mort !! 5,6 je mange des saucisses 8,8 je fais cuire un oeuf ! ah m....E
oullalla j'ai mal la tête c'est sur !! pfffff on croit rêver
T'as tout compris. Il suffit de compter jusqu'à 15 pour chacune de ses unités, et pour toutes les combinaisons de ses unités. Et puis aussi pour celles de ses adversaires. C'est vrai que c'est assez simple finalement. Mais dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi on limite le tour des joueurs à 3 minutes.
scand1sk dit:Harrycover dit:tu parles d'une réflexion intense il suffit de savoir compter 1,2,3,4 paf tes mort !! 5,6 je mange des saucisses 8,8 je fais cuire un oeuf ! ah m....E
oullalla j'ai mal la tête c'est sur !! pfffff on croit rêver
En même temps, quand tu te retrouves avec 3 tanks en pleine base ennemie et que tu te rends compte qu'il te manque 1 point pour détruire le tank über-stratégique en défense, ben la partie est pratiquement perdue :/
Ceci dit, j'avoue que j'ai plutôt tendance à jouer "fun" et me lancer rarement dans ce genre de campagne trop risquée : j'attaque si je suis sûr de l'emporter avec une marge d'une demi-douzaine de points. Ça ne gagnera pas contre un joueur "sérieux", mais ça suffit à s'amuser...
je suis bien d'accord avec toi il faut se la joue fun, pièce touchée pièce jouée, les 3 minutes si on veut,
MOz dit:Harrycover dit:tu parles d'une réflexion intense il suffit de savoir compter 1,2,3,4 paf tes mort !! 5,6 je mange des saucisses 8,8 je fais cuire un oeuf ! ah m....E
oullalla j'ai mal la tête c'est sur !! pfffff on croit rêver
T'as tout compris. Il suffit de compter jusqu'à 15 pour chacune de ses unités, et pour toutes les combinaisons de ses unités. Et puis aussi pour celles de ses adversaires. C'est vrai que c'est assez simple finalement. Mais dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi on limite le tour des joueurs à 3 minutes.
bahh sinon en plus léger y a les echecs aussi
Jeremie dit:De manière générale c'est tout le droit d'auteur qui est inadapté au monde moderne et ne pousse plus assez à la créativité (70 ans après le décès, quelle blague...)
Ce FPM est bien sur interdit, mais c'est d'une stupidité sans nom dans la mesure ou les 'auteurs' ne sont pas foutus de se mettre d'accord sur une nouvelle édition.
C'te blague...
C'est clair que c'est trop de la créativité que de voler un jeu existant et le rééditer en toute illégalité...
Et les auteurs sont bien entendus obligés de se soumettre aux desiderata de quelques joueurs et ressortir le jeu que c'est un scandale qu'on peut pas l'avoir comme on veut dans le monde d'aujourd'hui ma bonne dame...
Qu'est-ce qu'il est méchant et inadapté le droit d'auteur !
Moi ce que je trouve absurde aux droits d’auteurs c’est que dans ce cas là ils sont trois et que 2 veulent rééditer le jeu et 1 non. Seulement dans l’état actuel les 33% l’emportent sur le 66%.
C’est vrai que c’est logique …
Tu as un droit, tu le possèdes, tu es coauteur. Il ne s’agit pas du tout de pourcentages de droits. On peut le voir comme une protection voulue par le législateur pour les auteurs. Les autres ne peuvent pas réduire ton droit à néant. Plutôt pas mal, vu comme cela.
Maintenant, dans d’autres domaines du droit, des solutions alternatives existent, mais les concepts sont radicalement différents et pour les transposer, il faudrait réformer le droit de la PI en profondeur. Par exemple, il existe un régime juridique appelé “indivision”, qui permet à plusieurs personnes morales ou physiques, de détenir ensemble un droit ou un bien. Chaque personne possède une quote-part de ce bien ou de ce droit, sans qu’on puisse identifier qu’untel “possède” telle ou telle partie du bien. C’est indivis. Si l’un des coindivisaires souhaite récupérer ses billes (les quote-parts sont valorisées par application du rapport des parts sur la valeur du bien), les autres ne sont pas obligées de les reprendre, mais alors, le bien indivis est vendu, ce qui fait que plus personne ne le possède, tout le monde le possède, et du coup, chacun est récupère sa part. Ce n’est réellement satisfaisant que pour celui qui voulait son pognon. Les autres coindivisaires qui étaient peut-être sans le sou, n’ont plus le bien, seulement du fric… Dans ce cas, une personne à fait passer son droit avant celui des autres à conserver le leur… Pas forcément top non plus, d’ailleurs, ce régime est absolument à fuir, surtout pour les biens de famille, qui ont une valeur sentimentale forte et / ou qui sont susceptibles de gagner encore plus de valeur par la suite…
Pour FMP, c’est surtout regrettable car cela bloque la resortie du jeu, c’est totalement vrai. Mais je pense que c’est plus la faute et la responsabilité des personnes que du droit. En l’espèce, les relations contractuelles entre les auteurs auraient dû être mieux anticipées… grave erreur…
pompom dit:Et les auteurs sont bien entendus obligés de se soumettre aux desiderata de quelques joueurs et ressortir le jeu que c'est un scandale qu'on peut pas l'avoir comme on veut dans le monde d'aujourd'hui ma bonne dame...
Euh, dans le même ordre d'idée, imagine que deux gars découvrent un traitement miracle pour le paludisme, qui pourrait sauver des millions de personnes. Les deux gars se brouillent, et que l'un décide que le traitement ne sera jamais produit.
Toutes proportions gardées, il me semble que cet exemple reflète pas mal les problèmes du droit d'auteur…
Merci pour ses éclaircissement et je suis d’accord qu’à la base ce n’est pas un problème de droits mais plutôt de personnes.
Regarde Hazgaard qui actuellement est en train de fermer pour le même genre de raisons (mésentente entre les fondateurs et d’autres qui ont quitté l’univers du ludique). Erwan à d’ailleurs bien réagit au final de stoppé net plutôt que de laisser traîner (quoi que pour lui ça a déjà surement trop traîné!).
Mais au final le droit ne reste pas parfait pour résoudre ce cas où la volonté de la minorité l’emporte sur la majorité. Dans certains cas ça doit protéger et aider j’en suis conscient mais dans celui là non à notre grand désespoir.
Et à coté une firme vend plein pot un jeu contrefait sans que personne ne s’en offusque, même pas les organisateurs du salon. A la place des auteurs je serais bien dégoutté quand même !
scand1sk dit:pompom dit:Et les auteurs sont bien entendus obligés de se soumettre aux desiderata de quelques joueurs et ressortir le jeu que c'est un scandale qu'on peut pas l'avoir comme on veut dans le monde d'aujourd'hui ma bonne dame...
Euh, dans le même ordre d'idée, imagine que deux gars découvrent un traitement miracle pour le paludisme, qui pourrait sauver des millions de personnes. Les deux gars se brouillent, et que l'un décide que le traitement ne sera jamais produit.
Toutes proportions gardées, il me semble que cet exemple reflète pas mal les problèmes du droit d'auteur…
Oui et il ne faut pas oublier que le droit d'auteur/brevet à la base a été mis en place pour éviter que des avancées soient conservées secrètes pour être protégées (genre les violons de Stradivarius). Bref, il s'agissait d'assurer à l'auteur son revenu et d'assurer un meilleur partage des connaissances.
Aujourd'hui trop souvent les brevets et droits sont un frein important à l'innovation (Cf guerres de brevets type rambus ou apple). Ce n'est pas acceptable.
Perso je serais pour un truc du genre si un brevet/droit d'auteur n'est pas exploité(édité) durant 2 ans consécutifs alors le truc tombe dans le domaine public.
Edit:avec un bémol dans le cas ou il faut une autorisation de mise sur le marché (type médocs) ou la période de 2 ans ne démarrerait qu'après la mise effective sur le marché ou une période "raisonnable" pour passer les tests.
Jeremie dit:
Perso je serais pour un truc du genre si un brevet/droit d'auteur n'est pas exploité(édité) durant 2 ans consécutifs alors le truc tombe dans le domaine public.
Passer de 70 ans après la mort à 2 ans il y a quand même un juste milieu ^^. Devoir rééditer un jeu tous les deux ans sous peine de perdre la licence, dans ce cas ça fait court et c'est irréalisable. Pas beaucoup d'auteurs vont pouvoir garder leur jeu ... ah si Tom Vuarchex vu les différentes versions qui sortent régulièrement
Bon 2 ans j’y vais peut être pas avec le dos de la cuillère… Peut-être la durée est à moduler par domaine (dans le logiciel par exemple, deux ans c’est pas loin du bout du monde).
Après faudrait voir quels sont les jeux qui restés inaccessibles du grand public pendant deux ans avant d’être réédités ? Je vois au moins Space Hulk et FMP, il y en a surement un tas d’autres, mais bon… On peut aussi mettre un seuil en place genre si pétition d’un nombre de personnes assurant une marge économique classique (dépendant du domaine) alors réédition obligatoire sous 2 ans ou bien perte des droits.
Jeremie dit:scand1sk dit:pompom dit:Et les auteurs sont bien entendus obligés de se soumettre aux desiderata de quelques joueurs et ressortir le jeu que c'est un scandale qu'on peut pas l'avoir comme on veut dans le monde d'aujourd'hui ma bonne dame...
Euh, dans le même ordre d'idée, imagine que deux gars découvrent un traitement miracle pour le paludisme, qui pourrait sauver des millions de personnes. Les deux gars se brouillent, et que l'un décide que le traitement ne sera jamais produit.
Toutes proportions gardées, il me semble que cet exemple reflète pas mal les problèmes du droit d'auteur…
Oui et il ne faut pas oublier que le droit d'auteur/brevet à la base a été mis en place pour éviter que des avancées soient conservées secrètes pour être protégées (genre les violons de Stradivarius). Bref, il s'agissait d'assurer à l'auteur son revenu et d'assurer un meilleur partage des connaissances.
Aujourd'hui trop souvent les brevets et droits sont un frein important à l'innovation (Cf guerres de brevets type rambus ou apple). Ce n'est pas acceptable.
Perso je serais pour un truc du genre si un brevet/droit d'auteur n'est pas exploité(édité) durant 2 ans consécutifs alors le truc tombe dans le domaine public.
Edit:avec un bémol dans le cas ou il faut une autorisation de mise sur le marché (type médocs) ou la période de 2 ans ne démarrerait qu'après la mise effective sur le marché ou une période "raisonnable" pour passer les tests.
Hé, les mecs, vous avez fumé quoi ?
Est-ce que vous savez vraiment de quoi vous parlez ?
J'ai comme un gros doute.
Ha parceque toi tu sais ?
Vu le lien dans ta signature il y a fort à parier que tu as des liens avec le monde artistique. La problématique est encore différente dans ce cas.
Enfin faut pas oublier que les “artistes” bénéficient de plusieurs mesures fiscales très intéressantes (oeuvres sorties du plafond de l’ISF, parfois des déductions des impôts, achats parfois obligatoires lors de gros projets de bâtiment). Bref, cela ne me choquerait pas qu’en retour ils n’aient pas autant de droits sur leurs “oeuvres” et surtout sur les représentations de celles-ci à but non commercial (photos/dessins).
Mais heureusement maintenant il y a les microstocks 
bah non rien finalement, je décroche
jean Patrick dit:Hé, les mecs, vous avez fumé quoi ?
Est-ce que vous savez vraiment de quoi vous parlez ?
J'ai comme un gros doute.
Moui, on parle d'un gars qui, pour des raisons personnelles et a priori mesquines (en l'absence de toute information), empêche des centaines de personnes de pratiquer un loisir alors que ça ne changerait matériellement rien à sa vie. Le temps qu'il a passé à développer le jeu, il est passé, ça ne changerait rien que d'autres en profitent, mais non, rien à faire. Là, on parle d'un loisir, donc ça ne change pas la face du monde, mais rapporter ça à quelque chose de plus important me semble mettre en évidence le ridicule de la situation.
Le droit d'auteur et autre propriété intellectuelle, ça doit servir à un auteur/créateur de pouvoir vivre décemment (dans les deux sens du terme…) de ses créations, point barre.
scand1sk dit:
Le droit d'auteur et autre propriété intellectuelle, ça doit servir à un auteur/créateur de pouvoir vivre décemment (dans les deux sens du terme…) de ses créations, point barre.
je suis bien d'accord avec toi
et le droit d'auteur en France est surement un des mieux conçus
mais après c'est comme partout y a des c...s qui bloquent le système volontairement et puis y a des gens pas plus malins qui en tirent des généralités totalement aberrantes limite dangereuses
Les brevets et le droit d’auteur ça n’a absolument rien à voir…
La comparaison avec le palludisme (si on écarte son côté trollesque) est éclairante quant aux confusions entre l’un et l’autre. (et on voit aussi qu’il y a également des confusions avec la cession des droits d’exploitations)
Les oeuvres sorties du plafond de l’isf ce n’est pas une mesure pour les artistes (rappelons que l’isf est un impôt sur le patrimoine.) (et voir artistes et isf dans la même phrase, il y en a quelques uns qui doivent rigoler…)
Et sinon, en gros vous présumez des intentions d’un des auteurs. Peut-être qu’il fait ça pour faire chier tout le monde, peut-être pas. Quoiqu’il en soit puisqu’il est un des auteurs, il a bien le droit de faire ce qu’il veut de son oeuvre. Il empêche des centaines de personnes de jouer à son jeu… bein ouais. Et un musicien peut aussi empêcher que sa musique soit diffusée et un auteur peut empêcher que ces textes soient lus. Non ule droit à la propriété intellectuelle ne se résume pas qu’à l’argent qu’on peut tirer de son oeuvre, il permet également d’accepter ou de refuser toute exploitation de son oeuvre et heureusement !