pompom dit: [...]le droit à la propriété intellectuelle ne se résume pas qu'à l'argent qu'on peut tirer de son oeuvre, il permet également d'accepter ou de refuser toute exploitation de son oeuvre et heureusement !
Oui et on car le sujet de départ, sauf erreur, est la copie du jeu à cause de son absence d'exploitation et sa forte notoriété (et donc manne financière). Le droit protège l'auteur sur son oeuvre mais pas sur la copie. Ce qui est dommage ici, c'est que cela ne changerait rien - à fortiori, mais ce ne sont que des considérations - à l'auteur en désapprobation avec les deux autres d'une part, mais cela permettrait d'éviter la spéculation malsaine. C'est son droit le plus stricte, mais il est dommage si il a quitté le monde ludique, que son oeuvre soit pillée quelques part. Si le jeu était réédité, même avec un prix assez fort compte tenu du matériel, le fait de trouver en disponibilité, cette réédition dégonflerait le marché parallèle et découragerait les spéculateurs en faisant chuter leur marge lié à la rareté (et l'illégal). J'espère qu'il changera un jour d'avis en voyant ce qui se passe et comment des gens profitent de son oeuve en laissant possible une réédition - je ne pense pas que les autres coauteurs soient particulièrement heureux de la situation-. FMP est un peu le SH eurogamers, sauf que pour ce dernier, les droits sont toujours la et ont permis une édition 2009(controversée certes mais existante au moins)
pompom dit:Les brevets et le droit d'auteur ça n'a absolument rien à voir... La comparaison avec le palludisme (si on écarte son côté trollesque) est éclairante quant aux confusions entre l'un et l'autre. (et on voit aussi qu'il y a également des confusions avec la cession des droits d'exploitations) Les oeuvres sorties du plafond de l'isf ce n'est pas une mesure pour les artistes (rappelons que l'isf est un impôt sur le patrimoine.) (et voir artistes et isf dans la même phrase, il y en a quelques uns qui doivent rigoler...) Et sinon, en gros vous présumez des intentions d'un des auteurs. Peut-être qu'il fait ça pour faire chier tout le monde, peut-être pas. Quoiqu'il en soit puisqu'il est un des auteurs, il a bien le droit de faire ce qu'il veut de son oeuvre. Il empêche des centaines de personnes de jouer à son jeu... bein ouais. Et un musicien peut aussi empêcher que sa musique soit diffusée et un auteur peut empêcher que ces textes soient lus. Non ule droit à la propriété intellectuelle ne se résume pas qu'à l'argent qu'on peut tirer de son oeuvre, il permet également d'accepter ou de refuser toute exploitation de son oeuvre et heureusement !
Pfff... Moi je le redis ca me ferait bien marrer qu'on laisse les matheux brevetter des théorèmes. Parceque la au moins c'est plié, une fois établi, pas moyen de le contourner tout le monde l'a dans l'os.
ISF et artistes cela fait peut être rigoler quelques un, mais surtout dans les milieux underground. Un artiste a peine connu mais coté, la moindre statue résine tirage limité à une 30 aines d'exemplaires en galerie c'est 6000 euros le bout (avec peinture unique toutefois).
Je suis résolument contre le fait d'avoir le droit d'interdire l'exploitation de son oeuvre. Quel cas d'usage intéressant pour la société y vois tu ?
Bref, le droit d'auteur je le redis est abusif (70 ans après la mort je le rappelle). Le droit des brevets est nettement plus raisonnable mais offre lui aussi de larges dérives (sans doute un peu plus aux US qu'en Europe... mais quand on voir Apple attaquer Samsung pour sa nouvelle tablette, on peut douter...)
Pour moi aujourd'hui, un grand nombre d'oeuvres c'est de la pub (musique en particulier). Bref, c'est juste pour se faire connaitre. Le pognon est à gagner sur des goodies en plus, des expos, des concerts, la participation à des évènements... Bref des trucs ou il faut continuer à bosser, pas juste compter le brouzoufs qui rentrent.
Après la nature de l'organisation humaine fait que dans la transmission de la reconnaissance d'une oeuvre il y a nécessairement un tipping point (une rupture). Bref, en dessous d'un certain niveau de reconnaissance c'est la dèche, au dessus c'est le ticket gagnant du loto (transition brutale et finalement peu justifiée). D'un point de vue moral je trouve cela anormal de faire rêver et bosser un tas de gens en leur faisant miroiter ceux qui ont (trop) réussi.
scand1sk dit: Le droit d'auteur et autre propriété intellectuelle, ça doit servir à un auteur/créateur de pouvoir vivre décemment (dans les deux sens du terme…) de ses créations, point barre.
je suis bien d'accord avec toi et le droit d'auteur en France est surement un des mieux conçus
En même temps, un système qui laisse une majorité d'artistes avec un revenu à peine supérieur au chômage, et une minorité gagner de quoi vivre trois vies au premier tube, tout en laissant des abrutis trainer en justice un gars qui sifflote l'Internationale, ça me laisse penser qu'il est perfectible.
scand1sk dit: Le droit d'auteur et autre propriété intellectuelle, ça doit servir à un auteur/créateur de pouvoir vivre décemment (dans les deux sens du terme…) de ses créations, point barre.
je suis bien d'accord avec toi et le droit d'auteur en France est surement un des mieux conçus
En même temps, un système qui laisse une majorité d'artistes avec un revenu à peine supérieur au chômage, et une minorité gagner de quoi vivre trois vies au premier tube, tout en laissant des abrutis trainer en justice un gars qui sifflote l'Internationale, ça me laisse penser qu'il est perfectible.
scand1sk dit: Le droit d'auteur et autre propriété intellectuelle, ça doit servir à un auteur/créateur de pouvoir vivre décemment (dans les deux sens du terme…) de ses créations, point barre.
je suis bien d'accord avec toi et le droit d'auteur en France est surement un des mieux conçus
En même temps, un système qui laisse une majorité d'artistes avec un revenu à peine supérieur au chômage, et une minorité gagner de quoi vivre trois vies au premier tube, tout en laissant des abrutis trainer en justice un gars qui sifflote l'Internationale, ça me laisse penser qu'il est perfectible.
scand1sk dit: Le droit d'auteur et autre propriété intellectuelle, ça doit servir à un auteur/créateur de pouvoir vivre décemment (dans les deux sens du terme…) de ses créations, point barre.
je suis bien d'accord avec toi et le droit d'auteur en France est surement un des mieux conçus
En même temps, un système qui laisse une majorité d'artistes avec un revenu à peine supérieur au chômage, et une minorité gagner de quoi vivre trois vies au premier tube, tout en laissant des abrutis trainer en justice un gars qui sifflote l'Internationale, ça me laisse penser qu'il est perfectible.
scand1sk dit: Le droit d'auteur et autre propriété intellectuelle, ça doit servir à un auteur/créateur de pouvoir vivre décemment (dans les deux sens du terme…) de ses créations, point barre.
je suis bien d'accord avec toi et le droit d'auteur en France est surement un des mieux conçus
En même temps, un système qui laisse une majorité d'artistes avec un revenu à peine supérieur au chômage, et une minorité gagner de quoi vivre trois vies au premier tube, tout en laissant des abrutis trainer en justice un gars qui sifflote l'Internationale, ça me laisse penser qu'il est perfectible.
sinon juste pour ceux qui fantasment sur les artistes et leur pognon sachez que le droit d’auteur protègent des centaines de milliers de personnes en France, du pillage de leur travail par les sangsues , de l’exploitation par leur patron , de la copie par les profiteurs, … musiciens, graphistes, infographiste, écrivains, journalistes, illustrateurs, rédacteurs, peintres, dessinateurs, sculpteurs, artisans d’art, photographes, cinéastes, vidéastes, compositeurs, poètes, romanciers, …
Jeremie dit: Pfff... Moi je le redis ca me ferait bien marrer qu'on laisse les matheux brevetter des théorèmes. Parceque la au moins c'est plié, une fois établi, pas moyen de le contourner tout le monde l'a dans l'os.
Là encore, faut savoir ce qu'est un brevet... Des mathématiciens qui valorisent leur travaux ainsi, il y en a forcément.
Jeremie dit: ISF et artistes cela fait peut être rigoler quelques un, mais surtout dans les milieux underground. Un artiste a peine connu mais coté, la moindre statue résine tirage limité à une 30 aines d'exemplaires en galerie c'est 6000 euros le bout (avec peinture unique toutefois).
30 statuettes, 6000 euros, déjà on est sur du 18000 euros. Mais surtout, l'ISF est un impôt sur le patrimoine, hors ses statuettes elles ont pour but d'être... vendues ! l’allègement profite donc à l'acquéreur des statuettes.
Jeremie dit: Je suis résolument contre le fait d'avoir le droit d'interdire l'exploitation de son oeuvre. Quel cas d'usage intéressant pour la société y vois tu ?
Usage intéressant pour la société. Quel est l'usage intéressant pour la société que tout le monde ne puisse pas utiliser ta voiture ? Mais sinon prenons un exemple concret. Gérard crée un personnage qui apparaît dans un film en 3d. Il n'aime pas les représentations 2d de son personnage. Il n'autorise donc pas les dessins, albums, Tshirts, etc.. avec des représentations de sa création. Quel est l'intérêt pour la société ? aucun. Par contre je ne vois pas pourquoi Gérard ne pourrait pas décider ce qu'il veut pour SA création.
Jeremie dit: Bref, le droit d'auteur je le redis est abusif (70 ans après la mort je le rappelle). Le droit des brevets est nettement plus raisonnable mais offre lui aussi de larges dérives (sans doute un peu plus aux US qu'en Europe... mais quand on voir Apple attaquer Samsung pour sa nouvelle tablette, on peut douter...)
Le problème de ton argumentation, c'est que ces 70 ans semblent être la seule chose que tu connais sur le droit de la propriété intellectuelle. Alors c'est joli de dire : 70 ans c'est trop ! C'est dégueulasse ! Mais pourquoi sur quel fondement ? Quel est problème ? Que des descendants puissent vivre de leur héritage ? je propose qu'on limite a 70 ans tous les héritages et surtout ceux des grandes familles. Ça va être sympa. C'est un scandale qu'on puisse protéger l'oeuvre d'un mort ?
Jeremie dit: Pour moi aujourd'hui, un grand nombre d'oeuvres c'est de la pub (musique en particulier). Bref, c'est juste pour se faire connaitre. Le pognon est à gagner sur des goodies en plus, des expos, des concerts, la participation à des évènements... Bref des trucs ou il faut continuer à bosser, pas juste compter le brouzoufs qui rentrent.
Des trucs ou il faut continuer à bosser... Voilà je crois que tout est dit. il faut des goodies ! Ouais ! et des expos (on se demande qui bosse hein... c'est plutôt les conservateurs que ces salauds d'artistes mais bon....).
Harrycover dit:je suis un peu écœuré d'entendre un tel discours
Pas mieux. C'est quand même beau la magie de l'internet.
Harrycover dit:sinon juste pour ceux qui fantasment sur les artistes et leur pognon sachez que le droit d'auteur protègent des centaines de milliers de personnes en France, du pillage de leur travail par les sangsues , de l'exploitation par leur patron , de la copie par les profiteurs, .... musiciens, graphistes, infographiste, écrivains, journalistes, illustrateurs, rédacteurs, peintres, dessinateurs, sculpteurs, artisans d'art, photographes, cinéastes, vidéastes, compositeurs, poètes, romanciers, ... je suis un peu écœuré d'entendre un tel discours
Bon tu vas te calmer mainant
Ps : 6 sur le minerai voila ! (je lai pas oublie celui que tu mas mis sur lautre post)
Jeremie dit: Pfff... Moi je le redis ca me ferait bien marrer qu'on laisse les matheux brevetter des théorèmes. Parceque la au moins c'est plié, une fois établi, pas moyen de le contourner tout le monde l'a dans l'os.
Là encore, faut savoir ce qu'est un brevet... Des mathématiciens qui valorisent leur travaux ainsi, il y en a forcément.
Non. Les théorèmes ne sont pas brevatables. Point (et heureusement). Après on peut valoriser une application dans un cas particulier, mais la on tombe dans le droit des brevets classiques. Le théorème n'est jamais protégé (si ce n'est que souvent les industriels ne comprennent pas complètement le théorème et on besoin d'aide pour l'appliquer à leur problème et payent donc pour cela).
Jeremie dit: ISF et artistes cela fait peut être rigoler quelques un, mais surtout dans les milieux underground. Un artiste a peine connu mais coté, la moindre statue résine tirage limité à une 30 aines d'exemplaires en galerie c'est 6000 euros le bout (avec peinture unique toutefois).
30 statuettes, 6000 euros, déjà on est sur du 18000 euros. Mais surtout, l'ISF est un impôt sur le patrimoine, hors ses statuettes elles ont pour but d'être... vendues ! l’allègement profite donc à l'acquéreur des statuettes.
Edit : 30 x 6000 chez moi cela fait plutôt 180 000 € mais bon... je ne compte pas comme les artistes.
Oui mais c'est pour illustrer que tous les artistes ne vendent pas du tableau à l'huile basse qualité pour 300 euros... La déduction ISF bénéficie souvent à l'acheteur, mais si cela ne te gènes pas on supprime cette niche ? (c'est à la mode la suppression des niches) En plus dans ce cas je n'ai rien contre. L'artiste a mis sont truc sur la marché et l'exploite... Qu'il en garde les droits. Mon opposition c'est quand il commence à en faire une pénurie volontaire.
Jeremie dit: Je suis résolument contre le fait d'avoir le droit d'interdire l'exploitation de son oeuvre. Quel cas d'usage intéressant pour la société y vois tu ?
Usage intéressant pour la société. Quel est l'usage intéressant pour la société que tout le monde ne puisse pas utiliser ta voiture ? Mais sinon prenons un exemple concret. Gérard crée un personnage qui apparaît dans un film en 3d. Il n'aime pas les représentations 2d de son personnage. Il n'autorise donc pas les dessins, albums, Tshirts, etc.. avec des représentations de sa création. Quel est l'intérêt pour la société ? aucun. Par contre je ne vois pas pourquoi Gérard ne pourrait pas décider ce qu'il veut pour SA création.
[/quote]
L'utilité pour la société c'est ce que les gens veulent (tu sais ceux qui font la société). Si le perso de Gérard est super cool en 3D et que les gens le veulent pourquoi n'y auraient-ils pas droit parcque Gérard n'aime pas ? En plus SA création il est mignon le Gérard mais en fait tous les artistes s'inspirent en permanence du monde qui les entoure donc le SA est très relatif.
Jeremie dit: Bref, le droit d'auteur je le redis est abusif (70 ans après la mort je le rappelle). Le droit des brevets est nettement plus raisonnable mais offre lui aussi de larges dérives (sans doute un peu plus aux US qu'en Europe... mais quand on voir Apple attaquer Samsung pour sa nouvelle tablette, on peut douter...)
Le problème de ton argumentation, c'est que ces 70 ans semblent être la seule chose que tu connais sur le droit de la propriété intellectuelle. Alors c'est joli de dire : 70 ans c'est trop ! C'est dégueulasse ! Mais pourquoi sur quel fondement ? Quel est problème ? Que des descendants puissent vivre de leur héritage ? je propose qu'on limite a 70 ans tous les héritages et surtout ceux des grandes familles. Ça va être sympa. C'est un scandale qu'on puisse protéger l'oeuvre d'un mort ?
Ho non je connais plein d'autres trucs au sujet... Reste que ce point la est particulièrement dégueulasse (je rappelle que le pognon gagné du vivant est aussi transmis selons les règles normales en vigueurs). Reste que si tu pars sur ce terrain la, pour des raisons mathématiques, je suis contre le droit de succession. En effet avec la possibilité de taux d'intérêt cela mène nécessairement à une concentration du capital, ce qui est néfaste à terme.
Jeremie dit: Pour moi aujourd'hui, un grand nombre d'oeuvres c'est de la pub (musique en particulier). Bref, c'est juste pour se faire connaitre. Le pognon est à gagner sur des goodies en plus, des expos, des concerts, la participation à des évènements... Bref des trucs ou il faut continuer à bosser, pas juste compter le brouzoufs qui rentrent.
Des trucs ou il faut continuer à bosser... Voilà je crois que tout est dit. il faut des goodies ! Ouais ! et des expos (on se demande qui bosse hein... c'est plutôt les conservateurs que ces salauds d'artistes mais bon....).
Oui tout est dis je crois... tu veux que les 'artistes' puissent gagner leur vie sans continuer à bosser... C'est un peu la carotte hein... Sauf que le vrai monde c'est pas comme ca (essaye de collecter aujourd'hui assez de nourriture pour tenir jusqu'à la fin de ta vie par exemple). Je n'ai rien contre les artistes mais juste contre un système qui leur fait rêver une vie dorée (à la Johnny) alors que celle ci n'est 1/ que peu probable 2/ exagérée en regard du service rendu et due au franchissement du point de rupture.
Harrycover dit:je suis un peu écœuré d'entendre un tel discours
Pas mieux. C'est quand même beau la magie de l'internet.
Bof... "ca m'en touche une sans faire bouger l'autre" pour citer un ex-président.
Harrycover dit:ben oui si on me propose de choisir sans hésitation je préfèrerai jouer une partie de Lancaster qu'une partie de FMP ! et comme je le dis c'est une approche personnelle mais qui est tout de même partagée par quelques personnes trop apeurées d'être la cible d'une excommunication , et encore une fois je ne dis pas que c'est un mauvais jeu bien au contraire, mais, juste qu'il bénéficie d'un certain culte, alors un peu idéalisé! Mais oui comme Sand1sk une fois par an ça suffit, un peu comme le repas avec tonton Maurice, on y va parce qu'il faut bien et qu'il a eu ses beau jours mais une fois par an c'est suffisant !! En plus il vieillit mal aussi le tonton Maurice, pis y a l'héritage aussi MODE PROVOC ON maintenant si vous vous voulez on peut aussi parler de Dune !! j'ai a peu prêt le même sentiment à son sujet, sauf qu'en plus Dune est super pas beau du tout MODE PROVOC OFF EOF
a ! ho la ! on attaque Arrakis, mettez le Bouclier, sortez les Atomiques Familiaux !
Plaisanterie mis à part, je suis d’accorda avec toi, Dune est trop compliqué trop long ; Et FMP trop long et surtout à déconseiller avec des cranes d’oeufs, qui eux, en 3mn, ont le temps de compter tous les hexagones et te foutre la pâtée… je ne rejouerais plus à FMP… avec mes amis ! Avec des gens que je ne connait pas, pourquoi pas…
Bon je vais mettre mes 2 balles (3 balles en fait) dans la machine: 1-les gens de TF22 sont visiblement des gros fans de FMP. Ils proposent depuis longtemps sur leur site (au fond d’une rubrique) des pièces de rechange, plateaux, goodies, etc, pour le jeu original (et cela plutôt moins cher que les prix de l’occase). Je ne pense pas qu’on puisse les accuser objectivement d’être des requins. 2-les règles de TF22 sont fortement inspirées de FMP (OK, pompées, pourquoi changer une bonne recette?). Mais avec des modifs de règles pour rajeunir le jeu, toussa. 3-Le plateau est différent, le design des unités également. Plutôt sympa, d’ailleurs.
Sachant qu’on ne peut pas breveter une mécanique de jeu (à qq exceptions près genre Magic), tout ça se résume je pense à des droits d’auteurs (je ne suis pas spécialiste, mais brevet d’invention et droits d’auteur sont 2 choses bien différentes, cf. cette bafouille de l’INPI: http://www.inpi.fr/fileadmin/mediathequ … vet_DA.pdf). J’oserai penser que les gens de TF22 ont bien pesé cet aspect, particulièrement au vu des points n°2 et 3 ci-dessus (et s’ils sont prévoyants, ils ont préparé au cas où une négo pour les 2 auteurs de FMP “prêts à discuter”, et un bon avocat pour le 3ème).
Si ça peut faire re-découvrir un super jeu à un prix abordable (j’entends, abordable par rapport à un FMP d’occase en bon état) moi je dis youpi.
Oui et en regardant de plus près il y a même des nouvelles unités style module de communication. Je ne connais pas assez l’allemand mais j’ai l’impression que les règles ont été améliorés dans l’ensemble. Pour ma part je ne serais pas contre de tester !!
arcaen dit:Oui et en regardant de plus près il y a même des nouvelles unités style module de communication. Je ne connais pas assez l'allemand mais j'ai l'impression que les règles ont été améliorés dans l'ensemble. Pour ma part je ne serais pas contre de tester !!
Le design des unités est complêtement changé, et ma première impression a été l’intérêt, la curiosité. J’ai même cru qu’il existait de nouvelles unités.
Après une lecture en diagonale, le soufflé est vite retombé. Nous sommes en présence d’une version seulement différente au niveau du design des figurines (pas de leurs caractéristiques), mais tout à fait équivalente au niveau de la mécanique de jeu. Je trouve même les règles moins bien réalisées car par exemple les tirs sont expliqués sans aucune illustration. Merci la compréhension pour un néophyte.
Je déconseille l’achat à tout possesseur de FMP. Et ceux qui attendent impatiemment une réédition peuvent se risquer à l’achat, sachant qu’à leur place je lirais les règles originales (plus intuitives) avant de m’attaquer à TF22…
Full Metal Planete = TF22 minerai = minerai blanc char = robot de combat (aucun intérêt particulier) gros tas = araignée de combat massive (aucun intérêt particulier) ponton = ponton (le terme est même repris en allemand) marqueur = module de communication (la bonne blague) crabe = transporteur (aucun intérêt particulier) pondeuse = unité de production vedette = bateau rapide barge = barge astronef = unité d’aterrissage tourelle = tours laser
Salutations ludiques. Docky
P.S. Je rappelle aux intéressés qu’il existe un super programme gratuit pour jouer à FMP par email. Et je suis toujours partant pour une partie, même une initiation. http://www.fullmetalplanete.com/FMP_Logiciel.html
Docky dit:Attention, Canada Dry ! Le design des unités est complêtement changé, et ma première impression a été l'intérêt, la curiosité. J'ai même cru qu'il existait de nouvelles unités. Après une lecture en diagonale, le soufflé est vite retombé. Nous sommes en présence d'une version seulement différente au niveau du design des figurines (pas de leurs caractéristiques), mais tout à fait équivalente au niveau de la mécanique de jeu. Je trouve même les règles moins bien réalisées car par exemple les tirs sont expliqués sans aucune illustration. Merci la compréhension pour un néophyte. Je déconseille l'achat à tout possesseur de FMP. Et ceux qui attendent impatiemment une réédition peuvent se risquer à l'achat, sachant qu'à leur place je lirais les règles originales (plus intuitives) avant de m'attaquer à TF22... Full Metal Planete = TF22 minerai = minerai blanc char = robot de combat (aucun intérêt particulier) gros tas = araignée de combat massive (aucun intérêt particulier) ponton = ponton (le terme est même repris en allemand) marqueur = module de communication (la bonne blague) crabe = transporteur (aucun intérêt particulier) pondeuse = unité de production vedette = bateau rapide barge = barge astronef = unité d'aterrissage tourelle = tours laser Salutations ludiques. Docky P.S. Je rappelle aux intéressés qu'il existe un super programme gratuit pour jouer à FMP par email. Et je suis toujours partant pour une partie, même une initiation. http://www.fullmetalplanete.com/FMP_Logiciel.html
en même temps rien n'empêche de jouer avec les anciennes règles.
powerwis dit:en même temps rien n'empêche de jouer avec les anciennes règles.
Oui, c'est ce que j'ai écrit ou voulu écrire. La confusion pourra alors venir du fait que les apparences des unités sont différentes, ce qui ne facilite pas la compréhension. Mais concernant la langue française, et aussi la qualité ainsi que les exemples illustrés, il n'y a pour moi pas photo au niveau des règles...
powerwis dit:en même temps rien n'empêche de jouer avec les anciennes règles.
Yes. Ou jouer à FMP avec les règles TF22...
C'est clair que les règles de TF22 sont à 95% celles de FMP (lu en diagonale aussi, et mon allemand est fort rouillé). Les seules différences que j'ai pu noter sont au niveau des points d'action, pas énorme mais assez pertinent je pense (par exemple ça m'a toujours gavé de devoir économiser des points par tranche de 5). La rédaction proprement dite a l'air beaucoup moins intuitive que celle de FMP, mais j'ai vu pire (et puis quelqu'un va "forcément" rédiger une aide de jeu ou autre FAQ). Dans tous les cas TF22 n'est pas destiné aux possesseurs de FMP, ça ferait doublon... quoique, pour avoir une carte différente, ou pour se faire des parties à plus de 4... (moi m'en fous j'ai 2 FMP ).
