Première partie de Funkenslag, hier soir et quelques oublis qui ont abimé l’interet de la fin du jeu. 
Alors quelques questions:
Durant la phase construction, peut-on relier une seule ville à son réseau ou plusieurs?
Phase d’enchère, est-on limité à l’achat d’une seule centrale à tous les tours (même après le premier tour)?
Dans l’ordre du tour, le joueur qui possède le plus de villes commence la phase d’enchère. Pour les deux phases suivantes, on parle du dernier joueur. Nous, nous avons fait jouer celui qui était dernier à la phase d’enchère en premier, après relecture, j’ai l’impression que c’est plutôt le dernier joueur au classement qui aurait dû être le premier à jouer. Est ce que c’est bien la deuxième solution, la bonne?
En lien avec la question précédente, est ce que le tableau de classement, ne sers bien qu’à connaitre le premier et le dernier joueur? (ceux qui se trouve entre eux n’ayant aucun role, le jeu ne semblant jamais suivre integralement le tableau de classement…)
Voilà, les règles ne sont pas compliqués mais alors elles sont vraiment pas claires du tout, je parle même pas de la mise en page… 
Merci d’avance pour les reponses
. plusieurs
. une maxi
. dernier joueur au classement
. le classement sert pour les 3 phases, dans le sens normal pour la phased’enchere, et dans le sens inverse pour l’achat des ressources et la connexion de nouvelles villes.
Quelqu’un peut confirmer pour que je puisse surconfirmer ? 
Je suis entièrement d’accord avec les réponses succintes mais précises du Troll.
Je confirme et je précise aussi que tout cela est clairement expliqué dans l’aide de jeu disponible sur le site de Ludo le gars.
Rody dit:Je confirme et je précise aussi que tout cela est clairement expliqué dans l'aide de jeu disponible sur le site de Ludo le gars.
Très bien! Merci Marseillais et Bèglais, je vais aller jeter un oeil sur l'aide de jeu sus-nommée.
Sinon ça m'a semblé très riche comme jeu et bien prise de tête :
"... Alors je garde 29 pour relier mes villes, 16 pour le charbon, 19 pour le pétrole, il me reste 2 pour acheter ma nouvelle centrale... bon, sinon, je dépense 16 pour mes connections... raaah...
"Merci pour ce judicieux conseil d'achat, Rody (Je l'ai acheté à Descartes Bordeaux)
Juste quelques précisions :
Oui tout cela est juste, mais il serait préférable de conserver les termes utilisées dans la règle : il y a 5 phases par tour.
La Phase 1 : Détermination de l’ordre des joueurs (cas particulier du premier tour du jeu : tirage au sort, puis suivant le résultat des premières enchères (centrale du plus fort numéro en premier …)
La Phase 2 : phase d’enchères
On est commissaire priseur dans l’ordre du tour. Les enchères se font, par contre, dans le sens des aiguilles d’une montre.
Lorsqu’on c’est à notre tour d’être le commissaire priseur, on peut refuser se rôle et donc ne proposer aucune centrale mais alors on ne participe plus à aucune enchère dans le tour en cours.
Si le commissaire priseur ne parvient pas à acheter la centrale qu’il a mise aux enchères (surenchère d’un autre joueur), il conserve son poste de commissaire priseur.
D’autre part on parle de liaison souterraine, en fait toutes les liaisons sont souterraines. Si je prends le texte en anglais on parle de passer “through cities” (passer “au travers”, en fait sans connecter). Mais il est vrai que la règle demande de repayer des frais de liaison.
C’est pour ma part le point irréaliste du jeu : on ne devrait payer que les frais de raccordement à une ville lorsqu’on a une ligne passant déjà par cette ville (pour cela il faudrait matérialiser la ligne par des petits marqueurs de couleur) : on appellerait cela une variante 
Anonymous dit:
D'autre part on parle de liaison souterraine, en fait toutes les liaisons sont souterraines. Si je prends le texte en anglais on parle de passer "through cities" (passer "au travers", en fait sans connecter). Mais il est vrai que la règle demande de repayer des frais de liaison.
C'est pour ma part le point irréaliste du jeu : on ne devrait payer que les frais de raccordement à une ville lorsqu'on a une ligne passant déjà par cette ville (pour cela il faudrait matérialiser la ligne par des petits marqueurs de couleur) : on appellerait cela une variante
Euuuh, j'ai rien compris...
J'ai vu cette affaire dans la traduction de payer seulement la difference de prix dans le cas de certaines liaisons mais je n'ai pas vu le cas durant la partie.
Tu peux me réexpliquer ça stp parce que là ça m'echappe carrément...
désolé
Bubu dit:Anonymous dit:
D'autre part on parle de liaison souterraine, en fait toutes les liaisons sont souterraines. Si je prends le texte en anglais on parle de passer "through cities" (passer "au travers", en fait sans connecter). Mais il est vrai que la règle demande de repayer des frais de liaison.
C'est pour ma part le point irréaliste du jeu : on ne devrait payer que les frais de raccordement à une ville lorsqu'on a une ligne passant déjà par cette ville (pour cela il faudrait matérialiser la ligne par des petits marqueurs de couleur) : on appellerait cela une variante
Euuuh, j'ai rien compris...
J'ai vu cette affaire dans la traduction de payer seulement la difference de prix dans le cas de certaines liaisons mais je n'ai pas vu le cas durant la partie.
Tu peux me réexpliquer ça stp parce que là ça m'echappe carrément...
désolé
Prenons l'exemple de la configuration suivante :
A-a-B-b-C-c-D
A, B, C, D = villes
a, b, c = lignes électriques
J'ai une maison en A et je veux en mettre une en D sans en mettre ni en B ni en C. Je paie : a + b + c + D
A ce moment là cela signifie que A est D sont raccordées par une ligne électrique (a-b-c) passant par les villes B et C mais B et C ne sont pas encore raccordées à cette ligne électrique.
Plus tard je me décide à raccorder la ville C à mon réseau électrique : la règle m'impose de payer : c + C.
Au résultat j'aurai payé deux fois la ligne électrique "c". (c'est pour donner une explication à ce double paiement que l'aide de jeu dit qu'il y a une première ligne souterraine "c" suivie dans un deuxième temps d'une deuxième ligne "c" sous-entendue aèrienne).
Les règles en anglais respecte ce mode de paiement.
2. Ma remarque qui doit être prise comme une variante c'est que :
techniquement, la règle officielle n'a pas de sens : on n'a pas à reconstruire une ligne mais seulement connecter la ville C à la ligne déjà construite et donc de ne payer que C (au lieu de c + C).
Le problème qui se pose dans ma proposition c'est le repérage de la ligne initiale (plusieurs chemins pouvant être possible entre A et D). Ceci peut être résolu par le balisage de la ligne par des petits cubes de la couleur du joueur (style Tigris et Euphrates).
Je pense que c'est pour simplifier le jeu (en évitant ce balisage) que le double paiement à été instauré.
Je rajouterai que l'on peut envisager, dans le cas où on baliserait les lignes longues, un supplément de, par exemple, 5 Elektros pour le raccordement d'une ville à la ligne existante passant par elle.
Voila, c'est tout et je pense que je vais essayer ce système.
D’accooord!!!
On est pas obligé de créer des zones contigues de villes reliées, c’est ça que j’avais zappé.
Pour l’explication de la règle, c’est peut être tout simplement pour favoriser les réseaux “cohérents” avec des villes proches. Gràce à cela, ça permet des blocages en obligeant les autres à faire des “sauts” dans leur réseau et donc à perdre de l’argent.
Dans notre partie, on ne reliait que les villes adjacentes… Le problème , c’est qu’une joueuse s’est faite coincé en fin de premiere étape et a passé deux tours à rien pouvoir faire…
Pour ta variante, c’est peut être pas mal mais on doit perdre cette possibilité de blocage présente dans la règle initiale (chez toi, on ne perd pas d’argent à faire des “sauts”)
En tout cas, merci pour ta patience et pour ta variante
Je vais vite retenter tout ça.
Bubu dit:
Pour ta variante, ... (chez toi, on ne perd pas d'argent à faire des "sauts")
C'est pour cela que je pensais rajouter à la variante un supplément forfaitaire de, par exemple, 5 Elektros pour "pénaliser" les sauts.
Damon dit:Bubu dit:
Pour ta variante, ... (chez toi, on ne perd pas d'argent à faire des "sauts")
C'est pour cela que je pensais rajouter à la variante un supplément forfaitaire de, par exemple, 5 Elektros pour "pénaliser" les sauts.
Hum... oui, pourquoi pas?
La seule différence avec ta variante, c'est que ça nivele le cout des sauts entre les zones cheres (genre 20 qui baisse nettement) et les zones pas chere (genre 0 qui augmente!)
J'essaierai dès que j'aurai fait quelques parties de Funk.
Damon dit:Je pense que c'est pour simplifier le jeu (en évitant ce balisage) que le double paiement à été instauré.
Dans la première version du jeu, les réseau doivent être dessinés sur une carte, chaque unité coutant un prix en fonction du terrain traversé. Quand une ville est déjà prise, on construit directement son réseau vers la ville suivante. Venir raccorder la ville contournée pendant la phase 2 ou 3 n'est donc pas gratuit.
arthemix dit:Damon dit:Je pense que c'est pour simplifier le jeu (en évitant ce balisage) que le double paiement à été instauré.
Dans la première version du jeu, les réseau doivent être dessinés sur une carte, chaque unité coutant un prix en fonction du terrain traversé. Quand une ville est déjà prise, on construit directement son réseau vers la ville suivante. Venir raccorder la ville contournée pendant la phase 2 ou 3 n'est donc pas gratuit.
Je suis d'accord avec toi. La phase construction est la principale différence entre les deux versions.
Mais si on prends comme référence la première version, le coût de raccordement d'une ville contournée peut être très faible si le contournement est proche de la ville (souvent un segment, soit 2 Elektros) et on ne reconstruit pas une ligne entière comme dans la version 2 dans laquelle, de plus on ne contourne pas la ville mais on la traverse.
Donc tout cela me conforte que la variante dont je parlais est cohérente avec la version 1, en faisant payer simplement une charge supplémentaire de 5 Elektros pour un raccordement ultérieur d'une ville traversée (15 au lieu de 10, 20 au lieu de 15 et 25 au lieu de 20).
La première version était techniquement plus réaliste mais plus ennuyeuse à jouer du fait des tracés à réaliser.
Dans le cas de la variante de la version 2, on n'a à matérialiser par des petits cubes (par exemple) que les liaisons "non-stop" qui finalement sont peu nombreuses.
Oui mais j’ai peur que dans ta variante, tu supprimes de la tactique au jeu, à savoir faut-il mieux payer moins au début pour payer plus après ou le contraire. Et surtout, tu supprimes toutes initiatives de blocages car les adversaires ne paieront pas assez.
je trouve le jeu extrèmement équilibré comme et souvent on ne peut construire à 1 ou 2 près…ce qui fait le piment du jeu…
Damon dit:Mais si on prends comme référence la première version, le coût de raccordement d'une ville contournée peut être très faible si le contournement est proche de la ville (souvent un segment, soit 2 Elektros) et on ne reconstruit pas une ligne entière comme dans la version 2 dans laquelle, de plus on ne contourne pas la ville mais on la traverse.
Je ne suis pas d'accord. Quand tu construis une liaison de A à B, tu passes rarement à un segment de C, sauf si les villes sont alignées ce qui n'est pas courant (courant ! arf arf arf !). De plus, quand tu viens te connecter sur une ville déjà occupée, les accès "simples" ont souvent été squattés par le premier occupant, et tu dois généralement faire des contournements, parfois en passant dans l'eau ou par la montagne.
Bon d’accord je m’incline !
Mais vraiment ça me gonfle de devoir reconstruire une ligne en parallèle d’une ligne existante : ce jeu parfois dit écologique ne l’est pas du tout 
Je penses que je vais en rester à la version officielle des règles ! (pour les raisons de blocages invoquées … et tacher d’oublier l’absurdité de la chose)
Vous m’avez convaincu !
Damon dit:Bon d'accord je m'incline !
Mais vraiment ça me gonfle de devoir reconstruire une ligne en parallèle d'une ligne existante : ce jeu parfois dit écologique ne l'est pas du tout
Je penses que je vais en rester à la version officielle des règles ! (pour les raisons de blocages invoquées ... et tacher d'oublier l'absurdité de la chose)
Vous m'avez convaincu !
Punaise!! Quelqu'un qui change d'avis en discutant je pensais même pas que ça existait sur terre pour moi, c'était une légende comme la partie de Civilisation de 1 heure
Que veux tu, la discussion c’est fait pour ça … autrement si c’est pour rester systématiquement sur ses positions, c’est des monologues
Bubu dit:
Mais je suis d'accord que c'est pas super logique dans le thème.
Damon dit:Que veux tu, la discussion c'est fait pour ça ... autrement si c'est pour rester systématiquement sur ses positions, c'est des monologues
Je suis bien d'accord mais c'est pas courant.