[Horreur à Arkham]
Bonsoir,
Je me tate entre ces deux jeux… Aussi pourriez vous éclairer ma lanterne?
Par avance merci
En deux mots car je n’ai pas beaucoup de temps :
Arkham Horror.
Je justifierai plus tard !!! 
Je n’ai pas testé Arkham donc je parle en parfaite méconnaissance de cause.
Cependant je crois qu’on peut dire que Arkham est un jeu coopératif alors que Dracula est un jeu “tous contre un”.
Sur le principe il y a donc déjà une certaine différence.
Quant aux mérites comaprés des jeux, je laisse le soin d’en parler à ceux qui les ont pratiqués.
Tous les deux un excellent thème et un matos de folie.
Mais je préfère (de loin) Arkham qui est bien moins chaotique, avec de meilleurs mécanismes de jeu et qui sait rester simple et aussi plus fun à jouer à plusieurs vu que c’est un coopératif plutôt qu’un tous contre un.
+
J’ai aussi beaucoup hésité entre les 2. Et j’ai choisi Fury of Dracula.
Je précise que je n’ai jamais joué à Arkham, et que mon meilleur pote me jure que c’est vraiment super (et j’ai plutôt tendance à lui faire confiance).
Pourquoi pas Arkham alors ? Eh bien je n’aime pas jouer contre le jeu. Je trouve ça curieux, et je ne vois pas quel plaisir on a à battre une intelligence constituée de jets de dés, de tirages de cartes 
Je préfère le concept des Chevaliers de la Table Ronde de Serge Laget. On joue contre le jeu, mais il y a un traitre. Là, franchement, dans Arkham je ne vois pas, avec l’expérience de quelques parties pour éviter les erreurs des débuts, je ne vois pas comment on peut perdre autrement qu’à cause du hasard, puisqu’on joue contre le hasard. Comment s’esclamer “bien joué” quand son adversaire est représenté par un tirage de carte ?
Bon, mon pote est un fan absolu de Lovecraft, je pense que ça joue énormement. Moi pas. Je n’ai pas du tout envie d’essayer, mais pour faire plaisir et si ça se trouve, je vais adorer. IL ne faut jamais dire fontaine … Mais bon, j’aime me dire quand j’ai perdu que j’ai été battu par plus malin que moi, pas parce le hasard s’est acharné contre moi. Du coup, j’avoue ne pas comprendre la comparaison et l’argumentaire de Piestou (mais lui, ayant joué aux 2, est mieux placé que moi).
Pour conclure :
* tous contre le jeu ou tous contre un, effectivement, ça fait déjà une grosse différence qui doit t’aider à choisir.
* si tu aimes bcp Lovecraft, choisi Arkham
* sinon, choisi Fury. Il y a un autre post où ses qualités et défauts sont longuement discutés et disséqués.
Dans tous les cas, et au vu des critiques qui trainent ici ou sur le geek (je t’en conseille la lecture pour te faire une idée de l’essence de chaque jeu, sans forcement vouloir les opposer), je pense que les 2 sont très biens, mais qu’ils ne s’adressent pas aux mêmes joueurs, ne provoquent pas les mêmes sensations, alors qu’on aurait eu tendance à le penser au vu des thèmes.
ACHETE LES DEUX !
Leo' dit:[...]avec l'expérience de quelques parties pour éviter les erreurs des débuts, je ne vois pas comment on peut perdre autrement qu'à cause du hasard, puisqu'on joue contre le hasard. Comment s'esclamer "bien joué" quand son adversaire est représenté par un tirage de carte
Tu dois sans doute parler de Dracula là, non ?
(..désolé, j'ai vraiment pas pu m'empécher
)+
Pour moi c’est Arkham le meilleur et y’a pas photo.
Pour Leonidas : Dans Arkham, on perd pas parce qu’on a pas de chance, mais parce qu’on est moins fort que le sytème. Si tu joues bien en coopération, tu as au moins 80 % de chance de gagner. Par contre, si tu coordonnes mal tes actions entre tes investigateurs, tu as 100 % de chance de perdre. Arkham est un jeu avec beaucoup de hasard pour déterminer ce qu’il va se passer, mais la réussite ou l’échec de la mission globale dans le jeu dépend très peu du hasard (contrairement à Dracula 
). Au final le hasard se lisse avec les très nombreux jets de dés et se n’est pas lui qui détermine le vainqueur, mais bien les investigateurs et leur façon de jouer.
J’ai le meme probleme que Fox62 !! j’allais poser la question d 'ailleurs 
J’etais presque parti pour Arkham, mais le theme est peut etre moins porteur que la fureur de dracula. En dehors des amateurs de Lovecraft pour qui ce sera plus simple.
C’est que je pense aussi aux personnes avec qui je vais jouer…dracula leur parlera plus je pense.
Alors coté theme, pour moi, c’est plutot Dracula…
mais coté mecanismes … je suis partagé… et c’est déterminant !
D’autres avis ? comparatif , si possible, pour ceux qui connaissent les 2 ?
merci !
napophil dit:J'ai le meme probleme que Fox62 !! j'allais poser la question d 'ailleurs
J'etais presque parti pour Arkham, mais le theme est peut etre moins porteur que la fureur de dracula. En dehors des amateurs de Lovecraft pour qui ce sera plus simple.
C'est que je pense aussi aux personnes avec qui je vais jouer...dracula leur parlera plus je pense.
Alors coté theme, pour moi, c'est plutot Dracula...
mais coté mecanismes .... je suis partagé... et c'est déterminant !
D'autres avis ? comparatif , si possible, pour ceux qui connaissent les 2 ?
merci !
napo... On se connait.... crois moi... Prend Arkham, ya vraiment pas photo au niveau des médcanismes.
ça se tranche aussi en fonction du temps de jeu, non ?
Arkham, que je commence à maîtriser (merci à l’aide de stefm, génial !), je le sors pas parce que c’est 4h de jeu !!! et ça je ne m’en doutais pas en le prenant !..
Fury of Dracula, quel temps de jeu ?
jechosi la fureur , parce que arkham horror c’est tres long
sinon les deux jeux se valent sauf en temps
a plus
alain
adel10 dit:jechosi la fureur , parce que arkham horror c'est tres long
sinon les deux jeux se valent sauf en temps
Ah bon ? Mes parties de Fury of Dracula ont été relativement longues aussi.
Dites-moi, les gens, pourquoi dites-vous tous que Horreur à Arkham est un jeu de coopération pur ? Dans les règles, on désigne pourtant un vainqueur unique : vous ne regardez donc jamais le chasseur/cueiller/investigateur qui a gagné ?
Pour avoir joué aux deux, je préfère Dracula.
Je trouve Arkham inutilement compliqué (la gestion de la vitesse de déplacement par exemple, si je me souviens bien…). Pour schématiser, et sans que ce soit péjoratif, je trouve qu’Arkham est un Talisman en plus compliqué, tout les détails qu’il y a à gérer en plus n’apportant rien en plaisir ludique. Autant je trouve Talisman marrant, autant je trouve Arkham poussif.
Dracula m’a nettement plus emballé, tant au niveau du matériel, plus joli selon moi, qu’au niveau coopératif, plus naturel il me semble. Après, il y a une bonne part de hasard dans les combats entre Dracula et ses poursuivants, mais pour moi c’est la poursuite qui fait l’intérêt du jeu, le résultat n’étant qu’une péripétie…
+1 sur Arkham.
Perso, l’argument c’est le rythme.
Ayant testé les deux, je trouve que dans “Dracula” les chasseurs s’ennuyent ferme, seul Dracula s’amuse. Je trouve le jeu un peu longuet, et poussif…
Dans Arkham le rythme est plus soutenu, la tension est graduelle. Bref, entre les deux mon coeur ne balance pas.
Très intéressant ce post et ses réponses !! A lire par d’autres TTciens que ceux concernés par les deux jeux cités…
On dirait un second tour de présidentielle
j’ai les deux depuis plus d’un an donc mon avis : 
- Fureur de Dracula : 2 à 5 joueurs, plus court en temps, on lutte contre un joueur, ambiance gothique avec rebondissements.
- Horreur à arkham : 1 à 8 joueurs! Plus long et plus riche, par contre on aprrécie plus avec des connaissances Lovecraftiennes! jeu très ccopératif! 
Je connais très bien le nouveau “Fury of Dracula”, très bien le vieux “Arkham Horror” - j’ai lu en profondeur les règles du nouveau, bien que je ne l’ai pas encore testé en dur.
Personnellement, j’aime bien les deux jeux que je mets un peu dans la même famille.
“Fury of Dracula” : le thème est effectivement beaucoup plus fédérateur pour les joueurs non initiés ou peu familiers avc la SF. N’importe qui qui a vu une version ciné de Dracula sera à l’aise au niveau thématique. Pour Lovecrat, par contre, ce sera plus dur à “vendre” et à expliquer. Et même si on se donne ce mal, ce n’est pas évient que les nouveaux joueurs apprécient l’univers de Lovecraft qu’ils ne connaitront alors que de façon trop indirecte.
“Fury” a des règles que je trouve plus légères, plus fluides (mais pas très bien rédigées malheureusement). Une fois qu’on les maitrise, la partie tourne chez moi aux alentours de deux heures - trois heures grand maximum. Je trouve aussi le matériel plus beau et moins bordélique que dans “Arkham”… Je ne suis pas d’accord pour dire que les chasseurs s’ennuient. C’était possible dans la version Games Workshop, mais maintenant, avec le système de traque, il est très facile pour les chasseurs de retrouver la piste de Dracula et donc d’agir de façon efficace.
Il y a quand même quelques petits trucs que je n’aime pas (la gestion jour-nuit trop abstraite et illogique d’un point dr vue narratif). J’ai beaucoup entendu les gens se plaindre du système de combats, mais je le trouve personnellement assez sympathique.
Par contre, une fois qu’on en a bien fait le tour, “La fureur de Dracula” ne se renouvelle pas tant que ça. Il n’y a pas d’extension annoncée, et le jeu ne semble d’ailleurs pas beaucoup s’y prêter… Ce n’est donc pas un jeu qui restera vissé sur la table de jeu durant des mois et des mois. Mais on le ressort toujours avec plaisir.
“Arkham Horror” est un jeu plus lourd en ce qui concerne ses règles et son fonctionnement. Il est effectivement plus long et j’ai souvenir qu’il peut effectivement trainer un peu en longueur pour les investigateurs, par moment. Par contre, c’est un jeu très varié, qui tourne assez vite - une fois qu’on a compris comment il fonctionne - et qui se renouvelle plus (ne serait-ce que par la présence de divers grands anciens dans la boite). Les extensions lui assure une durée de vie très importante ces temps-ci, en plus…
Donc : “Furie” : partie plus courte, règles plus légères, thème plus fédérateur, mais jeu qui ne se renouvelle pas beaucoup au bout d’un moment.
“Arkham” : thème moins fédérateur, mécanismes un peu plus lourd, plus long, mais plus de diversité et d’évolutivité.
Je préfère “Arkham” personnellement, mais pour ds joueurs “récalcitrants”, “Fury” est un meilleur choix. De toutes façons, si tu aimes les thématiques “horreur”, il te faut les deux… 
Je ne connais que Horreur à Arkham, que je trouve très bon. On peut jouer en deux heures tout de même, avec un peu d’habitude.
Christophe dit:On dirait un second tour de présidentielle
Oh je ne trouve pas, la plupart des gens (il faudrait faire un sondage
) disent que les deux sont bien mais un est mieux. Cela ne fait pas très présidentielles.Bon, je voulais m'expliquer sur ma préférence pour Arkham alors que je connais les deux, mais plus besoin, tout le monde (en fait surtout Manolito) a déjà mis ce que je voulais écrire. Mot pour mot.
EDIT après avoir relu le post de Manolito, qui dit ce que j'aurais voulu dire en mieux (sauf Lovecraft=SF, là non
)