Abraxar, je ne comprend pas trop où tu veux en venir, si les stratégies évoluent, c’est sans doute parce qu’elles sont plus efficaces, tu ne peux pas reprocher à une personne dont le but est de gagner de vouloir être plus efficace, c’est quand même leur “gagne pain”, gagner quite à avoir un jeu peu esthétique ou ennuyeux.
Pour voir du “beau” jeu, il serait alors plus pratique de créer du tennis artisitque, un peu comme à l’escrime (mais je ne suis pas sûr que cela aurait le même rendu)
Réomir : il n’y a pas que les stratégies qui évoluent… les courts et les balles ont été volontairement ralentis…
Réomir dit:Abraxar, je ne comprend pas trop où tu veux en venir, si les stratégies évoluent, c'est sans doute parce qu'elles sont plus efficaces, tu ne peux pas reprocher à une personne dont le but est de gagner de vouloir être plus efficace, c'est quand même leur "gagne pain", gagner quite à avoir un jeu peu esthétique ou ennuyeux.
je faisais juste des remarques du point de vue du spectateur, amateur et pratiquant de ce sport. que nadal pour battre federer serve à 90% sur son revers, joue à 90% sur son revers à coup de gros liftasses est certes efficace, mais de mon point de vue, c'est chiant à mourir. après si c'est le seul moyen qu'il a de battre federer, il aurait tort de s'en priver (j'ai moi aussi gagné à mon modeste niveau des matchs en appuyant là où ça fait mal quitte à ce que ça soit pas très fun même pour moi).
si les jeunes qui arrivent sur le circuit jouent tous pareil, c'est qu'actuellement il y a une espèce de pensée unique au niveau de la formation : c'est on apprend aux mômes à tout bourrer sur chaque balle, on leur colle un revers à deux mains c'est plus sûr et plus facile à développer qu'un revers à une main, la tactique c'est droite-gauche fort et long. au final, il y a beaucoup de déchet et ceux qui arrivent à sortir du lot ben ils jouent tous pareil. et je trouve ça dommage, y a rien de plus beau que la diversité et les oppositions de styles.
loic dit:
Et sinon, vous pensez que Federer va faire tomber le record de Sampras ?
je pense que ça devrait le faire et surtout j'aimerais bien car il est beaucoup plus complet que sampras.
le seul joueur actuellement qui gêne federer dans sa quête c'est évidemement nadal. le truc c'est que nadal aussi fort qu'il soit peut perdre contre plus de joueurs que federer sur surface rapide. un blake ou un youzhny en chaleur par exemple peuvent le battre sur dur mais ils ne peuvent pas battre federer actuellement notamment en grand chelem. donc le truc idéal c'est que nadal se fasse éliminer avant la finale et là c'est tout bon pour roger, il peut enquiller l'us open et l'open d'australie
mais bon faut pas qu'il traine car les jeunes poussent derriere, des gasquet ou djokovic d'ici un an ou deux seront des gros clients. un que j'aime beaucoup c'est murray justement parce qu'il a un jeu pas stéréotypé.
loic dit:L'open d'Australie est plutôt considéré comme un tournoi assez lent... Et puis les points ATP de Federer sont aussi et surtout conquis sur des tournois annexes !
A l'heure actuelle, le grand chelem favorise énormément les joueurs de surface rapide. Avoir une surface intermédiaire obligeant à une plus grande polyvalence serait plutôt bien.
llouis dit:Et puis les points ATP de Federer sont aussi et surtout conquis sur des tournois annexes !
Euh il est a combien de finales consecutives en grand chelem deja ? Ah oui, 9
grojaky dit:Tout à fait, et je suis d'ailleurs un grand admirateur du joueur. Toutefois, je faisais remarquer, quand Loïc parlait de tournois de Grand Chelem plutôt orienté pour des joueurs de surface rapide, qu'il existe aussi des tournois annexes et des Masters Series et que c'est aussi là que les points se conquièrent : si Nadal n'est pas n° 1 (Dieu merci...), ce n'est pas qu'à cause de cette rapidité moyenne des tournois de Grand Chelem !llouis dit:Et puis les points ATP de Federer sont aussi et surtout conquis sur des tournois annexes !
Euh il est a combien de finales consecutives en grand chelem deja ? Ah oui, 9
oui oui bien sûr, je plaisantais
Enfin bon Federer qui a besoin de 5 sets pour battre Nadal sur gazon, ça me fait peur pour le futur… 2 finales consécutives à Wimbledon pour Nadal, c’est dingue !
