Heu des le premier opus du JV on sait que l’on est sur la planete “Sera”.
Moi, jusqu’au 3, je ne me suis pas posé la question ! Mais je pensais que Sera était le nom donné par les locustes à la Terre. C’est vraiment dans le 3 que j’ai compris… 
Sinon, pour avoir joué aux 3 Gears et à Doom 1 et 2, je trouve GoW bien plus scénarisé. Bien sûr, dans les deux cas, l’histoire est simpliste, mais je trouve qu’il y a plus de rebondissements dans GoW (y en a-t-il seulement dans Doom ?) qui a une approche plus cinématographique, comme de nombreux jeux vidéo de sa génération.
http://www.youtube.com/watch?v=892tFZZbUCk
Intro du premier opus, premiere phrase :
“First time humains of Sera” …
Sinon, pour avoir joué aux 3 Gears et à Doom 1 et 2, je trouve GoW bien plus scénarisé. Bien sûr, dans les deux cas, l'histoire est simpliste, mais je trouve qu'il y a plus de rebondissements dans GoW (y en a-t-il seulement dans Doom ?) qui a une approche plus cinématographique, comme de nombreux jeux vidéo de sa génération.
Ha! et ça se retrouve dans le jeu de plateau?
Oui c’est pas faux mais c’est vrai que si on fait pas attention ils n’insistent pas plus que ça (et vu le nom de certaines villes comme Hanovre). Mais tu as raison.
viking dit:
_ Personnification du mal par un joueur. Eh oui, il y a bien un maître du mal dans le JV Doom, notamment dans l'épisode III. Même qu'il parle au protagoniste, lui provoque des hallucinations, ferme les portes, éteint les lumières et fait popper des monstres. Comme dans le jeu de plateau. J'aime bien l'idée qu'un joueur joue le Diable, moi.
Dans ce cas, c'est Doom qu'il te faut. C'est une des seules raisons pour le préférer à Gears of Wars.
Dans mon cas, cependant, c'était le principal grief que j'avais contre Doom : je me suis trop souvent retrouvé à jouer MJ, victime du syndrome habituel en JdR "je maitrise à ce que je voudrais jouer". Et comme ça a déjà été dit, il faut vraiment que le MJ dose la difficulté.
viking dit:
_ Conséquence du premier : gestion de la difficulté en fonction des joueurs... Y'a-t-il plusieurs niveaux de difficulté à Gears of War?
Oui, dans une certaine mesure.
Déjà, un des scénarios a une difficulté variable (Horde : 3 ou 4 niveaux de difficulté, de mémoire).
Le jeu propose quelques options pour rendre les choses plus difficiles, notamment le fait que les monstres achèvent les joueurs à terre (alors que normalement un personnage mourant est ignoré, il ne peut que ramper d'une case par tour et espérer qu'un camarade le relève)
Il y aussi des choses à bricoler soi-même si on veut, comme par exemple générer les monstres comme si il y avait un joueur de plus. Enfin globalement, c'est de l'ameritrash coop', donc ça se customise sans mal au besoin..
viking dit:
_ La cohérence des scénarios : bon, ok, j'en ai fait que deux, mais un des trucs que j'ai aimé dans Doom, c'est que les salles justement sont "écrites" à l'avance et que chaque objet ou monstre dans la pièce a une utilité scénaristique. Comme dans le jeu encore une fois.
Ici, si j'ai bien compris, une partie du scenario est générée aléatoirement? Pour moi ça tue complètement le côté cinématographique du jeu quand même. ( les trashers se germaniseraient pas un peu trop?)
Les scénarios sont fixes, mais le terrain est tiré aléatoirement.
Pour expliquer un peut le mécanisme, chaque scénario a plusieurs niveaux, constitués de tuiles de manière fixe. Par exemple, pour un scénario donné, on va dire que le niveau 1 est constitué des tuiles 3A, 12A, 15A et que ce niveau est verrouillé.
Chaque tuile a :
- une entrée et une sortie sur un autre bord (donc oui, on joue dans un couloir tortueux façon FPS très scénarisé), selon le scénario la sortie peut être verrouillée ou non
- un placement initial de monstres (types et nombre), selon le nombre de marines et le scenario. Par exemple, sur la tuile 3A, à 2 joueurs, "BBC" : il faut mettre 2 monstres du type B et un C, les types A, B et C étant fixé par scénario.
- éventuellement un case [?] qui indique un élément de décors à activer et décrit sur une carte : caisse d'arme, de grenade, de munition, mitrailleuse sur pied ou clé. Selon le scénario, il peut se passer des choses spéciales en plus quand on active un équipement.
- 1 ou 2 points d'apparitions de monstres en cours de partie
Par exemple, la description du niveau 1 indique qu'il y a une petite tuile avec une caisse de grenade (3A), une petite tuile avec une clé (12A), une grande tuile avec une mitrailleuse fixe (15A).
Ces tuiles sont placées aléatoirement, mais l'idée reste quand même d'aller choper la clé pour ouvrir la porte qui mène au niveau suivant. Et les monstres sont cohérents avec le scénario.
A cela se rajoutent des événement scriptés dans le scénario qui progresse étape par étape, en plus du système de niveau.
Par exemple, on va pouvoir te dire que l'étape 1 finit quand tu ramasses la clé. Et paf à l'étape 2, plein de gros monstres apparaissent à l'entrée du niveau et tu te retrouves obligé de foncer ventre à terre jusqu'à la sortie avec la clé entre les dents.
En bref, c'est beaucoup plus riche qu'un simple placement aléatoire. Il y a vraiment un scriptage comme on pourrait l'avoir dans un niveau prédéterminé à la Doom.
viking dit:
Je comprends bien qu'on y gagne en rejouabilité, mais moi les gros jeux de 3h où on dézingue du monstre en bouffant des pizzas, j'y joue rarement et le temps que je fasse tous les scénarios, 2 nouveaux jeux "mieux que celui d'avant" seront sortis. (tiens, d'ailleurs et vous? Vous "finissez" tous ces jeux?)
Pour Doom, j'ai dégouté mes joueurs à force de les massacrer, donc on est jamais arrivé à la fin/ En même temps, Doom a 7 ans.. Donc la rotation est quand même archi-raisonnable.
Et pour GoW, j'en suis à 11 parties pour 17h de jeu (j'ai commencé à enregistrer mes parties dans la base de donnée de TT, par curiosité). De mon point de vue, il est déjà amorti.
viking dit:
J'ai jamais joué à Gears Of War le jeu video, peut-être que c'est juste un jeu plus bourrin et moins "scénarisé" que Doom, du coup les choix de l'auteur seraient justifiés par le respect de l'ambiance du jeu video. Mais bon je veux juste savoir si le jeu de plateau a des chances de me plaire ou pas.
Ah ben ça reste du FPS bourrin légèrement scripté où on sulfate de l'alien, hein.. Mis à part la vue à la troisième personne et les couverts, c'est à mes yeux le plus fidèle héritier de Doom/Quake.
Mais dans Doom, le jeu de plateau, je trouve qu'on incite trop les joueurs à la fuite et pas assez au combat, notamment à cause de la pénurie de munitions.
viking dit:
Convainquez-moi (putain ça se dit ça? ah ouai ça se dit) d'acheter le jeu. Ou pas.
Le seul truc qui peut rebuter, à mon avis, c'est le prix. 60€, c'est une somme et ça peut faire réfléchir. Même si le matos est à la hauteur du prix.
Pour ma part, le deal était d'arrêter les achats pour Le Seigneur des Anneaux JCE (ça fait 4 paquets..). J'ai bien fait : j'ai pas touché au SdA depuis un mois.
Mouais sa me paraaissait bizarre moi niveau scenario qu’avec les technologies plus avancées on soit pas foutu de trouver la moindre trace de locustes avant l’emergeance sur la “Terre” .
Donc du coup pour moi l’histoire se passait obligatoirement sur une autre planete .
Roswell dit:
Ah ben ça reste du FPS bourrin légèrement scripté où on sulfate de l'alien, hein.. Mis à part la vue à la troisième personne et les couverts, c'est à mes yeux le plus fidèle héritier de Doom/Quake.
Allez pour chipotter
FPS : First person shooter ( doom ....)
TPS: Third person shooter (Gears of war ....)
Sinon a force de me moubourer avec se jeu je vais finir par passer a la caisse .....
rhoderine dit:Roswell dit:
Ah ben ça reste du FPS bourrin légèrement scripté où on sulfate de l'alien, hein.. Mis à part la vue à la troisième personne et les couverts, c'est à mes yeux le plus fidèle héritier de Doom/Quake.
Allez pour chipotter
FPS : First person shooter ( doom ....)
TPS: Third person shooter (Gears of war ....)
Sinon a force de me moubourer avec se jeu je vais finir par passer a la caisse .....
voui, c'est vrai, mais il manque un terme pour englober tout le monde genre WPS (Whatever person shooter) et puis je suis de la vieille école alors je continue à appeler ça un FPS, voire un Doom-like, peu importe la vue.
Et désolé pour le moubourrage, mais je n'avais jamais été fanboy à ce point. Ce jeu est pour moi ce qu'Agricola est pour d'autres TTiens.
rhoderine dit:Mouais sa me paraaissait bizarre moi niveau scenario qu'avec les technologies plus avancées on soit pas foutu de trouver la moindre trace de locustes avant l'emergeance sur la "Terre" .
Donc du coup pour moi l'histoire se passait obligatoirement sur une autre planete .
En même temps ils sont pas si avancés que ça niveau technologie. Pas de vaisseaux spatiaux, pas de laser (le rayon de l'aube est une arme à part), on se bat à la mitrailleuse et à la tronçonneuse (en général), les bâtiments sont assez "archaïques", les véhicules roulent toujours (certes avec un carburant révolutionnaire), ...
Donc perso ça ne me paraissait pas si bizarre que ça. Et finalement ça aurait très bien pu se passer sur une Terre alternative.
Mais tu as raison, il faut que tu l'achète!!!!
Merci Roswell pour ta réponse ultra-complète! 
Tu me rassures sur les scenars, y’a ce qu’il me faut là-dedans!
Y’a que le “mal automatique” qui me retient encore. Mais il me retient pas beaucoup… Faut que je lise les règles y’a que ça!
viking dit:
Y'a que le "mal automatique" qui me retient encore. Mais il me retient pas beaucoup... Faut que je lise les règles y'a que ça!
Même s'il est automatique son côté aléatoire lui donnerait presque un côté humain et imprévisible. Ce qui finalement colle bien et permet au jeu de garder son intensité.
Quand le jeu est sortit je le regardais de loin , certes du beau matos mais bof .
Et au fil des CR de parties qui sont parfois completement different sur le meme scenar j’ai regarde le jeu avec plus d’interet .
Le jeu serais a 50€ je l’aurais pris sans hesiter mais la …
Et non la VO n’est pas jouable car mes joueurs habituel parlent deja le francais comme des etrangers alors l’anglais . 
Et lefait de n’avoir pas accroché a "Wrath of Ashardalon " (ma plus grosse deception ludique cette année ) est aussi un frein pour moi .
viking dit:Convainquez-moi (putain ça se dit ça? ah ouai ça se dit) d'acheter le jeu. Ou pas.
Pour avoir joué à Doom (beaucoup) et à GoW (un peu), voilà mes 2cts.
Le gros point fort de GoW c'est son côté solo-isable et full-coop.
Le gros point faible c'est l'IA (on a rien sans rien), ça remplacera jamais un "vrai" opposant humain.
Le gros point fort de DooM c'est le côté adaptable (customisable à volonté en fonction du style de jeu souhaité).
Le gros point faible c'est le joueur alien (on a rien sans rien), s'il règle mal la difficulté ça plombe le jeu.
Je trouve aussi que Doom est un peu plus profond tactiquement (c'est mon avis et je le partage).
Au final ça dépend vraiment de tes préférences (et de ton portefeuille). Doom et GoW peuvent être assez complémentaires en fait. Si tu as un joueur motivé (et un minimum compétent) pour jouer l'alien, Doom c'est très bien. Si tu veux te faire un solo, ou un full coop, sans te prendre la tête, GoW c'est très bien.
Le temps de jeu n’est pas le même non plus.
Doom est assez long là ou GOW on joue en 1h à 2h selon les scénars.
Roolz dit:Si tu as un joueur motivé (et un minimum compétent) pour jouer l'alien, Doom c'est très bien.
L'impression que j'ai eu avec mes deux, trois parties de Doom, c'est que justement s'il le veut l'alien peut faire en sorte que les joueurs ne passent JAMAIS la première salle (j'exagère mais pas tant que ça je pense
), et mes comparses étaient tous d'accord. Erreur de notre part ? Si on voyait juste, faut le savoir car là on se trouve à la limite du JdR (dans le sens où le but du MJ n'est pas de gagner contre les PJ mais bien de leur faire vivre une histoire
Amicalement,
Emmanuel
Personnellement ayant pratiqué de nombreux jeux coopératifs et/ou solo GoW est l’un des tout meilleurs. Le plus séduisant pour moi sont l’aspect tactique et l’IA semi-imprévisible mais cohérente.
Ornifan dit:Roolz dit:Si tu as un joueur motivé (et un minimum compétent) pour jouer l'alien, Doom c'est très bien.
L'impression que j'ai eu avec mes deux, trois parties de Doom, c'est que justement s'il le veut l'alien peut faire en sorte que les joueurs ne passent JAMAIS la première salle (j'exagère mais pas tant que ça je pense
Oui et non. Pour faire court, un alien expérimenté face à des marines débutants, en niveau de difficulté Nightmare, ils tiennent 2 secondes. A l'inverse, en niveau de difficulté TooYoung to Die, les marines taillent l'alien dans la plupart des scénars. Mais c'est débile de jouer comme ça. "Un minimum compétent" ça veut dire adapter le niveau de difficulté intelligemment pour que tout le monde s'amuse et ait une chance de gagner (y compris l'alien).
Ornifan dit:Si on voyait juste, faut le savoir car là on se trouve à la limite du JdR (dans le sens où le but du MJ n'est pas de gagner contre les PJ mais bien de leur faire vivre une histoire
Non, Doom a des systèmes de handicap, qui peuvent être utilisés pour favoriser l'une ou l'autre faction.
Ca permet de jouer à la JdR, effectivement (style Heroquest/Space crusade), avec un niveau de difficulté réglé assez dur au départ pour permettre à l'alien de "retenir" ses coups. Perso je préfère utiliser ça de manière à ce que tout le monde joue pour gagner. Question de goût.
Comme je disais le joueur alien humain c'est à la fois l'avantage et l'inconvénient de Doom. Tout comme l'IA est l'avantage et l'inconvénient de GoW.
Harrycover dit:Personnellement ayant pratiqué de nombreux jeux coopératifs et/ou solo GoW est l'un des tout meilleurs. Le plus séduisant pour moi sont l'aspect tactique et l'IA semi-imprévisible mais cohérente.
Je ne peux que te plussoyer sur ce point
OUI, si il le VEUT, le joueur qui joue l’alien dans DOOM peut vraiment rendre la vie impossible aux marines (ceci est compensé par des règles optionnelles qui rendent le niveau de jeu plus faciles pour les marines).
C’est ce côté MJ que j’aime le moins dans DOOM.
Par comparaison, GoW a une intelligence artificielle qui agit de façon semi-aléatoire et semi-logique. C’est nettement mieux.
En plus GoW est moins long à jouer que DOOM.