C’est ce qu’on s’était dit à la fin de la 2e partie alors… il faut que les 2 autres joueurs s’acharnent sur le premier pour ne pas le laisser prendre cette route. Et c’est un peu ça qui me dérangeait : il faut que les 2 autres joueurs s’entendent et jouent défensif… ça me paraissait un peu scripté…
En fait, c’est tellement intéressant de le virer que ça ne doit pas être trop pénible de s’entendre :
- au pire, tu le chasses avec un cube, dans ce cas là, il n’y a rien de gagner, sauf que tu as une chance qu’il abandonne et tu es déjà placé.
- Tu mets un disque et là, tu gagnes un pion sur le plateau s’il insiste
lui sera obliger d’aller récupérer ses pions relativement souvent, sans oublier que ceux sur le plateau ne lui serviront pas à grand chose (surtout qu’il n’aura toujours que 2 déplacements).
ça n’est pas vraiment gênant de s’entendre. C’est pas vraiment une entente, c’est juste jouer normalement.
A côté de ça, tu augmentes ta faculté de déplacement, ce qui fait que tu arrive à une capacité de nuisance bien supérieur avec des disques en plus de la faculté de prendre une grande ligne en une seule action.
Les disques en plus te permettent d’aller chercher les points en bas à gauche de la carte.
En parallèle, tu peux toujours occuper des villes pour prendre les jetons.
Franchement, il démarre le jeu avec 5 actions et 4 points, alors que les autres joueurs ont d’autre lignes et 5 fois plus de points, sans compter qu’il a du retard sur les villes, il va devoir aller chercher de nouvelles couleur pour en occuper et faire des points.
Certes, il a une capacité plus importante à marquer des points, mais vous avez aussi la capacité d’aller chercher des actions pour ralentir votre retard sur ce point.
Tu oublies peut-être que les autres joueurs se mettent aussi des batons dans les roues et on doit tellement se chasser partout que finalement on a rien de plus que lui… de plus, le fait de passer à 3 actions fait que c’est pas si grave, de temps en temps, de devoir ramener des pions dans la réserve disponible…
M’enfin, je vais tenter, suite à nos discussions, de ramener le jeu sur la table la prochaine fois qu’on se voit. Il me faudra être percutant parce que pour l’instant, chez nous, c’est le choix au hasard du premier joueur qui déterminait le vainqueur…
berdzi dit: Il me faudra être percutant parce que pour l'instant, chez nous, c'est le choix au hasard du premier joueur qui déterminait le vainqueur...
Perso, je serais bien incapable de dire si c'est le 1, le 2° ou le 3° joueur qui gagne nos parties. Par contre, je sais que ce n'est clairement pas toujours (même si ça peut arriver) le joueur qui a 5 actions. Il arrive même que ce soit le joueur qui a le moins d'actions à chaque tour qui gagne la partie.
Sinon, pour en revenir à la question initiale, depuis ma 1° réponse, j’ai joué à Glen More, et j’avoue que j’aime beaucoup aussi. Moins austère coté design, le jeu propose des dilemmes bien sympas. Il est sûrement un peu moins riche que HT, mais plus rapide et bien tendu aussi, un très bon jeu aussi.
J’ai attendu de jouer à Glen More avant de répondre…c’est quand même mieux… 
Les 2 jeux n’ont bien sûr rien à voir. La part d’alea dans l’apparition des tuiles de Glen More est quand même bien gênante à mon goût…surtout les tuiles uniques…sinon le mécanisme est très sympa et le système de scoring est vraiment pas mal.
Hansa Teutonica est mon préféré des 2 et largement. Mais bon, il faut aimer les jeux de pose de cubes à l’allemande.