Ouquevoussoyez dit :
Subjectivement, Gus dit que le jeu est mauvais.
Un autre joueur, subjectivement trouve que Gus est à côté de la plaque sur cet avis (mais pas que) avec des arguments ?
Oui, donc, ta seconde phrase est en fait : "subjectivement, un autre joueur est d'un avis contraire et pour tout argument, dénigre le premier plutôt que de donner simplement son seul ressenti", c'est ça ?
Parce que dit, comme ça, nous serions d'accord.
Ben je vois un ressenti personnellement.
Ni plus ni moins.
Aussi subjectif que l’avis de Gus and Co sur un jeu où autres.
Moi pas : Une personne donne son avis et l’argumente.
L’autre, dit avoir un avis opposé sans argumenter pourquoi et se contente de dire que le premier fait de la merde.
Mais bon, plus personne n’est choqué quand on tape gratuitement sur les gens : je ne suis donc pas étonné.
Ah mais que tu ne sois pas d’accord avec moi aucun soucis avec ça. Sincèrement, le but n’étant absolument pas de te faire changer d’avis.
Il ne tape pas sur une personne, il tape sur l’avis de cette personne sur Glory (et visiblement leurs articles récents). Ce qui est totalement différent.
J’ai vu des arguments plus haut/autre page, que je trouve pertinent, la ribambelle de jeu, le fait de donner un avis posé sur du marbre lorsque l’on a une position de “renseigner” et tout cela après une partie/2 parties ? (Glory).
Est-ce qu’il est possible autrement ? Quasi impossible lorsque l’on essaye de couvrir une actualité aussi surchargée que changeante avec ce qui se passe aujourd’hui.
Personnellement lorsque je vois qu’il est question de ça : “Avec un matériel, pléthorique, rarement un jeu aura un tel déluge de jetons et de cartes divers et variés. Et la boîte ne contient aucun thermo. OK, pourquoi pas. C’est meilleur pour la planète. Mais la boîte ne contient à peine que 2-3 maigres ziplocks qui se courent après. Mais alors comment ranger tout le matériel du jeu pour le séparer ? Alors comment faire ? Tout jeter dans la boîte, et passer mille heures à tout séparer pour la prochaine partie ?”
Avec auparavant un contexte historique dont je me tape royalement qui n’est pas loin de faire la moitié de la critique. Pas très sérieux selon moi. (Attention je ne dis pas que c’est mal… Mais qu’est-ce que ça a faire là ? Oo)
Pour cela, il y a bien d’autres endroits et bien plus performants. (Réflexion faîte bien avant cet article et sur un sujet qui me passionnait dont il était question dans une autre critique de jeu).
Je n’ai rien contre la critique et j’aime la lire mais pas lorsqu’elle à cette forme-là.
Bref, je suis toujours tenté par ce jeu… Mais vais-je craquer…
Ouquevoussoyez dit :Il ne tape pas sur une personne, il tape sur l'avis de cette personne sur Glory (et visiblement leurs articles récents). Ce qui est totalement différent.
J'ai vu des arguments plus haut/autre page, que je trouve pertinent, la ribambelle de jeu, le fait de donner un avis posé sur du marbre lorsque l'on a une position de "renseigner" et tout cela après une partie/2 parties ? (Glory).
Est-ce qu'il est possible autrement ? Quasi impossible lorsque l'on essaye de couvrir une actualité aussi surchargée que changeante avec ce qui se passe aujourd'hui.
Personnellement lorsque je vois qu'il est question de ça : "Avec un matériel, pléthorique, rarement un jeu aura un tel déluge de jetons et de cartes divers et variés. Et la boîte ne contient aucun thermo. OK, pourquoi pas. C’est meilleur pour la planète. Mais la boîte ne contient à peine que 2-3 maigres ziplocks qui se courent après. Mais alors comment ranger tout le matériel du jeu pour le séparer ? Alors comment faire ? Tout jeter dans la boîte, et passer mille heures à tout séparer pour la prochaine partie ?"
Avec auparavant un contexte historique dont je me tape royalement qui n'est pas loin de faire la moitié de la critique. Pas très sérieux selon moi. (Attention je ne dis pas que c'est mal... Mais qu'est-ce que ça a faire là ? Oo)
Pour cela, il y a bien d'autres endroits et bien plus performants. (Réflexion faîte bien avant cet article et sur un sujet qui me passionnait dont il était question dans une autre critique de jeu).
Je n'ai rien contre la critique et j'aime la lire mais pas lorsqu'elle à cette forme-là.
Bref, je suis toujours tenté par ce jeu... Mais vais-je craquer...
Il ne tape pas sur la personne ? Il dit "Gus est à côté de la plaque"...
L'argument "gravé sur du marbre", j'ai toujours trouvé qu'il était bien creux : on sait qu'un avis est un avis; il n'est à mes yeux pas obligé d'ajouter des "je pense"/ "de mon point de vue" / "selon moi" / "à mon humble avis" & Co. Faut pas prendre les lecteurs pour des imbéciles : ils savent que la personne donne son avis. Point. Perso, j'essaie de mettre ces pléonasmes de logique juste pour qu'on me tombe moins dessus, mais franchement ...
Et, toi aussi, tu fais la même erreur : parce que pour toi le fait que le jeu ne propose pas un rangement adéquat ou un contexte historique correct n'a aucune importance, tu considères que c'est le cas pour tous et que ce n'est donc pas un argument recevable : ta vérité n'est pas la vérité (la sienne non plus, bien entendu).
Autant, de mon côté, je peux apprécier un jeu même si je ne ressens pas du tout le thème (mais c'est un plus bien agréable quand c'est le cas), autant, j'ai eu la même sensation de "bcp de matos, rien pour bien ranger, et, même en mettant tout dans plein de pochettes zip, car bcp de matos différent, de cartes et tuiles à trier, que la mise n place était longue (et j'ajoute également la manipulation du matos durant la partie). Ya pire, le jeu n'en devient pas injouable, mais si certains le notent, le ressentent, ça vaut le coup de le préciser pour ceux qui pourront avoir ce même ressenti, que tu en fasses partie ou pas.
Ah, et j'ai trouvé que pour un jeu de pose d'ouvriers, Glory parvenait bien à nous rentrer dans la thème, grâce à cette mécanique de joute, dont tout le monde parle, à juste titre (car c'est le truc un peu nouveau du titre), qu'il l'ait apprécié ou non.
limp dit :Anti dit :si la grosse majorité des joueurs ont apprécié les jeux cités c'est qu'ils ont certainement de nombreuses qualités que Gus n'a apparemment pas vu ou n'en parle pas dans ces tests.
Et oui y a de nombreux jeux que la majorité apprécie mais que moi je n'aime pas mais ce n'est pas pour ça que je vais dire que c'est de la merde en omettant toutes leurs nombreuses qualités.
Les gouts et les couleurs comme tu dis, on a le droit de donner nos avis sur les forums et c'est ce qu'on fait depuis le début mais quand tu arrêteras un peu de joueur le chevalier blanc ici sur le forum, tu comprendras peut-être qu'on disait qu'on aime bien le site Gus mais qu'on trouve depuis peu qu'il est complétement à coté de la plaque sur certains de ses avis. Et c'est tout.
Ne t'en fais pas il s'en remettra, tu peux ranger ton armure et tes jugements de valeurs. MerciDécidément, tu ne comprends pas...
Si une grande majorité des joueurs ont apprécié un jeu et que ceux ne l'ayant pas apprécié sont moins nombreux, ça ne veut pas dire qu'ils ont pas vu ceci ou raté celà. On appelle ça un avis, un ressenti. C'est subjectif, tu vois ? Comme le beau, tout ça. Ce que tu considères comme une qualité n'en est pas une pour une autre personne, ou même n'existe pas dans son ressenti.
C'est comme ça : pour le moment, nous ne sommes pas des robots, tous obligés de se vacc..., de penser pareil, de trouver beau ou bien les mêmes choses ou pas. Si c'est le lmonde que tu veux, je te le laisse volontiers.
Putin moi aussi je lui laisse.
“Avec auparavant un contexte historique dont je me tape royalement qui n’est pas loin de faire la moitié de la critique. Pas très sérieux selon moi. (Attention je ne dis pas que c’est mal… Mais qu’est-ce que ça a faire là ? Oo)”
Trop surfait ce refrain “Ta vérité pas celle de tout le monde” qui n’a pas de sens de base mais qui est encore plus risible quand on lit seulement ce que l’on veut voir !
Pourtant je pense avoir été assez clair dans mon message précédent. Finalement il semble encore nécessaire d’aller plus loin. Il ne faut pas seulement mettre “je pense”/ “de mon point de vue” / “selon moi” / “à mon humble avis” & Co" contrairement à ce que tu dis. Mais également le mettre en gras, ça évite derrière de lire quelque chose totalement contradictoire avec le précédent écrit.
Pas d’erreur. Juste mon avis/ressenti. D’avoir une critique de jeu qui finalement ne m’apporte strictement rien lorsque cette dernière parle les 3/4 du temps ni des côtés positifs du jeu, ni de ses côtés négatifs (dont certains qui semblent être ajouté là, pour combler selon moi). Bref, elle est complétement ratée à mes yeux.
Oh tient, finalement comme Gus And Co ont un avis sur un jeu. Moi j’ai un avis/un ressenti sur leur article.
Qui ne semble absolument pas te convenir. Comme finalement l’article ne convient pas à d’autres possesseurs du jeu (dont je ne fais pas parti).
Finalement, tu sembles faire exactement la même chose que ce que tu dénonces. Parce que ça ne va pas dans ton sens.
Sur ce, je te laisse le dernier mot.
Je pense qu’on va rapidement tourner en rond puisque nous ne partageons pas le même avis/ressenti sur la critique qu’en ont fait Gus And Co. Et je ne parle pas de ce qu’il en pense, n’ayant pas le jeu, je ne peux juger la valeur intrinsèque de ce qu’il dénonce concernant la mécanique et autres joyeusetés. Contrairement au paragraphe concernant les Zip ou les règles (accessible et donc disponible ailleurs pour cette dernière). Cependant l’orientation de l’article qui en tant que joueur intéressé par le jeu, j’ai trouvé ça indigeste, inintéressant et qui ne m’aide absolument pas à prendre une décision vu la qualité de l’article que je trouve extrêmement mauvais.
Finalement, j’ai lu des critique négative bien plus constructive et intéressante mais ce n’était pas des personnes qui se mettent autant en avant. Il est peut-être là le problème…
Ouquevoussoyez dit :"Avec auparavant un contexte historique dont je me tape royalement qui n'est pas loin de faire la moitié de la critique. Pas très sérieux selon moi. (Attention je ne dis pas que c'est mal... Mais qu'est-ce que ça a faire là ? Oo)"
Trop surfait ce refrain "Ta vérité pas celle de tout le monde" qui n'a pas de sens de base mais qui est encore plus risible quand on lit seulement ce que l'on veut voir !
Pas d'erreur. Juste mon avis/ressenti. D'avoir une critique de jeu qui finalement ne m'apporte strictement rien lorsque cette dernière parle les 3/4 du temps ni des côtés positifs du jeu, ni de ses côtés négatifs (dont certains qui semblent être ajouté là, pour combler selon moi). Bref, elle est complétement ratée à mes yeux.
Oh tient, finalement comme Gus And Co ont un avis sur un jeu. Moi j'ai un avis/un ressenti sur leur article.
Qui ne semble absolument pas te convenir. Comme finalement l'article ne convient pas à d'autres possesseurs du jeu (dont je ne fais pas parti).
Finalement, tu sembles faire exactement la même chose que ce que tu dénonces. Parce que ça ne va pas dans ton sens.
Tu peux mettre en gras tes "moi", mais ils sont désintégrés par ta phrase suivante : "Mais qu'est-ce que ça a faire là ?" : bah pour lui, c'est important, et/où il a envie de le signaler. Ca ne t'importe pas ? Soit. L'article / avis n'est pas rédigé que pour ta seule lecture.
Ok, maintenant tu dis que la critique n'est ratée que selon toi. Bah c'est bien. donc, son auteur n'est pas "à côté de la plaque", c'est juste que tu trouves la critique ratée. Après, quand tu expliques pourquoi, ok, c'est ton ressenti, mais pas une vérité, car moi par exemple, je la trouve bien argumentée.
Ton avis / ressenti, ce n'est pas qu'il me convienne ou pas. Faut-il que je réexplique depuis le début ?
Ce qui me gène c'est quand on dit de l'avis qu'il est faux ou que la personne qui l'a rédigé est à côté de la plaque, et tout ça juste parce qu'on ne partage pas le même avis sur un ressenti. La prochaine fois, sérieux, je fais des copié-collés de ce passage...
Je ne rebondis pas sur le dernier paragraphe, car enfin, tu donnes ton avis...
Heuuuu… Ok, on a compris toute votre rhétorique par rapport aux avis négatifs, ce n’est pas la peine d’en rajouter. Si on en revenait au jeu lui même ? Vous avez aimé ou pas aimé quoi ? Quel est votre ressenti ?..
Si vous pouviez effectivement dire votre ressenti, surtout si vous n’avez pas aimé, mais s’il vous plait de manière plus intéressante, qu’un certain Blog avec “Gus and Co” se serait vraiment parfait pour moi qui suis encore bien indécis !
Je n’ai aucun doute, qu’en quelques phrases, vous pouvez faire beaucoup mieux qu’un très mauvais article.
PS : Selon moi.
Ouquevoussoyez dit :Si vous pouviez effectivement dire votre ressenti, surtout si vous n'avez pas aimé, mais s'il vous plait de manière plus intéressante, qu'un certain Blog avec "Gus and Co" se serait vraiment parfait pour moi qui suis encore bien indécis !
Je n'ai aucun doute, qu'en quelques phrases, vous pouvez faire beaucoup mieux qu'un très mauvais article.
PS : Selon moi.
Merci d'arrêter cette rhétorique vraiment pénible... Si on ne parlait que du jeu et rien que de lui ?... Merci !
Logan, si tu retires leurs jouets aux enfants, ils n’ont pas fini de pleurer… 
Limp.
Le premier avantage c’est que je comprends bien mieux l’intervention d’autres joueurs un peu plus haut.
Le second, c’est que se sera notre premier et dernier échange.
Bonne continuation à toi et bon jeu.
Pour en revenir au sujet :
Est-ce qu’il y a un intérêt à deux joueurs à ne pas attaquer l’autre joueur en début de tournois et plutôt à la fin et surtout, peut-on remporter la partie après un duel perdu face à l’autre joueur ?
Est-ce qu’une victoire imprime un peu trop le victorieux suite à cet affrontement ?
Ma compagne n’appréciant pas forcément perdre une partie sur un jeu de “gestion” sur un affrontement.
Est-ce qu’il y a de la difficulté à affronter des chevaliers non-joueurs ? Permettant un intérêt certain à ce choix-là plus que face à un autre joueur ?
Quitte à ne pas affronter ma compagne, s’il n’y a peu d’intérêt ludique d’affronter des chevaliers non-joueur, ça me poserait problème.
Merci pour votre future réponse !
Ouquevoussoyez dit :
Est-ce qu'il y a un intérêt à deux joueurs à ne pas attaquer l'autre joueur en début de tournois et plutôt à la fin et surtout, peut-on remporter la partie après un duel perdu face à l'autre joueur ?
Est-ce qu'une victoire imprime un peu trop le victorieux suite à cet affrontement ?
Ma compagne n'appréciant pas forcément perdre une partie sur un jeu de "gestion" sur un affrontement.
Est-ce qu'il y a de la difficulté à affronter des chevaliers non-joueurs ? Permettant un intérêt certain à ce choix-là plus que face à un autre joueur ?
Quitte à ne pas affronter ma compagne, s'il n'y a peu d'intérêt ludique d'affronter des chevaliers non-joueur, ça me poserait problème.
Merci pour votre future réponse !
Je n'ai fait qu'une partie test à deux, mais en fait il y a deux formes de tournois, l'une à élimination directe où les vainqueurs se rencontrent jusqu'à ce qu'il n'en reste plus qu'un (oui ça fait très highlander), l'autre où tu fais un duel dans plusieurs villes. Surtout il y aura trois phases de tournoi, donc par 3 fois il y aura possibilité d'affrontement. D'ailleurs il est tout à fait possible de mixer les formes de tournoi lors de la partie.
Ensuite pour ce qui est de la temporalité du combat entre joueurs, celà dépend forcément du stock que chaque chevalier aura en début du tournoi, car les infos ne sont pas cachées, tout est visible de mémoire.
Je ne qualifierais pas Glory de jeu de gestion, alors oui tu places des ouvriers pour récupérer des ressources, mais ces ressources seront dépensées lors des tournois et non pour en récupérer encore plus en construisant quelque chose avec.
Tout est écrit de mémoire sans avoir relu les règles et je ne sais pas si ça répondu à tes questions. Après tu peux aussi regarder quelques vidéos sur le net qui t'aideront peut-être situ ne l'as pas déjà fait. A priori, il y en a quelques-unes dont j'ignore leurs qualités.
Je comprends sa question comme “est-ce que ça a un intérêt d’attaquer l’IA alors qu’on pourrait battre le joueur adverse, l’éliminer tout de suite et gagner assez de points sur un seul duel pour faire la course en tête et tuer le jeu au 1er tournois ? Ou est-ce qu’il aurait quand même l’occasion de se refaire et de rester compétitif après une 1ère défaite ?”
Comment ça se passe les tournois, on choisi notre adversaire ou il est déterminé aléatoirement ?
Et j’avoue qu’en jouant à 2, si tu sais que c’est déjà plié après le 1er tournoi, ça donnerait pas forcément envie de continuer à poser du meeple sur toute la partie si t’as aucune chance de revenir.
Halfly dit :Je comprends sa question comme "est-ce que ça a un intérêt d'attaquer l'IA alors qu'on pourrait battre le joueur adverse, l'éliminer tout de suite et gagner assez de points sur un seul duel pour faire la course en tête et tuer le jeu au 1er tournois ? Ou est-ce qu'il aurait quand même l'occasion de se refaire et de rester compétitif après une 1ère défaite ?"
Comment ça se passe les tournois, on choisi notre adversaire ou il est déterminé aléatoirement ?
Et j'avoue qu'en jouant à 2, si tu sais que c'est déjà plié après le 1er tournoi, ça donnerait pas forcément envie de continuer à poser du meeple sur toute la partie si t'as aucune chance de revenir.
Tu choisis tes adversaires en posant un 'Ouvrier-cavalier' sur une zone dédiée.
Battre le joueur adverse rapporte 9 points s'il est en avance sur la piste de score, et seulement 7 s'il est en retard.
Ce n'est pas du tout décisif.
N’ayant jamais joué au jeu je ne me rends pas compte si 7 et 9 points représentent une grande avancée mais apparemment non donc c’est plutôt cool. Ça aurait été dommage de plier le game au 1er duel. Merci 
La question ne se pose que pour un tournoi à élimination directe, vous pouvez choisir de jouer l’autre mode de tournoi.
Mais même en tournoi à élimination directe, à 2 joueurs, faut être sûr de ses billes pour aller se friter contre l’autre joueur dès le “quart de finale”. Si tu gagnes ok tu l’empêches d’aller jouer le reste du tournoi, mais ça peut tout à fait se retourner contre toi. Il est je pense plus judicieux de défier les IAs en espérant que l’autre joueur se fasse éliminer.
Et dans tout cela il ne faut pas oublier le potentiel de PV des cartes de quêtes communes et quêtes personnelles.
J’ai scoré 17 PV avec ça lors de ma dernière partie, et 17 PV c’est quasiment la moyenne ce qu’on gagne pour un tournoi avec victoire finale ‘type’ éliminatoire ou 3 victoires lors des tournois des villes!
Les tournois c’est fun, mais la gestion compte aussi
Merci beaucoup pour vos réponses.
C’est ce genre de ressenti qui j’aime lire sur un forum et dans des articles bien écrits.
C’est vendu en tout cas.
En espérant que j’accroche bien que légèrement allergique au dés. Mais les mécaniques autours, semblent amoindrir sèchement ce côté un brin hasardeux.
