shambhala dit: Ok pour un joueur d'exception c'est pas valable mais pour la grosse majorité des joueurs je pense que ça l'est.
Et ça signifie quoi?
Qu'il est légitime de penser qu'une stratégie est bonne parce qu'elle est efficace dans un environnement de joueurs moyens?
Si une stratégie repose essentiellement sur le fait que l'adversaire va commettre des erreurs et qu'elle n'est gagnante que lorsque l'adversaire fait des erreurs, c'est que cette stratégie est mauvaise.
Elle est d'autant plus mauvaise qu'elle nous fait sous jouer et régresser.
Penser que concéder la/les premières manches est une stratégie "systématiquement" gagnante, ça part du postulat qu'on a un card advantage grâce à cela . Et que ce card advantage est déterminant pour la suite de la partie.
Or s'assurer les (+) n'assure pas le card advantage
C'est s'exposer à un jeu "agressif" de la part de l'adversaire sur un développement à base de prison + destruction (ce qui annule directement notre card advantage) voir même de discard dans quelques cas.
Penser que concéder les premières manches est LA stratégie gagnante est ultra réducteur pour le jeu et c'est très souvent sous estimer le potentiel du jeu de l'adversaire.
Ca peut régulièrement être une bonne stratégie, tout comme l'inverse est aussi vrai.
La question à laquelle on doit savoir répondre rapidement en début de partie c'est est ce que je vais passer rapidement pour perdre la manche dans les conditions qui m'arrangent le mieux ou chercher le gain. La réponse à ce genre de question dépend toujours de notre main et de celle de l'adversaire.
Shindulus dit: La question à laquelle on doit savoir répondre rapidement en début de partie c'est est ce que je vais passer rapidement pour perdre la manche dans les conditions qui m'arrangent le mieux ou chercher le gain. La réponse à ce genre de question dépend toujours de notre main et de celle de l'adversaire.
Découverte de l’extension de Gosu : Kamakor. Lecture rapide des cartes dans un premier temps. On se lance en mixant anciens & nouveaux clans. Début difficile le temps de prendre les cartes en main, finalement j’ai pu pas mal tester les Shibuke, j’étais septique au départ mais finalement leur Shadow Jump est monstrueux ! En fin de manche, pour aller chercher une solution à moindre coût, c’est très bien. Les Warmachine sont bien bourrines, les Gobelin de l’Ombre bien vicieux avec de belles combos en perspective. Testé un tout petit peu les Kobuke surtout pour les utiliser pour réduire les coût de mutation : royal. Pas du tout joué les Gobelin Dragoon parce que 1/ a ne s’est pas trop présenté et 2/ parce que je les trouve dur à jouer pour obtenir les jetons.
3 parties en tout, toutes gagnées : 3-0 / 3-2 / 3-0 La première mon adversaire n’a pas grand chose et passe vite, je détruis beaucoup et il est vite débordé. Passer vite : bénéfique ? Pas toujours Seconde, je démarre mal et pour le coup c’est moi qui passe rapidement. Je suis mené 0-2 mais je reviens très fort en enchainant pioche et pose, victoire ! La troisième, j’use et j’abuse du shadow jump qui me fait sauter sur la victoire. Une fois de plus, passer et bénéficier des (+1) n’aura pas été suffisant à mon adversaire !
Très sympa, vivement la sortie dans un mois ! Merci Shivan !**
Shindulus dit: Et ça signifie quoi? Qu'il est légitime de penser qu'une stratégie est bonne parce qu'elle est efficace dans un environnement de joueurs moyens?
Oui.
Faut pas oublier que en perdant la première ronde tu as quand même joué donc théoriquement tu as pioché et tu as gardé en main les cartes bonus, ces cartes vont te faire piocher d'autres cartes qui vont probablement bonifier ta main sans compter ce qui est déjà tombé dans la défausse comme cartes à bonus.
Faut pas oublier non plus que, comme dans tous les domaines, t'as une grande majorité de partiquants moyens (dont je fais partie) qui veulent juste faire une partie et une petite poignée de très bons.
La strat c'est pas moi qui l'ai inventé on la retrouve sur des forums, on voit des joueurs en parler régulièrement, on m'a pas attendu pour en parler.
Et en plus faut pas oublié que y'a pas que les bonus de pioche, perd une ronde et celle d'après place Kao et commence à emprisonner avec les bonus, tu vas vite remplir ta main, et même si t'as pas Kao tu pourris bien le mec en face, quand tu lui a emprisonné 8 cartes à coup de 2 par 2 (je l'ai déjà fait) il est un poil coincé. Et aussi les bonus de destruction comme avec Dalister, et les bonus de défausse comme avec Time, bref c'est pas juste de la pioche supplémentaire, c'est des bonus dans tous les domaines autant en agressif qu'en passif. C'est sûrement une strat imparable mais c'est très éfficace.
Maintenant tu défends un jeu que tu aimes pas de soucis, moi je dis ce que j'ai contasté en jouant, quasi à chaque fois que je concède les 2 premières rondes je gagne 3-2.
Tiens je viens de poster un truc sur le forum de GOSU, que je remet ici rapido, à propos de la stratégie de passer tôt avec Kamakor. Jusqu’à maintenant je disais, que la stratégie marcherais moins bien avec Kamakor car il y a bcp moins de cartes à bonus, mais j’ai trouver en jouant hier, une façon encore plus simple de réduire à zero cette strat pour les joueurs qui le décident (pas moi car perso j’aime bien). Avec Kamakor, au début de la partie chaque joueur élimine tour à tour 1 clan jusqu’à ce qu’il en reste que 5, et bien hier, en éliminant Ancien Goban et Gobelin de Feu, on se retrouve avec une config un peu plus pauvre en pioche et avec très peu de bonus à la pioche et la c’était plutôt très bourrin… En tout cas je connais certains adversaires (Zoondo entre autre) contre qui je ferais ce choix systématiquement
Shindulus dit: Et ça signifie quoi? Qu'il est légitime de penser qu'une stratégie est bonne parce qu'elle est efficace dans un environnement de joueurs moyens?
Oui.
Je pense que tu n'as pas compris ce qu'il a voulu dire, donc je vais la refaire en version politiquement pas correcte :
La stratégie qui consiste à passer au premier tour est une bonne stratégie face aux mauvais joueurs mais une mauvaise stratégie face aux bons joueurs. Une stratégie qui permet de battre uniquement les mauvais joueurs et te fait systématiquement perdre contre les bons joueurs est une mauvaise stratégie.
Et pour ajouter ma pierre, les quelques fois où j'ai passé parceque j'avais du jeu à bonus en main, j'ai quand même souffert pour gagner des points, parfois j'ai quand même gagné la partie, parfois je l'ai perdu, j'ai pas eu l'impression que ce soit une stratégie plus simple que d'essayer de prendre l'avantage de la plus grosse armée, ou que d'essayer de passer une condition de victoire spéciale (type Walror & cie).
Et les quelques fois où mes adversaires ont passé rapidement au premier tour, je les ai toujours poutré me semble-t-il (en tout cas, j'ai pas souvenir que qqun m'ai mis la misère en l'utilisant, les seule "misères" que j'ai eu, c'est les parties où j'ai vraiment eu la poisse à la pioche).
Tout le monde en parle, certe, parceque c'est quelque chose qu'on voit avec une première lecture du jeu, mais si on creuse plus profondemment, on se rend compte que c'est pas si évident que ça en a l'air (c'est comme détruire une de ses propres cartes, ça à l'air con comme ça, mais parfois ça peut te faire gagner la partie)
Shindulus dit: Et ça signifie quoi? Qu'il est légitime de penser qu'une stratégie est bonne parce qu'elle est efficace dans un environnement de joueurs moyens?
Oui.
Je pense que tu n'as pas compris ce qu'il a voulu dire, donc je vais la refaire en version politiquement pas correcte : La stratégie qui consiste à passer au premier tour est une bonne stratégie face aux mauvais joueurs mais une mauvaise stratégie face au bon joueur. Une stratégie qui permet de battre uniquement les mauvais joueurs et te fait systématiquement perdre contre les bons joueurs est une mauvaise stratégie. Et pour ajouter ma pierre, les quelques fois où j'ai passé parceque j'avais du jeu à bonus en main, j'ai quand même souffert pour gagner des points, parfois j'ai quand même gagné la partie, parfois je l'ai perdu, j'ai pas eu l'impression que ce soit une stratégie plus simple que d'essayer de prendre l'avantage de la plus grosse armée, ou que d'essayer de passer une condition de victoire spéciale (type Walror & cie). Et les quelques fois où mes adversaires ont passé rapidement au premier tour, je les ai toujours poutré me semble-t-il (en tout cas, j'ai pas souvenir que qqun m'ai mis la misère en l'utilisant, les seule "misères" que j'ai eu, c'est les parties où j'ai vraiment eu la poisse à la pioche). Tout le monde en parle, certe, parceque c'est quelque chose qu'on voit avec une première lecture du jeu, mais si on creuse plus profondemment, on se rend compte que c'est pas si évident que ça en a l'air (c'est comme détruire une de ses propres cartes, ça à l'air con comme ça, mais parfois ça peut te faire gagner la partie)
La tendance depuis quelques jours c'est comment contrer un joueur qui passe tôt... il y a de plus en plus de tech qui voient le jour, exemple:
Hier parte sur BGA contre un canadien : je joue agressif, a base de destruction et défausse je même 2 - 0 super facilement avec des moteurs de pioche (pix’l avec 4 cartes vertes), un beau tableau, quelque cartes et vraiment en avance, je peux quasiment toucher le 3 ème point de victoire… et là le déferlement le type se retrouve systématiquement avec plus de 20 cartes en main, incroyable, il est monté jusqu’à 24 cartes (soit un peu moins de 25% des cartes du jeu)… évidement il remporte les 2 manches suivantes et pour le fun il finit avec une petite mutation de kameo.
J’étais hyper blasé, dégouté du jeu…
avec le recul j’attribue ca sans doute à la chance…mais quand même ca pique…
Totti qui ne sait pas s’il va s’aventurer sur BGA aujourd’hui car il a du mal à s’asseoir…
On voit rien sur l’image, tu l’as dans un bon format ou m’expliquer le truc ? je vois bien que le mec de gauche à plein de carte emprisonnée mais c’est fait avec quoi? Quand tu parles d’une “technique”, ça revient à dire qu’il faut emprisonner les cartes de l’autre ou alors c’est une combo bien précise?
Le screen est un exemple de technique, c’est à dire qu’actuellement lorsque on rencontre un joueur du top 30 il y a de grosses chance qu’il essai de passer tot, sauf que, maintenant les 2 joueurs essaient de contrer ça en gardant ou cherchant les cartes qui vont bien. Full emprisonnement, mind/sol et surtout Manner, dernierement mes meilleurs techs pour contrer c’était emprisonnement et/ou Manner. Un vengeur qui mute en Necromant c’est toujours du bon ^^ N’oubliez pas d’emprisonnez blanc et rouge
Par contre pour être presque sûr de perdre la 1ere manche, la meilleur main reste Illusioniste/chercheur
Kong qui n’a pas le temps de jouer sur BGA aujourd’hui…
Pour moi passer tôt en première manche est un avantage sauf qd l’adversaire a un jeu agressif. Comme on n’a pas vraiment le temps de connaitre le jeu de son adversaire en faisant cette tech au finish c’est un peu un coup de poker (quoique statistiquement, c’est un peu comme faire all-in avec une paire d’as). Quand mes adversaires ont fait cette tech (passer tôt), j’ai gagné uniquement pcq j’avais la chance d’avoir des cartes noires en mains (en abusant de la mutation du vengeur en nécromant justement).
shambhala dit:A part Sol, Manner et Mind t'as quoi comme carte pour pourrir la main du mec en face sans utiliser tes points d'activation ? The edge compte pas vraiment sauf si le mec à fait gonfler démusérement sa main.
Silend, Kokoshomushu (ah non, il s'active pardon), Kataclysm Time et jumeau malefique Erxast Meka Gobelin Sentinelle et son jumeau maléfique Gobelin de Feu Teleporteur
Kong dit:Tiens je viens de poster un truc sur le forum de GOSU, que je remet ici rapido, à propos de la stratégie de passer tôt avec Kamakor. Jusqu'à maintenant je disais, que la stratégie marcherais moins bien avec Kamakor car il y a bcp moins de cartes à bonus, mais j'ai trouver en jouant hier, une façon encore plus simple de réduire à zero cette strat pour les joueurs qui le décident (pas moi car perso j'aime bien). Avec Kamakor, au début de la partie chaque joueur élimine tour à tour 1 clan jusqu'à ce qu'il en reste que 5, et bien hier, en éliminant Ancien Goban et Gobelin de Feu, on se retrouve avec une config un peu plus pauvre en pioche et avec très peu de bonus à la pioche et la c'était plutôt très bourrin... En tout cas je connais certains adversaires (Zoondo entre autre) contre qui je ferais ce choix systématiquement Kong is Kamakor
Sur les 1ers tournois officiels j'ai effectivement joué à fond la technique de perte de la voire des 2 1ère rondes et ça a beaucoup payé. Maintenant tout le monde connait cette technique et nombreux sont ceux qui en abusent. Cependant, comme le dit Manu, avec Kamakor il suffit de virer les blancs et les rouges et le bonus de perte de ronde est vraiment moindre (surtout si les alpha sont toujours là). Cependant il y a plusieurs manières de contrer cette stratégie actuellement. Vous pouvez jouer vos 10 tours pour prendre une très large avance aux PA sans craquer votre main ou au contraire ne pas en prendre et passer très tôt en 2nde ronde. Dans GOSU c'est surtout l'expérience qui compte...
)
