Mr Popo dit:Tout de même, y'a des types qui meurent alors qu'ils n'appartiennent aucunement aux catégories dites "à risque". Jusqu'à preuve du contraire, la grippe saisonnière n'a jamais tué de personnes en pleine santé, ne présentant aucune prédisposition à un développement funeste de la maladie.
Me semble bien que la grippe tue en dehors des sujets à risques, chaque année, ça ne fait pas la une des journaux, parce que c'est "normal".
Mr Popo dit: Pour ma part, je trouve ça très inquiétant. Ca fait déjà 3 personnes sur le sol français (1 en métropole, 2 à l'outre-mer), et des retours qu'on peut en avoir aux infos, il semblerait qu'on ne soit toujours pas en mesure de trouver une explication à ces décès.
3 morts en tout par rapport au nombre de cas globaux. C'est juste ridiculement faible. Beaucoup, beaucoup que n'importe quelle grippe saisonnière. Y'a vraiment pas de quoi s'inquiéter, on est vraiment dans le "normal", sans problème.
Mr Popo dit: N'empêche, je suis plutôt inquiet. Surtout après la lecture du Science et Vie consacré au sujet (pis bon, c'est quand même pas un journal de vile propagande populiste, S&V... il y a tout de même un minimum de rigueur scientifique dans leurs propos).
Suffit de lire n'importe quel autre magazine scientifique pour se rendre compte à quel point Science & Vie est plus que léger.
Jocel1 dit:J'ai un collègue qui était à Paris en rendez-vous mardi dernier avec un grand professeur spécialisé en maladies pulmonaires (il a de très gros problèmes d'asthme). Il lui a fortement déconseillé de se faire vacciné... Dixit : "On ne sait pas ce qu'il fait ce vaccin chinois."
Groove, tu me dis si je me trompe, mais il me semble que le vaccin "chinois" n'est et ne sera pas homologué en Europe, donc aucun risque qu'il soit utilisé en France?
Tout à fait. Le vaccin chinois a été développé et autorisé uniquement pour le marché chinois par les autorités chinoises. On n'a d'ailleurs aucun chiffre relatif à son efficacité. Aucune chance qu'il soit commercialisé en France. (Légalement j'entends parce qu'en prenant en compte la contrebande on s'en sort pas.)
Les vaccins susceptibles d'être commercialisés en France seront développés par Sanofi-Pasteur à priori et commercialisés après obtention d'une autorisation de mise sur le marché française (ou européenne si la procédure est effectuée au niveau européen).
tehem dit:[...]Je me trompe peut-être, mais je crois qu'ils essayent d'éviter à tout prix de refaire des "erreurs" de communication (ou d'éviter pus tard qu'on leur fasse trop de reproche) - tchernobyle (on nous cache tout on nous dit rien) - le sang contaminé (on a voulu faire des économies de bout de chandelle) - la cannicule (on néglige les plus faibles) Voila...
Selon culturecritique.wordpress.com : Nicolas Sarkozy a été chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques [...] de mars 1987 à mai 88 au ministère de l’Intérieur (dirigé par Pasqua). [...] C’est notamment la période où le gouvernement couvre totalement le Professeur Pierre Pellerin, directeur du SCPRI (Service central de protection contre les rayonnements ionisants).
Fabius et Dufoix : "responsables, mais pas coupables !"
Alors "qu'on leur fasse des reproches" après une catastrophe, ils s'en balancent pas mal.
---
Quelqu'un connaitrait-il le taux de mortalité chez les porcins engendré par ce virus ? (sans compter l'abattage pour cause de "non-rentabilité" ... évidemment !)
Peut-on l'extrapoler pour nous ?
---
Greuh, pas sûr qu'elle soit que franchouillarde la psychose.
kaklou dit: Quelqu'un connaitrait-il le taux de mortalité chez les porcins engendré par ce virus ? (sans compter l'abattage pour cause de "non-rentabilité" ... évidemment !) Peut-on l'extrapoler pour nous ?
Les deux taux de mortalité n'ont absolument rien en commun. Les porcs pourraient mourir de nos rhumes. Ce qui est important, c'est le nombre de porcs contaminés : plus il y a de porcs malades, plus il y a de chances que la grippe mute vers une maladie humaine.
Il y a pleins de raisons, plutot bonnes que mauvaises, pour le climat actuel: - pour commencer, le H1N1 est tres contagieux. Donc meme si il ne devient pas virulant, il va y avoir nettement plus de malades cette annee ce qui va engendrer un cout economique important, qui va depasser en magnitude le cout des centaines de millions de vaccins produits contre cette grippe. - tant que le vaccin n’est pas arrive, il vaut mieux limiter au maximum les cas. En effet, plus il y a de cas, plus il va y avoir de mutations dans l’ARN du virus, et donc plus il y a de chances d’arriver a une mutation virulante et viable (pour le virus). - etant un virus d’origine animale, nous n’avons aucune defense naturelle, donc nous dependons exclusivement du vaccin. - de nos jours, un virus peut se repandre sur le globe en un mois.
Tout ca fait qu’il vaut mieux prevenir que guerrir, surtout que dans ce cas on ne guerris pas grand chose. Et si on n’avais pas toutes ces societes pharmaceutiques assoifees d’argent, on serait dans une situation extremement grave. Sans vaccin cet hiver, les chances de mutations etant ce qu’elles sont (tres elevees car le virus est tres contagieux), il ne resterais probablement plus grand monde le printemps revenus…
kaklou dit: Alors "qu'on leur fasse des reproches" après une catastrophe, ils s'en balancent pas mal.
Qu'ils n'aient la conscience morale d'être touché par ces reproches, c'est possible, je n'en sais rien et ce n'est pas ce que je voulais dire. En revanche, en terme de communication (politique, notamment dans le monde éléctorale) je doute qu'ils s'en balancent pas mal, comme tu dit.
souris dit:Et puis d'abord, Greuh, c'est pas celui qui fait parti du Grog? (le réseau des groupes régionaux d'observation de la grippe)
Teufel ! Che zuis técoufert ! greuh
note quand même que le site du Guide du rôliste Galactique est cité à propos d'un articulet dans l'obs : "Grippe A sketchs" de Doan Bui, page 87 de l'édition du 18-23 septembre
A noter : si on est un homme normalement constitué (comprendre : avec une bite), on se salit moins les mains en pissant un coup qu’en se grattant les cheveux…
Keiyan dit:A noter : si on est un homme normalement constitué (comprendre : avec une bite), on se salit moins les mains en pissant un coup qu'en se grattant les cheveux... Keiyan, opération mains propres.
A condition d'avoir une bite propre, heing...
Après, t'as ceux qui se lavent pas les mains après, mais pendant.
- etant un virus d'origine animale, nous n'avons aucune defense naturelle, donc nous dependons exclusivement du vaccin.
Euh... Ça c'est faux. Ce H1N1 est un variant génétique du virus influenza classique (le virus de la grippe saisonnière). Nous sommes dons tous pourvu d'un certain degré d'immunité. D'ailleurs, le fait que cette pandémie s'attaque plus volontiers aux jeunes adultes et enfants pousse à croire que les "vieux" ont déjà été confronté à un virus très similaire (on évoque celui de la grippe espagnole de 18') puisqu'ils semblent immunisés.
Maintenant il est vrai que nous sommes à priori moins armé que contre la grippe saisonnière. Encore que, il semblerait que la morbidité soit extrêmement variable d'un continent à l'autre, et que l'Europe soit relativement mieux protégée. Mais tout ça est encore au conditionnel pour le moment.
Spacemarmotte dit:Mais il n'empêche que dans l'établissement où je bosse (donc probablement dans d'autres lycées / collèges aussi), on a officiellement demandé aux élèves de se munir d'un flacon de solution hydroalcoolique personnel et de l'utiliser régulièrement. Là, on dépasse le "lavage de main" conseillé : c'est de l'incitation à un achat superflu... Et je ne trouve pas ça normal.
Moi, ce que je ne trouve pas normal, c'est qu'un collège où vient d'entrer mon fils, les toilettes viennent d'être rénovées et UN lave main a été installé avec UN porte savon, pour 700 élèves. Donc la solution hydroalcoolique est la solution pour que mon gamin ait les mains propres, grippe ou pas.
grippe saisonnière classique : 1 mort pour 1000 à 2000 malades selon les années.
La semaine dernière H1N1 : 100 000 cas selon le ministère et on est très loin des 50 à 100 morts qu’on aurait eu avec un virus classique saisonnier.
Faut arrêter de paniquer, pour l’instant, c’est juste contagieux alors bon, on s’embrasse tous sur la bouche, comme ça on l’attrape tous avant qu’il ne mute, on est immunisé, et on passe à autre chose non?
… marre de cette grippe …
ps : samedi dernier, très bonne prestation de Bernard Debré, député UMP et professeur en médecine (urologie d’accord mais bon quand même) chez Ruquier sur ce sujet. Pour une fois que j’approuvais un gars de l’UMP
llc dit:Faut arrêter de paniquer, pour l'instant, c'est juste contagieux alors bon, on s'embrasse tous sur la bouche, comme ça on l'attrape tous avant qu'il ne mute, on est immunisé, et on passe à autre chose non?
Après, les médiats vont devoir parler de la crises et des nouvelles lois qui arrivent. tu peux comprendre qu'il n'en est pas question, quand même !
poifpoif dit: s pousse à croire que les "vieux" ont déjà été confronté à un virus très similaire (on évoque celui de la grippe espagnole de 18')
ceux de 91 ans et plus, donc
Non je crois qu´il s´agit d´une des deux pandemies celle de 1957 ou celle de 1968, en fait plutot celle de 1957.
Donc pour ceux nés apres, on va decouvrir ce que c´est...
En fait il faut savoir, comme on l´a deja dit qu´on nous bassine avec la crise est finie, c´est la reprise etc...mais l´impact sur l´economie d´une telle pandemie va etre pire que la crise que l´on a connue. Si toutes les ecoles ferment, qui va garder les gosses ?? on va pas aller bosser alors qui va payer nos salaires ?? si tous les lieux publics sont fermés et qu´on n´a plus d´argent qui va consommer ??
ivy dit: Article L3110-3 Modifié par Loi n°2007-248 du 26 février 2007 - art. 1 JORF 27 février 2007 Transféré par Loi n°2007-294 du 5 mars 2007 - art. 1 JORF 6 mars 2007 en vigueur le 29 août 2007 Nonobstant les dispositions de l’article L. 1142-1, les professionnels de santé ne peuvent être tenus pour responsables des dommages résultant de la prescription ou de l’administration d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation prévues par son autorisation de mise sur le marché ou son autorisation temporaire d’utilisation, ou bien d’un médicament ne faisant l’objet d’aucune de ces autorisations, lorsque leur intervention était rendue nécessaire par l’existence d’une menace sanitaire grave et que la prescription ou l’administration du médicament a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application des dispositions de l’article L. 3110-1.
Ton soulignage est partial notamment quand tu mets en gras "le fabricant d’un médicament ne peut davantage être tenu pour responsable des dommages" en oubliant scrupuleusement "résultant de l’utilisation d’un médicament en dehors des indications thérapeutiques ou des conditions normales d’utilisation".
Il n'y a rien de partial la dedans. Le soulignage était juste la pour montrer la partie de l'article qui concerne le sujet de la grippe A. Il y a bien 2 parties dans cet article, la 1ere concerne les cas illégaux de mauvaise utilisation et toute personne de bon sens trouvera normal de ne pas condamner un docteur ou une société pharmaceutique si un client a fait un mauvais usage du médicament. Mais la 2eme partie, celle soulignée, concerne les cas d'utilisation légale. Pour une fois, la loi est quand meme assez claire.
ivy dit:Nonobstant les dispositions de l’article L. 1142-1, les professionnels de santé ne peuvent être tenus pour responsables des dommages résultant de la prescription ou de l’administration d’un médicament [...] lorsque leur intervention était rendue nécessaire par l’existence d’une menace sanitaire grave et que la prescription ou l’administration du médicament a été recommandée ou exigée par le ministre chargé de la santé en application des dispositions de l’article L. 3110-1.
Ca veut dire que si le vaccin que va sortir Sanofi-Pasteur se révèle etre dangereux mais que sa prescription a été recommandée ou forcée par le gouvernement, ni Sanofi-Pasteur, ni ton médecin, ni la personne qui te l'aura injecté ne pourront être tenu responsable des conséquences.
Cette loi ayant 2 ans, on peut dire que le gouvernement a été bien prévoyant sur ce coup la
Comme d'habitude lorsqu'il s'agit de maladie, on cherche par tous les moyens a se débarasser des conséquences mais on n'investit bien peu de temps et d'argent a en chercher les causes.... CUI BONO?
