hadopi : c'est mieux avec les mails

Sherinford dit:Tu sais, si tu inventes un nouveau médicament contre le cancer, tu es protégé pour 20 ans.
Si tu écris une chanson, tu es protégé jusqu'à 50 ans après ta mort...
Le déséquilibre de ces deux situations saute au visage. Pourquoi accepter de rémunérer plus longtemps l'auteur d'une oeuvre?


Parce que l'art ce n'est pas ni du cochon ni de la technique, qu'écrire un livre ce n'est pas breveter une resucée du tire-bouchon. Quant aux processus techniques complexes, ils sont généralement protégés par plusieurs brevets. Ca en devient d'ailleurs souvent du délire, mais là on rentre ans un débat plus approfondi sur la notion de propriété intellectuelle.

L'idée derrière tout cela est qu'un procédé innovant doit être protégé un temps pour que son auteur soit rémunéré - et généralement il l'est - mais pas plus pour ne pas freiner l'innovation. Alors qu'une oeuvre, qui rapporte en règle générale moins intensément à son auteur et, par sa protection, n'empêche pas la création d'autres oeuvres. On ne brevète pas par exemple le genre biographie, mais au protège les auteurs de différentes biographies; par contre on a breveté le curseur clignotant, on voit en quoi cela peut contraindre des développements ultérieurs.

Sauf qu’un programme informatique est assimilé à une oeuvre et plus à un brevet, et que la frontière entre les deux instruments devient floue…

Mais on est bien d’accord: c’est généralement le brevet qui rapporte plus à la société, et il est donc normal que leurs concepteurs soient MOINS BIEN protégés…

Paradoxal, je trouve…

Sherinford dit:Sauf qu'un programme informatique est assimilé à une oeuvre et plus à un brevet, et que la frontière entre les deux instruments devient floue...
Mais on est bien d'accord: c'est généralement le brevet qui rapporte plus à la société, et il est donc normal que leurs concepteurs soient MOINS BIEN protégés...
Paradoxal, je trouve...


peut-être, mais l'esprit du capitalisme veut que l'innovation pousse la société. Donc protéger trop longtemps l'innovation c'est nuire à la société. A mon avis il faut que tu remontes aux origines de la réflexion sur les brevets pour répondre à ta question.

Reste que le plus paradoxal c'est que de sociétés occidentales arrivent dans un coin d'Afrique ou d'Amérique, brevètent une plante connue des locaux depuis des lustres, s'en mettent plein les fouilles et interdisent aux locaux son exploitation locale et artisanale. Le paradoxe va bien dans les deux sens et là, en plus , ça s'apparente à du vol...

Pour soutenir El Commandante : un grand nombre de brevets (mais je ne pense pas la majorité) sont détenus par des personnes morales, pas par des personnes physiques ce qui règle le problème de succession (il n’y en a pas pour les personnes morales) et leur but est commercial. Si à l’origine le brevet protégeait l’inventeur, depuis longtemps la conception a muter dans un but de protection du consommateur (éviter les distorsions de concurrence : il faut protéger l’innovation un temps pour l’encourager mais pas si elle l’est indéfiniment non seulement ça bloque l’innovation puisque le détenteur du brevet fondamental bloque l’innovation dérivée et en plus ça met en place des monopoles privés ce qui est mauvais pour le consommateur). Les droits d’auteurs n’ont pas connu cette mutation et je ne vois pas la raison de modifier l’angle d’attaque : il n’y a pas de problème d’innovation dérivée. Le problème des lois internet successives en France ne vient pas des droits d’auteur mais du lobby des majors qui pendant 15 ans ont refusé de se moderniser (c’est un peu le lobby des charretier qui veut faire interdire l’automobile ou le train).

MrGirafe dit:
Maintenant, quelles solutions proposes-tu pour mettre ces phrases en cohérence parfaite et aboutir à une situation plus acceptable ?


Waiche... c'est au peuple de trouver les solutions. :pouicboulet:

Il est techniquement impossible de savoir ce qu'on fait sur le net pour peut qu'on utilise des reseaux criptés, les paquets ne pourront pas être analysés.

Porte blindé ou pas, il n'existe aucune solution technique qui empechera les pirate de continuer le telechargement illegal.
A ce niveau, à part abandonner le protocole HTTP et repenser le web depuis une feuille blanche, il n'y aura pas de loi qui pourra techniquement filtrer tous ce qu'on peut faire.

Sinon à Quick il propose 1h de téléchargement avec certains menus, je vais voir si j'ai la possibilité d'acheter des musiques introuvables... pour me marrer :lol:
Keiyan dit:Pour Xavo, non, la loi ne s'applique pas dans ce cas. Tout du moins la loi qui limite la vitesse dans le parking. Faute de preuve, il n'est pas possible de condamner le gars qui a renversé la poussette parce qu'il allait trop vite. Il sera condamné pour avoir renversé une poussette (défaut de maîtrise du véhicule, ça doit s'appeler, en ajoutant les coups et blessures involontaires) mais pas pour excès de vitesse. La limitation de vitesse en parking est donc un texte inappliqué. Tant au niveau technique (il est de toutes manières impossible de rouler à 10 km/h avec les voitures d'aujourd'hui sans caler et les radars ne détectent pas les vitesses aussi faibles) que légal.


On s'en fout de quelle loi s'applique ! Il y a conflit, la loi vient l'arbitrer. On en revient au point de départ : la limite à 10 km/h ne gène personne et ne pose aucun problème à personne. Donc, elle reste et tout le monde s'en tamponne (ah ah !).
C'est autre chose avec le téléchargement. Ce n'est pas difficile de respecter le droit d'auteur, son respect en soit pose un problème à pas mal de monde qui en vit et on arrive même parfois à faire la preuve d'une infraction à la législation. Ou alors je ne comprends pas ton exemple.

Je reprends quelques faits :

La situation actuelle (sans Hadopi) rend le téléchargement d’oeuvres protégées illégal sans l’accord de l’auteur.

Tout ceux qui téléchargent sont donc dans l’illégalité et, si j’entends bien, cette illégalité est répandue. La loi n’est donc plus respectée dans notre pays.

Elle ne permet pas de contrôler ni de sanctionner de façon dissuasive les fraudeurs.

Certains, même sur TT, ne veulent pas que cela change, la situation leur convient.

Si c’est la seule réponse proposée côté fraudeurs, je comprends que nos élus aient plutôt choisi la solution proposée côté artistes et majors.

Heureusement qu’ils sont plusieurs à avoir bossé sur le sujet pour proposer de nombreuses solutions, plus satisfaisantes que la situation actuelle.
Malheureusement pour “La France”, c’est Hadopi pour l’instant qui a été retenu… Mais il faut espérer que certains vont continuer à proposer des compromis et à faire évoluer le système pour éviter qu’il ne sombre dans un excès, ou dans un autre.

xavo dit:
On s'en fout de quelle loi s'applique ! Il y a conflit, la loi vient l'arbitrer. On en revient au point de départ : la limite à 10 km/h ne gène personne et ne pose aucun problème à personne. Donc, elle reste et tout le monde s'en tamponne (ah ah !).
C'est autre chose avec le téléchargement. Ce n'est pas difficile de respecter le droit d'auteur, son respect en soit pose un problème à pas mal de monde qui en vit et on arrive même parfois à faire la preuve d'une infraction à la législation. Ou alors je ne comprends pas ton exemple.
Ben il y a un beau parallèle, non ? Si tu parviens à prouver que je contrefais au droit d'auteur, tu as tous les outils à ta disposition (sans même parler d'Hadopi) pour me coller au plus 3 ans de tôle et 300 000 € d'amende (je crois, faudrait vérifier les chiffres). Je te retourne donc la question : où est le problème dans la situation actuelle ? On a une situation illégale et des lois qui s'appliquent dans ce cas là. Si tout le monde se tamponne de la loi, elle rejoindra la limitation de vitesse dans les parking. Sinon, elle sera appliquée.

Sauf que, prouver que tu télécharge illégalement, ce n'est pas évident, ça demande une saisie du matériel et donc une action en justice, qui n'ira pas jusqu'à la saisie si tu ne possèdes pas d'éléments à charge. Dingue, ça, c'est au plaignant de prouver que tu es coupable ! Mais dans quel monde vit-on ! Vite vite vite, une loi pour changer ça !

Je ne trouve rien d'incohérent à la situation actuelle, sinon que les industriels de la "culture" veulent le beurre, l'argent du beurre, la fille du crémier et la boutique en prime.

Ils n'acceptent pas devoir payer pour prouver la culpabilité des téléchargeurs, non pas parce que ça ne rapporte pas, mais parce qu'ils ne seront remboursés de ces frais si et seulement si l'accusé est reconnu coupable. Or, les méthodes de recherche actuelle ont un taux de faux positif assez hallucinant, sans compter cette foutue exception de copie privée qui rend légal (à condition d'avoir un bon avocat) 99% des actes de téléchargement.

Les industriels sont donc dans une situation ou plus de 80% des fonds alloués à la recherche des pirates seront perdus, tout simplement parce que lesdits industriels se sont plantés quelque part. Et comme ils ne veulent pas supporter le coût de leurs propres erreurs, hein, faudrait pas pousser ma brave dame, on est là pour faire du fric, ben ils font gentiment pression sur les députés et sur l'exécutif en place pour se faire tailler une loi sur mesure qui leur permet de gagner à tous les coups.

Hasopi, c'est un peu l'équivalent du radar qui dit que tout le monde est en excès de vitesse. Dès que tu rentres dans un parling ! pouf ! amende automatique (et à juste titre). Suffit de te garer dans la rue, hein, sot, tu n'y mets pas du tien, aussi.

Keiyan, ne prend pas ses exemples au hasard

je voudrai réagir sur deux trois trucs que j’ai lu…
je suis musicien, en tant que guitariste j’ai eu l’occase de faire plein de trucs sympas comme jouer dans un groupe qui marche un peu ou accompagner des chanteurs dans des conditions sympas faire du studio avoir une maison de disques, un éditeur, toucher de la sacem et de l’adami/spedidam aussi…
La première chose que je constate c’est que certains détracteurs d’Hadopi (que je ne défends pas non plus corps et âmes mais qui a le mérite de poser clairement la question), Keiyan en est un bon exemple je trouve, se colletinent tous les clichtons sur la musique, les musiciens richissimes, les producteurs véreux, la musique c’est pas un boulot, on fait un disque à l’arrache dans sa chambre et on devient célèbre sur myspace donc plus besoin de maisons de disques, Tino Rossi…
Moi je crois que le téléchargement/les maisons disques qui morflent/un nouveau système de répartition…c’est pas aux gros déjà établis (qui souvent aiment pas trop s’exprimer sur le sujet et balancent un truc bien consensuel pour pas se mettre leur public à dos) que ça nuit le plus mais aux “petits” qui vivotent grâce à leur 20 000 albums vendus et qui sont souvent ceux qui proposent une alternative à la soupasse mais qui ont besoin de temps et donc de moyens pour “tenir”.
Au développement de nouveaux projets aussi.
Parce que faire un disque digne de ce nom ça coute un fric fou !
payer des téchos, des musiciens, le studio, la fabrication du disque, la pochette, la distrib, tout quoi !
A l’heure actuelle l’autopromotion sur le net c’est la jungle totale, tout est déjà complètement saturé, des milliers de groupes de tous niveaux mélangés, le public over solliscité, personne pour faire le tri, tout le monde se démerde avec ses pauvres moyens à deux francs et c’est celui qui saura le mieux tirer ses billes du jeu qui va ramasser la mise et ce sera pas forcément le plus talentueux, encore une fois…
Je ne crois pas que “l’effondrement” du système traditionnel augure d’une plus value artistique, c’est même extrêmement improbable.
Que les maisons de disques aient une très mauvaise image et qu’elles ne l’ai pas volé en laissant pourrir le truc, soit, qu’on nous ai fait bouffer de la merde à la télé et la radio pendant des années (et là vu comment c’est barré je peux te dire Keiyan que t’as pas fini d’en bouffer de la merde ;)!) aucun doute là dessus mais croire que ce qui se profile va permettre enfin de faire émerger les vrais artistes c’est pour moi le comble de l’hérésie et de l’ignorance.
ps : mes excuses pour mes trop nombreuses parenthèses.

leking dit:Parce que faire un disque digne de ce nom ça coute un fric fou ! payer des téchos, des musiciens, le studio, la fabrication du disque, la pochette, la distrib, tout quoi !

Bah déjà si on laisse tomber le support disque, j'imagine que ca doit couter moins cher non ? Pas de fabrication, distribution par le net. Peut être qu'il seraêit enfin temps d'abandonner ce support physique et de passer totalement à un support numérique.
leking dit:A l'heure actuelle l'autopromotion sur le net c'est la jungle totale, tout est déjà complètement saturé, des milliers de groupes de tous niveaux mélangés, le public over solliscité, personne pour faire le tri, tout le monde se démerde avec ses pauvres moyens à deux francs et c'est celui qui saura le mieux tirer ses billes du jeu qui va ramasser la mise et ce sera pas forcément le plus talentueux, encore une fois...


Bah voilà, ca rejoint une de mes interrogations. Hadopi est censé aider à la création, mon oeil. Avec les sousous d'Hadopi, pourquoi la France ne se doterait pas d'un portail public (un service public donc) et donc gratuit pour les artistes, qui permettrait la diffusion des oeuvres.

Et pas un truc de merde hein, un truc de qualité (vu combien coute hadopi je pense qu'on peut faire un truc pas trop mal). Quelque chose de clean, de propre, d'ambitieux, d'innovant qui permette aux artistes de diffuser leurs oeuvres, que ce soit musique, films, peintures etc etc. Et qui permette aussi aux artistes de vendre leurs oeuvre, sans que tout un tas d'intermédiaire inutiles se sucrent.

Grem, qui pense que pour le cout d'hadopi, y'a moyen de faire des choses vachement mieux que du flicage honteux qui ne fera reculer le téléchargement qu'un temps, et encore.

Mouais, pour reprendre une question très pertinente vue ailleurs, qu’est ce qui impose de dépenser wouat-mille euros pour faire une chanson ? (et c’est une question sérieuse, hein). Comment ils faisaient avant ? Comment ils ont fait les grands symphonistes, sans micro, sans ordi, sans ingénieur du son, sans oreilles pour bite-au-vent ?

Keiyan, pose des questions cons, des fois.

Keiyan dit:Mouais, pour reprendre une question très pertinente vue ailleurs, qu'est ce qui impose de dépenser wouat-mille euros pour faire une chanson ? (et c'est une question sérieuse, hein). Comment ils faisaient avant ? Comment ils ont fait les grands symphonistes, sans micro, sans ordi, sans ingénieur du son, sans oreilles pour bite-au-vent ?

Par le passé, n'y avait-il que les artistes dont on entend encore parler aujourd'hui ? Les artistes vivaient-ils dignement à l'époque ? Combien vivaient de leur art ? La culture était-elle accessible à tous ?

Et des cinéastes célèbres au moyen âge, qui en connait ? Comment qu-y-faisaient alors pour vivre les gens ?

Par le passé, les gens vivaient sans sécurité sociale, sans le chômage, sans le RMI etc. Ils vivaient pourtant, et vivaient bien puisqu'ils avaient des enfants et que nous sommes leurs descendants.
Ils vivaient même tellement bien qu'ils ont décidé de changer leur façon de vivre, de se donner des représentants, de les élire pour qu'ils fassent des lois qui améliorent leur vie, leur protection sociale etc. Ce que nous continuons à faire, pour que les suivants vivent encore mieux, même si pour nous c'est déjà pas mal.

On peut croire que les lois c'est surtout pour nous, pour améliorer nos petites vies tout de suite, on peut se dire aussi que c'est pour construire le monde de demain, l'améliorer. On peut aussi attendre que sa petite vie termine et les enfants verront...

MrGirafe, qui dit des évidences parfois.
Keiyan dit:Ben il y a un beau parallèle, non ? Si tu parviens à prouver que je contrefais au droit d'auteur, tu as tous les outils à ta disposition (sans même parler d'Hadopi) pour me coller au plus 3 ans de tôle et 300 000 € d'amende (je crois, faudrait vérifier les chiffres). Je te retourne donc la question : où est le problème dans la situation actuelle ? On a une situation illégale et des lois qui s'appliquent dans ce cas là. Si tout le monde se tamponne de la loi, elle rejoindra la limitation de vitesse dans les parking. Sinon, elle sera appliquée.


Mais tout le monde ne s'en tamponne pas et ce qui manque c'est le moyen d'agir contre l'illégalité.
Rien a voir avec les 10km/h et la poussette où quand il y a un problème, il y a moyen d'agir.
Autre différence : si on ne peut pas respecter la limite de vitesse, on peut très bien se dispenser de télécharger.

Le problème me semble évident : des gens produisent des "biens culturels" et compte les vendre, pas les distribuer gratos. Des tas de personnes téléchargent pour ne pas payer. Y'a même pas besoin d'en appeler à la loi pour voir qu'il y a un soucis. Enfin c'est mon avis.

Ce qui coute le plus cher c’est d’enregistrer le disque pas de faire une chanson.
Si c’est un chanteur faut lui payer des zikos qui savent jouer et qui vont vite
(ça varie beaucoup mais ça va de 300€ à 1000€ par jour et ils enregistrent de 1 à tous les titres de l’album par séance), le réalisateur qui est en charge de la direction artistique durant l’enregistrement qui peut couter ultra cher en fonction de sa notoriété et du budjet (disons de 4000€ plus des droits d’arrangement souvent donc de la sacem ou/et des droits sur les ventes de disques à je sais pas mais beaucoup…) au moins un techos qui assiste le réal place les micros, fait les branchements le café, un techos “pro tools” souvent qui est en charge de la bécane et de l’enregistrement sur “pro tools” (les techos c’est minimum 250 par jours), le gars qui mixe l’album qui peut être le réal mais pas forcément et qui douille bien ça race dans ce cas (comme un réal ou un peu moins en fonction…).
Plus le studio (de 500 à… par jour mais ça a bien baissé vu que y’en a plein qui se sont cassés la gueule) la bouffe, le transport, l’hotel, la loc de matos et tout ce que tu peux imaginer autour. Tout ça est très variable évidemment et les prix sont en net sans les charges.
Un premier album d’un artiste sur lequel la maison de disque mise pas des masses je dirai que ça coute minimum 30 000€/40 000€ avec un peu de promo, le clip, les tofs, le site…

leking dit:Ce qui coute le plus cher c'est d'enregistrer le disque pas de faire une chanson.
Si c'est un chanteur faut lui payer des zikos qui savent jouer et qui vont vite
(ça varie beaucoup mais ça va de 300€ à 1000€ par jour et ils enregistrent de 1 à tous les titres de l'album par séance), le réalisateur qui est en charge de la direction artistique durant l'enregistrement qui peut couter ultra cher en fonction de sa notoriété et du budjet (disons de 4000€ plus des droits d'arrangement souvent donc de la sacem ou/et des droits sur les ventes de disques à je sais pas mais beaucoup...) au moins un techos qui assiste le réal place les micros, fait les branchements le café, un techos "pro tools" souvent qui est en charge de la bécane et de l'enregistrement sur "pro tools" (les techos c'est minimum 250 par jours), le gars qui mixe l'album qui peut être le réal mais pas forcément et qui douille bien ça race dans ce cas (comme un réal ou un peu moins en fonction...).
Plus le studio (de 500 à... par jour mais ça a bien baissé vu que y'en a plein qui se sont cassés la gueule) la bouffe, le transport, l'hotel, la loc de matos et tout ce que tu peux imaginer autour. Tout ça est très variable évidemment et les prix sont en net sans les charges.
Un premier album d'un artiste sur lequel la maison de disque mise pas des masses je dirai que ça coute minimum 30 000€/40 000€ avec un peu de promo, le clip, le site...


J'ai du mal a croire que ca soit la procédure et le coût standard pour des artistes on va dire non professionnels ... Moi qui croyais que pour enregistrer de la musique il fallait des musiciens des instruments et un micro en effet j'en suis loin ...

Grem
xavo dit:Le problème me semble évident : des gens produisent des "biens culturels" et compte les vendre, pas les distribuer gratos. Des tas de personnes téléchargent pour ne pas payer. Y'a même pas besoin d'en appeler à la loi pour voir qu'il y a un soucis. Enfin c'est mon avis.


BAh ok il ya un souci, perso je ne dis pas le contraire. Maintenant je crois qu'HAdopi ne règlera pas le souci, c'est tout.

Grem
Grem dit:
leking dit:Ce qui coute le plus cher c'est d'enregistrer le disque pas de faire une chanson.
Si c'est un chanteur faut lui payer des zikos qui savent jouer et qui vont vite
(ça varie beaucoup mais ça va de 300€ à 1000€ par jour et ils enregistrent de 1 à tous les titres de l'album par séance), le réalisateur qui est en charge de la direction artistique durant l'enregistrement qui peut couter ultra cher en fonction de sa notoriété et du budjet (disons de 4000€ plus des droits d'arrangement souvent donc de la sacem ou/et des droits sur les ventes de disques à je sais pas mais beaucoup...) au moins un techos qui assiste le réal place les micros, fait les branchements le café, un techos "pro tools" souvent qui est en charge de la bécane et de l'enregistrement sur "pro tools" (les techos c'est minimum 250 par jours), le gars qui mixe l'album qui peut être le réal mais pas forcément et qui douille bien ça race dans ce cas (comme un réal ou un peu moins en fonction...).
Plus le studio (de 500 à... par jour mais ça a bien baissé vu que y'en a plein qui se sont cassés la gueule) la bouffe, le transport, l'hotel, la loc de matos et tout ce que tu peux imaginer autour. Tout ça est très variable évidemment et les prix sont en net sans les charges.
Un premier album d'un artiste sur lequel la maison de disque mise pas des masses je dirai que ça coute minimum 30 000€/40 000€ avec un peu de promo, le clip, le site...

J'ai du mal a croire que ca soit la procédure et le coût standard pour des artistes on va dire non professionnels ... Moi qui croyais que pour enregistrer de la musique il fallait des musiciens des instruments et un micro en effet j'en suis loin ...
Grem
Grem


non effectivement ça c'est pour un projet de base mais "professionnel".
pour les autoprods ou le petit groupe "classique" c'est pareil mais tout à la démerde.
un exemple type :
un groupe amateur a répété pendant un an à raison de 3heures par semaines pour pondre une dizaine de titres.
rien que ça déjà ça peut couter très cher si t'as pas le bon plan.
le truc biaisé avec les autoprods c'est que la plupart du temps y'a un gars du groupe ou bien un pote qui a un ordi et qui bidouille un peu sa race voir même correctement et qui va faire office de réal, téchos, mixeur pour 0€. Le groupe évidemment ne se paye pas.
Mais ce qui fait vraiment la différence c'est qu'à part la carte son (de 300€ à ...) tous les logiciels (cubase+les plugs-in qui vont bien en général) qui sont utilisés sont totalement crackés !
ça veut dire que des gars qui réalisent à l'arrache dans leur chambre disposent d'un matos PROFESSIONNEL qui coute en réalité des MILLIERS d'euros. Du coup, même si ça rivalise pas vraiment avec "un vrai" enregistrement en général, si t'as pas un peu de feuille t'entends même pas que c'est enregistré à la démerde.
Après tu demandes à un pote de te faire des tofs, un site...
tout ça pour 0€ toujours évidemment.
avec un peu de bon gout tu peu faire un truc "esbrouffant"
voilà voilà
xavo dit:Mais tout le monde ne s'en tamponne pas et ce qui manque c'est le moyen d'agir contre l'illégalité.
Rien a voir avec les 10km/h et la poussette où quand il y a un problème, il y a moyen d'agir.
Autre différence : si on ne peut pas respecter la limite de vitesse, on peut très bien se dispenser de télécharger.
Il y a moyen d'agir. La loi existe. Existait avant tout ce pataquès. Simplement, ce moyen d'agir supposait que tu n'agisses qu'en étant sur de ton coup. Et en ayant des preuves de culpabilité. Que la justice peut t'aider à obtenir si tu as des indices sérieux. Ca s'appelle la présomption d'innocence. Je sais que c'est un concept dépassé de nos jours, mais bon, ça paraît utile de le mentionner, non ? Enfin bon, comme le dit MrGirafe, ces choses là, c'est du passé, on évolue vers des trucs mieux, maintenant.
Et on peut très bien se dispenser de voiture, pas vrai ?

--- pouf pouf ---

Quand au niveau de vie des ménestrels du passé, par rapport àla majorité de la population, ben en fait je n'en sais rien. Vais chercher et si je trouve, je vous annonce le résultat (attention, ce résultat pourait être trouvé dans un vrai livre qui n'est pas en ligne, je préfère prévenir avant).

--- pouf pouf ---

Je vois cependant un souci, tant dans mes propos que dans ce fil : le mélange des genres. Entre la loi Hadopi, les droits d'auteurs, la musique comme marchandise au même titre que les patates et tout ça, je commence à m'y perdre un peu, moi, pas vous ?

Keiyan, confusé.
Keiyan dit:
Quand au niveau de vie des ménestrels du passé, par rapport àla majorité de la population, ben en fait je n'en sais rien. Vais chercher et si je trouve, je vous annonce le résultat (attention, ce résultat pourait être trouvé dans un vrai livre qui n'est pas en ligne, je préfère prévenir avant).


quoi ?!?
un vrai livre que t'aurais ACHETE tu veux dire ?
:D

Ca va pas la tête ! Je vais aller à la plus proche BU avec une fausse carte d’étudiant, ça va de soi.

(blague à part, personellement, je n’ai jamais* “piraté” de musique, mais je me suis rattrappé sur le logiciel.

* si si. Faut dire que, à part le PC et la télé pour les séries de madame, y’a pas d’appareil à faire du bruit chez moi)

Keiyan, se terre au Ritz.