[Hannibal & Hamilcar]
Salut à tous,
Je souhaite avoir une petite précision sur une des règles d’Hannibal.
Lorsqu’un général est neutralisé suite à des pertes d’unité, que se passe-t-il si le général en chef possède des subordonnés ? Est-ce que le subordonné de meilleur rang prend le pouvoir ou est-ce que l’ensemble des généraux sont neutralisés en même temps ?
Merci 
Tel que je comprends la règle, tout général qui ne possède plus aucune unité combattante (UC) est neutralisé (attention toutefois, il y a des exceptions si je me souviens bien), il peut être seul où se balader en bande (de généraux), s’ils n’ont pas d’unités avec eux ils sont neutralisés (ce qui semble logique après tout un ou des généraux contre une unité de combattants ça doit faire mal…). En même temps il faut pas laisser traîner ces bandes de loubards galonnés, sont dangereux ces gars, ils déclenchent des guerres.
Merci pour ta réponse Wolfy ! Justement dans les exceptions, je crois qu’un général ne peut pas être neutralisé suite aux pertes liées à une bataille mais il peut suite à la retraite etc.
Et en fait je me suis toujours demandé, admettons avec une armée de 3 unités de combat + 2 généraux. Si le jet d’attrition dû à une retraite par exemple montre 4 pertes, le général subordonné ne rentre donc pas en compte ? Puisque qu’un général peut se balader sans armée. Hum hum, dilemme !!
Alors surtout ne prends pas les remarques suivantes pour toi, c’est plutôt tiré de mes observations de “wargamer” à l’époque où je jouais encore “beaucoup” aux “wargame”.
- Si la règle existe et fonctionne ne pas essayer de l’interpréter, on court à la catastrophe. Où alors quelqu’un essaye de tirer la couverture à lui car il s’est loupé dans sa partie, et il essaye de se raccrocher aux règles pour filouter (surtout en trouvant une ou des pseudos légitimations historiques ^^).
- les “rules lawyers”(“avocats des règles”), il faut leur expliquer qu’on n’est pas dans un tribunal, le sens souhaité par le législateur lorsqu’il a créé la loi on s’en moque. Ici ce sont des règles, si la règle existe et s’applique correctement on l’utilise.
- Ne pas trop accorder d’importance au réalisme d’une règle, c’est la sensation donnée par l’ensemble du système qui doit être cohérent. La règle peut être artificielle, mais si le jeu te donne l’impression de revivre l’histoire alors cela fonctionne.
Voila comment je l’applique ici:
1- Tu as deux généraux avec 3 UC, la règle te dit que si les 3UC sont perdues au combat les généraux s’en sortent, ils s’en sortent=> Rien n’empêche tes unités de les poursuivre par la suite.
2- Si par contre on te dit que si les 3UC retraites alors dans ce cas les généraux sont perdus, ils le sont. Peu import leur nombre, la règle dit que c’est valable pour tout général sans armée, j’applique (oui bêtement je sais).
En même temps j’ai été informaticien, or un ordinateur lorsqu’il vérifie une condition il ne vérifie que celle la. Si tu n’as pas une règle qui te dit clairement que cela change lorsque tes généraux se baladent en groupe alors rien ne change à la règle de base.
Seule exception, l’auteur dit que ce n’est pas comme cela qu’il faut interpréter la règle, alors là toutes mes illusions s’écroulent, et comme ma logique ne peut être mise en doute, l’auteur est illogique => CQFD (vive la mauvaise foi). Où la version hypocrite, l’auteur ne sait pas écrire une règle.
Pour ce qui est des interprétations possibles:
1- Lors de l’antiquité les généraux fuyaient parfois, parfois ils étaient capturés parfois on les tuaient.
2- Lors des retraites, peut être sont ils trop à bout de souffle et disparaissent, peut être se suicident ils de honte, peut être certains de leurs hommes les tuent (par colère…).
On peut interpréter tout cela comme on le souhaite seul l’auteur pourrait dire pourquoi il a choisi ce système, il faudrait savoir s’il y a des notes d’intentions et je n’ai pas encore lu les règles en détail pour voir s’il y en avait. Donc mon interprétation ci-dessus est juste cela, une interprétation, si tu penses que ce n’est pas correcte, tu auras tout autant raison que moi (ça c’est chouette).
Dernier point, j’achète les jeux pour jouer pas pour me prendre la tête, mais je connais bien cette petite sensation qui démange lorsqu’on se demande si on n’a pas loupé un truc. C’est toujours agaçant.
En tout cas Huruk_an je te souhaite de bien profiter de ton jeu et d’en tirer du plaisir.
Le long message ci-dessus pour dire simplement, ne te prends pas la tête, prends l’explication la plus simple et directe possible puis éclate toi avec ton jeu.
Ça c’est de la concision.
Tout à fait: les règles, qui sont identiques depuis 1996, ne distinguent pas le cas entre un et plusieurs généraux. La même règle s’applique donc.
Et bien merci wolfy pour ta réponse complète et merci aux autres réponses également ! les généraux iront donc tout droit en enfer niark niark
bonjour à tous
Je viens d’acquérir le jeu et c’est mon premier wargame.
Pas facile d’assimiler tous les points de règles.
En ce qui concerne le rangs des armées, comment cela se determine? Pusiqu’il est souvent questions du rang des généraux pour plusieurs points de régles.
Il est dis que Hannibal et Hamilcar sont de rang supérieur à tous les autres généraux Carthaginois.
mais pour les autres généraux, comment determine t-on leurs rangs?
valeur tactique?valeur stratégique ou autre chose?
merci pour votre réponse
jm
Oui Uruk_An tous les généraux sont neutralisés s’il y a une catastrophe sur le champ de bataille, la retraite ou sans troupe.
jmb : le rang supérieur fait que tu n’as pas le choix. Le général de rang supérieur prend le commandement point (pas un gros soucis pour les Carthaginois mais plus pour les Romains qui a souvent un consul mauvais). Dans le cas contraire tu es libre de choisir qui est le commandant en chef.
C’est un super jeu mais difficile pour commencer je pense. Enfin c’est tout à fait à portée mais il y a plus simple disons. Attention de ne pas y jouer avec un grognard sous peine de prendre une grosse branlée. Prends un débutant comme adversaire.
Si tu es dans le coin des Ludophiles d’Asnières c’est un de nos jeux préférés et on peut te faire une partie d’initiation.
Bonjour
Il n’y a pas de video regle pour ce jeu ?
borning dit :Bonjour
Il n'y a pas de video regle pour ce jeu ?
Il y en a une ici.
Nouvelles du Front - Hannibal & Hamilcar
Une excellente partie de ce jeu, en français, sur cette chaîne Youtube qui permet de bien comprendre le fonctionnement :
https://www.youtube.com/watch?v=VoqIIoOWARA&list=PLrRqQMS7h1vcnKfkVPFmbHy-1BXue0_bQ&index=2
Les joueurs (dont Mr Asyncron) expliquent en aparté leur main de cartes et ce qu’ils souhaitent en faire (j’aime bien cette idée), ensuite ils déroulent (ou pas) leurs plans.
Vraiment très bien fait et accessoirement, ça donne envie
Vraiment super intéressantes ces videos.
Merci encore à messieurs welldone et miniatures de les avoir proposé.
En les voyant quelques doutes ont été levé sur certains points de règles mais certains demeurent telles que les cités (qui rentre, sort ) mais j’imagine qu’on verra ce cas de figure dans les prochaines vidéos.
Egalement en voyant la mise en place du scénario principal d’hannibal, qu’est ce qui empêche le Romain ( s’il dispose d’une carte deplacement maritime) de faire un déplacement naval,dès le premier tour, avec le consul longus par ex à agrigentum (avec 8 uc)vers la cité fortifiée Carthage où se trouve hanno avec seulement 4 uc.
La prise de Carthage faisant partie d’une condition de victoire, cela peut lui mettre la pression non?
Est ce que cela fait partie d’une ouverture classique ou trop risquée ?
Ou bien y a t’il un point de regles qui m’aurait échappé et qui rendrait donc cette manœuvre impossible?
Merci de m’avoir lu et j’ai hâte de goûter à ce super jeu entièrement après avoir déjà fait les quelques tutos
A noter qu’il y a de nouvelles vidéos sur Hannibal & Hamilcar avec des parties commentées, voici la vidéo n°0 de présentation:
https://www.youtube.com/watch?v=VoqIIoOWARA&list=PLrRqQMS7h1vcK9lh_puEjO0ve3qDyu0_3&index=2&t=0s
Oui effectivement, sur le papier ça a l’air une option viable et...autorisée. Mais du coup, le général carthaginois a surement interêt à combattre (+6 CB pour les provinces), non ?Egalement en voyant la mise en place du scénario principal d’hannibal, qu’est ce qui empêche le Romain ( s’il dispose d’une carte deplacement maritime) de faire un déplacement naval,dès le premier tour, avec le consul longus par ex à agrigentum (avec 8 uc)vers la cité fortifiée Carthage où se trouve hanno avec seulement 4 uc.
La prise de Carthage faisant partie d’une condition de victoire, cela peut lui mettre la pression non?
Est ce que cela fait partie d’une ouverture classique ou trop risquée ?
Ou bien y a t’il un point de regles qui m’aurait échappé et qui rendrait donc cette manœuvre impossible?
Merci de m’avoir lu et j’ai hâte de goûter à ce super jeu entièrement après avoir déjà fait les quelques tutos
Suite au visionnage des videos, j’ai craqué…
Achat du jeu de base et des deux extensions pour mettre sous le sapin…
Vivement que Papa Noël soit passé…
papa Noel a apporté le jeu sous le sapin.
Franchement du matériel de très grande qualité !
Un bémol : la taille des livrets. Pas très pratique à manipuler…
Tu n’es pas le seul à avoir craqué, mais moi c’était aprés une première partie chez un ami, (que j’ai perdue bien sur), mais le jeu m’a emballé, et le visionnage de la partie Asyncron VS MonsieurMiniatures m’a conforté dans l’idée que c’est bien un jeu qui a de grosses ressources de rejouabilité…
Je pense que Successors 4em édition sera dans la même ligne et je l’attends aussi celui là…
J’ai peint les figurines d’Hannibal sans trop de difficulté, la qualité de la sculpture est bonne et ça rend encore plus fort sur le plateau.
Je suis d’accord sur la taille des livrets, mais cela permet quand même un grand confort de lecture, avec ou sans lunettes, à bas les livrets taille lilliputienne et ses polices d’impressions pour nains de jardins !!
Et une fois les règles assimilées on y revient assez peu de plus avec les aides de jeu on s’en sort bien.
Alors, qui va tenter un raid sur Carthage ?
Le raid sur Carthage dès le 1° tour ? A essayer !