Ah oui "bizarre" comme moi qd je jouais la classe ouvrière !-Harry Cover dit : Je jouais la classe ouvrière, je me suis concentré sur ma prospérité et sur la création de syndicat afin de générer des points de victoire régulièrement.
Mais merci pour ton retour, après chacun son ressenti ! ;)Je ne parlerais pas de "monotonie" mais plutôt de trop peu d'axes stratégiques différents à mon goût sur la manière de marquer des pv par rapport à la durée de jeu...
À la demande de Krrro (merci à lui), copié-collé de mon intervention dans Hier j’ai joué à :
Hegemony
Alors, c’est long, hein, on n’y jouera pas toutes les semaines.
Et c’était vraiment fun, mais pour être honnête je pense que le fun vient avant tout du thème et de la manière dont les choses sont bien rendues par le jeu, ce qui permet de se la jouer un peu “role play” (si on peut parler de RP quand on incarne une classe sociale…)
Le jeu est vraiment remarquablement intelligent dans sa simulation des interdépendances économiques, et des intérêts divergents qui en découlent. C’est un sujet ultra-compliqué dans la vraie vie, mais là tout est retranscrit avec élégance et des mécanismes compréhensibles. Et pourtant, tout y est : la production, la consommation, l’import-export, les services publics, les impôts, la pression sur les salaires et les prix, etc.
Le plaisir du jeu vient donc essentiellement de la simulation où l’on s’amuse à “être”, plutôt que de purs mécanismes ludiques. Ce n’est pas au niveau stratégique ou des négociations que j’ai éprouvé de l’intérêt. Il y a certes des alliances temporaires d’intérêt, mais qui semblent presque automatiques. (La classe moyenne est championne pour faire ami-ami avec les prolétaires au début, pour augmenter les salaires, et bien vite ils deviennent de sales traîtres auto-suffisants qui veulent payer moins d’impôts).
Mais bon, c’est vraiment rigolo de lancer une manif de grande ampleur au point que le capitaliste chie dans son froc. (Vous aurez deviné quelle classe je jouais…)
Et pour réagir à vos retours, je suis quelque part entre Krrro et Harry Cover.
Le peu d’axes stratégiques ne me dérange pas, comme le dit bien Harry l’intérêt est de parvenir à marquer les points, ce qui demande à réagir au bon moment et de s’allier temporairement au bon camp.
Chaque classe marque des points quand elle satisfait ses intérêts. Ainsi, la classe ouvrière marque des points quand elle augmente sa population (bon, thématiquement j’ai du mal à voir…) et quand elle possède des syndicats puissants (ça je comprends mieux).
Marquer des points en faisant des grèves et des manifs n’aurait pas de sens : les grèves sont un moyen et pas une fin. Pour parvenir à ses fins, la classe ouvrière a besoin de salaires élevés, de bons services publics, d’une forte immigration… Et il faut savoir jouer sur ses leviers au bon moment.
Mais je suis d’accord qu’on reste assez limité sur sa liberté d’action. C’est finalement le card-driven qui est le principal ressort ludique et qui induit une petite planification stratégique.
Bon un début de partie : 1h d’explication de règles, 2 tours (sur 5) en 2 heures. Arrêt de la partie car j’ai dû partir.
L’autre table a pu jouait 3 tours (oui il y avait 2 tables de 4). On fait avec les cartes que l’on a car effectivement les cartes sont plus fortes que les actions de bases. Après pour le capitalisme et la classe ouvrière je trouve la stratégie trop dirigiste, peux de choix de scoring.J’ai pas bien vu ce que faisait l’état en terme de scoring. Un peu long pour un jeu de cartes au final. Pas inintéressant mais je trouve que le peu de choix d’axes stratégiques pour certains réduit l’envie d’y rejouer. Je peux comprendre que certains le trouvent génial. Il y a quelques coquilles en français dans les règles mais rien de gênant.
Chakado dit :Pour parvenir à ses fins, la classe ouvrière a besoin [...] d'une forte immigration...
Attention, je tiens à préciser que je veux me cantonner tant que possible au jeu Hegemony et ne pas faire insidieusement dériver tout ceci vers un sujet politique. Donc le but n'est nullement polémique. Mais de ce que j'en sais, "dans la vraie vie", même si on a parfois du mal à se l'imaginer, le capitalisme ne rechigne pas à l'idée d'une forte immigration car elle aurait tendance à tirer les salaires vers le bas.
Comment l'idée d'une forte immigration dont aurait besoin la classe ouvrière est-elle retranscrite mécaniquement, et existe-il une explication qui image ce contexte dans les règles ? Merci d'avance. Dans le pire des cas, j'irai moi-même picorer l'information dans les règles, mais l'opportunité d'en discuter furtivement se présente ici et maintenant. ;)
La classe ouvrière n’a pas forcément besoin d’une forte immigration.
ça peut lui servir d’arme pour déstabiliser la société car en accumulant les personnes au chômage, il peut provoquer des manifestations et faire perdre des points aux autres.
Je dirais même qu’il doit limiter l’immigration pour réduire ses coûts, c’est d’ailleurs ce que conseille l’auteur dans livret de conseils stratégiques
Une bonne âme l’a traduit sur BGG si vous le souhaitez. Et c’est là où un seule partie (voir 1/2 partie) pour conclure a une apparente pauvreté des stratégies me semble un peu juste, même si je comprends la critique. Après à l’inverse, je l’avoue j’ai été fortement enthousiaste après une seule partie.
C’est le système de card driven qui donne cette impression, mais il m’a semblé entrevoir des opportunités plus riche que ça
le guide stratégique
Docky dit :Attention, je tiens à préciser que je veux me cantonner tant que possible au jeu Hegemony et ne pas faire insidieusement dériver tout ceci vers un sujet politique. Donc le but n'est nullement polémique. Mais de ce que j'en sais, "dans la vraie vie", même si on a parfois du mal à se l'imaginer, le capitalisme ne rechigne pas à l'idée d'une forte immigration car elle aurait tendance à tirer les salaires vers le bas.
Comment l'idée d'une forte immigration dont aurait besoin la classe ouvrière est-elle retranscrite mécaniquement, et existe-il une explication qui image ce contexte dans les règles ? Merci d'avance. Dans le pire des cas, j'irai moi-même picorer l'information dans les règles, mais l'opportunité d'en discuter furtivement se présente ici et maintenant. ;)
Au temps pour moi, le recours à une forte immigration était davantage quelque chose de nécessaire dans le contexte de ma partie, mais ce n'est pas quelque de forcément recherché par la classe ouvrière.
En gros la classe ouvrière va gagner des points en consommant des biens et des services, et en ayant des syndicats. Plus sa population est nombreuse, plus elle va pouvoir consommer et marquer des points. En début de partie, la population n'augmente pas très vite (ça demande de consommer des services de santé, qui ne sont pas illimités), donc on peut vouloir faire appel à l'immigration pour augmenter rapidement sa force de consommation. Une fois que les travailleurs immigrés sont arrivés, le jeu ne fait plus la différence entre les immigrés et les autres, tous sont des travailleurs de la classe ouvrière.
(C'est d'ailleurs un des "reproches" qui a été fait au jeu : sa modélisation est purement économique et ignore totalement les problématiques de race, de genre, ou de culture par exemple, même si on devine ces problématiques par petites touches).
La classe capitalistes peut avoir besoin d'une forte immigration si elle ouvre trop d'entreprises et fait face à une pénurie de main-d'oeuvre. Elle peut tenter d'y faire appel pour déclencher un excès de main-d'oeuvre et faire pression sur les salaires, effectivement. Mais c'est un jeu dangereux car la classe ouvrière peut réagir fortement via des grèves (en gros, elle peut bloquer la production d'un nombre limité d'usines en échange d'une augmentation de salaire sur ces usines). Là aussi, c'est à l'ouvrier de bien identifier les usines qui sont clés pour le capitaliste (parce que des fois, on bloque une usine mais le capitaliste s'en fout, il n'a pas spécialement besoin de sa production, il faut bien identifier ce qu'il cherche à exporter et ce qu'il lui rapporte de la thune).
Bref, il y a plein d'intrications comme ça, c'est plutôt bien foutu, et la classe capitaliste comme la classe ouvrière peuvent vouloir une forte ou une faible immigration, mais rarement au même moment et pour les mêmes raisons. 
Merci pour vos CR, il me donne toujours très envie ce jeu, mais si je ne l’achèterai pas, car trop peu d’occasions de le sortir!
Krrro dit :Ah oui "bizarre" comme moi qd je jouais la classe ouvrière !-Harry Cover dit : Je jouais la classe ouvrière, je me suis concentré sur ma prospérité et sur la création de syndicat afin de générer des points de victoire régulièrement.
ben oui c'est la chose la plus évidente et conseillée de faire quand on découvre le jeu non ?
Harry Cover dit :Krrro dit :Ah oui "bizarre" comme moi qd je jouais la classe ouvrière !-Harry Cover dit : Je jouais la classe ouvrière, je me suis concentré sur ma prospérité et sur la création de syndicat afin de générer des points de victoire régulièrement.
ben oui c'est la chose la plus évidente et conseillée de faire quand on découvre le jeu non ?
C'est surtout la chose indispensable à faire avec la classe ouvrière qu'on ai une ou 100 parties dans les pattes vu que c'est notre unique moyen de marquer des points, c'est d'ailleurs ce que dit le guide stratégique dont tu nous a envoyé le lien.
Après on est d'accord que suivant le contexte global ça sera plus ou moins facile et qu'il va falloir réussir à influencer ce contexte pour marquer ces points mais j'aurais quand même aimé qu'on ai d'autres manières de scorer surtout par rapport à la durée du jeu où j'ai quand même eu l'impression de faire beaucoup la même chose...
Après, j'avais aussi fait une grosse erreur de jeu car j'avais à un moment oublié de mettre à jour mon niveau de population, ce qui fait que je payais moins cher que ce que j'aurais dû, ce qui m'a forcément facilité les choses en plus de l'éducation gratuite à un moment de la partie... Ça peut en effet fausser mon ressenti mais je persiste à penser que le jeu est un peu trop long et trop "monodirectionnel" au moins pour la classe ouvrière tout en étant assez incroyable sur la manière dont tout est agencé, imbriqué... A réessayer à l'occaz...mais 1ère impression mitigée...
Merci pour vos sages réponses et aussi pour le lien stratégique que je n’utilise, je le précise dans un cadre général au cas où, jamais en tant qu’anti-sèche ou martingale mais pour m’ouvrir les yeux et l’esprit sur la richesse qu’offre un jeu et à côté de laquelle je ne souhaite pas piteusement passer. 
Docky dit :Merci pour vos sages réponses et aussi pour le lien stratégique que je n'utilise, je le précise dans un cadre général au cas où, jamais en tant qu'anti-sèche ou martingale mais pour m'ouvrir les yeux et l'esprit sur la richesse qu'offre un jeu et à côté de laquelle je ne souhaite pas piteusement passer. ;)
Je n'ai lu que la partie Classe ouvrière après ma première partie. ça reste assez général, mais je n'aime pas me divulgacher les stratégies d'un jeu que je découvre, c'est pour cela que je ne lis jamais ce genre de document.
Je croyais m’en rappeler, c’est pour ça que j’ai un peu précisé mon approche personnelle.
Pfiou, j’ai fait un début de partie la semaine dernière, et je crois que je suis vraiment fan du jeu. Comme ça a déjà été dit, le thème est vraiment très bien traité, l’interaction est très forte et originale.
Histoire de ne pas juste redire ce qui a été déjà dit plus haut, je suis globalement d’accord avec tout. Mes quelques remarques additionnelles :
- Ce n’est pas un jeu sur la lutte des classes je trouve. C’est un jeu de gestion, on va chacun essayer de marquer plus de points que les autres, mais on ne va pas attaquer ou détruire les autres. A aucun moment il n’est question de classe dominante/dominée ni de révolution. Ca peut sembler anodin, mais moi un jeu sur la lutte des classe, ça ne me motivait pas trop.
- Je trouve l’interaction extrêmement riche et originale. Pour résumer, on peut obtenir ce qu’on veut de tous les autres joueurs, mais à des prix différents. Et si on se contente de prendre le moins cher à chaque fois, ben on fait gagner les adversaires. Je comprend la critique du “on fait toujours la même chose/les parties se ressemblent”, mais pour moi, l’intérêt du jeu n’est pas dans savoir comment on va marquer des points, ce sera toujours de la même façon en effet, mais plutôt de savoir a qui on va faire profiter de nos actions, “comment empêcher les adversaires de profiter de ce que je fais”. Acheter de la nourriture, c’est indispensable. Mais l’acheter aux capitalistes, aux classes moyennes ou l’importer, ce n’est pas du tout la même chose. Je pense que ce type d’interaction est très clivant (moi j’adore, mais j’ai pas beaucoup de joueurs qui aiment dans mon entourage).
- Je me demande si le jeu est vraiment équilibré. Je n’ai fait qu’une demi partie hein, donc je n’en sais rien. Mais je trouve le système tellement complexe/bien imbriqué avec le thème que je trouverai ça extraordinaire que ça marche. Je vais aller faire un tour sur BGG pour lire des retours de personnes qui ont enchainé les parties. Mais si la qualité mécanique du jeu se confirme, ça va être mon jeu de la décennie. :o (sous réserve que ça plaise à mon entourage)
Petit retour sur Hegemony que j’ai testé pour la première fois. Partie de 5h30 comme beaucoup, de ce que j’ai pu lire ici et la. Explications comprises.
Je ne vais pas redire ce qui à été dit car le jeu et ses mécaniques sont très bien décrits.
Points fort :
. Thème extrêmement fort, au centre du jeu et qui s’insère parfaitement dans le gameplay.
. Système d’enchères sur les lois encore une fois très thématique et qui donne tout le sel du jeu, le gros point fort d’Hegemony au niveau de son design
. Graphisme réaliste mais bien travaillé, exactement le genre de travail que j’aurais aimé voir sur Terraforming Mars.
Points faibles ou déceptions :
Malheureusement, le core design du jeu est pour moi la grosse déception…
. Classes asymétriques mais la façon de jouer chaque classe semble extrêmement scripté. J’aurais aimé beaucoup plus de variabilité et de latitude pour aborder chaque classe.
. Système de cartes décevant car ce ne sont pratiquement que des actions de bases plus ou moins amélioré.
. Interactions finalement assez faible sur le plateau, une classe peut n’avoir que très peu d’impact sur une autre en interaction directe.
En conclusion, Hegemony donne l’illusion d’un Eurogame exigeant avec des classes asymétrique et une interaction forte (une sorte de Root Euro en quelque sorte) mais il s’avère rapidement que l’asymétrie des classes qui semble être un atout sur le papier devient rapidement le gros point faible du jeu car chaque faction se joue d’une seule façon possible. On fait le tour de sa faction au bout d’une partie en se rendant compte rapidement que la façon de jouer est linéaire et répétitive. On constate également que l’interaction sur le plateau est quasiment inexistant. Par conséquent on comprends rapidement que le seul espace de stratégie et d’interaction réside au niveau du vote des lois. C’est donc plus un jeu de négociation et d’enchère qu’un vrai Eurogame.
5/5 
Entrée d’Hegemony dans le top 100 de BGG (93) !
J’attends avec impatience la réception des cartes corrigées pour relancer une partie de ce jeu formidable !
LA meilleur expérience ludique 2023
Peux-tu détaillé cette histoire de “cartes corrigées” ? Les cartes du jeu contiennent pour l’instant des erreurs ?
J’ai acheté le jeu il y a quelques semaines, mais je ne l’ai même pas encore déballé
il ya un sujet sur BGG à ce titre, bon y a pas mal de rageux grincheux, mais tu auras toute l’histoire https://boardgamegeek.com/thread/3200578/dont-panic-doit-faire-imprimer-les-erratas/page/1
Oula, fausse alerte, j’ai confondu “Hegemony” et “Heredity”.
Mais je lirais quand même le sujet par curiosité.
Merci pour ta réponse 
